2014 Průzkum v oblasti právního poradenství v rámci podniku

Today’s General Counsel has reported the latest survey concerning whether arbitration should be preferred to litigation to resolve disputes.

Interní právník oceňuje méně formální prostředí pro řešení sporů prostřednictvím rozhodčího řízení, stejně jako možnosti, jak se vyhnout špatným soudním systémům a rozhodnutím o útěku před porotou. Když se jednalo o citlivá fakta, například se zákazníkem nebo klíčovým prodejcem, také upřednostňovali rozhodčí řízení. Jiní si vybrali rozhodčí řízení, protože to považovali za méně nákladné a protože objev byl omezený.

Na druhou stranu, jiní se nelíbili arbitráži právě proto, že to omezovalo objevování, they did not like the fact that arbitration was less likely to provide an all-or-nothing decision, and they did not like the fact that arbitration decisions could not be appealed (i když to lze také považovat za výhodu, protože to znamená, že závazné rozhodnutí lze vyřídit rychleji). Několik respondentů to také uvedlo, nákladově, they found arbitration to be the same as litigation.

Mírně výhodnější rozhodčí řízení před soudním sporem. Čtvrtina preferovala rozhodčí řízení před soudním sporem, a 21% preferred litigation to arbitration. 42% respondentů uvedlo, že neupřednostňují rozhodčí nebo soudní spory, které zjistili, že jsou podobné, a jediným důvodem, proč použili arbitráž k rozhodnutí jejich právního sporu, bylo to, že to bylo uvedeno v jejich smlouvě.

Ve zkratce, rozhodčí řízení bylo považováno za docela podobné sporu. Since a dispute resolution system with no appeals should cost less than a State-sponsored dispute resolution system with multiple levels of appeals, pokud rozhodčí řízení zvýší svou nákladovou efektivitu, mělo by být schopno udržet si náskok před soudními spory pro obchodní zákazníky, nicméně.