Ve sporu mezi Maltskou republikou a Republikou Svatého Tomáše a Princova ostrova, soud vydal dne 5 září 2016 ocenění za jeho jurisdikci, přípustnost pohledávek, odpovědnost a náprava, podle Úmluvy OSN o mořském právu.
Spor se nejprve týká zatčení plavidla (integrita Duzgitu) pod jurisdikcí Maltské republiky Republikou São Tomé dne 15 březen 2013, zatímco operoval v souostrovních vodách Svatého Tomáše. Druhý, spor se týká platnosti řady opatření přijatých São Tomé, po zatčení.[1]
V září 2016, rozhodčí soud vydal komplexní ocenění, řešení všech otázek.
za prvé, Tribunál rozhodl, že má pravomoc a že nároky Maltské republiky jsou přípustné. Rovněž zastával tento článek 49 úmluvy[2] byl použitelný na fakta jako loď (integrita Duzgitu) byla umístěna v teritoriálních vodách Svatého Tomáše v době svého zatčení.
Druhý, s ohledem na následná opatření přijatá São Tomé po zatčení, Tribunál rozlišil mezi dvěma soubory opatření.
Na jedné ruce, zadržení plavidla, žádat velitele, aby přišel na pevninu, aby vysvětlil okolnosti, a uložení pokuty IMAP byla opatření, která spadají do jurisdikce São Tomé.
nicméně, na druhou stranu, prodloužené zadržení velitele a plavidla, peněžní sankce, a zabavení celého nákladu bylo považováno za sankce, a Tribunál zjistil, že nejsou přiměřené zájmům Svatého Tomáše a Princova ostrova ohledně jeho suverenity.
Vskutku, podle mezinárodního práva, pobřežní stát může přijmout jakákoli donucovací opatření ve svých souostrovních vodách, pokud jsou přiměřená, význam a nutnost.
Proto, Tribunál shledal, že Maltská republika byla oprávněna požadovat nápravu, podle článku 49 Úmluvy OSN.
- Aurélie Ascoli, Zákon Aceris SARL
[1] Tisková zpráva PCA, Rozhodčí řízení integrity Duzgit (Maltská republika v. Demokratická republika Svatý Tomáš a Princův ostrov), 12 září 2016, uvádí všechna opatření: zadržení plavidla a jeho velitele poté 15 březen 2013; soudem nařízený trest odnětí svobody a eura 5,000,000 pokutu proti (společně) mistr, majitel a nájemce plavidla (který pokutoval také druhé plavidlo); zabavení plavidla a jeho nákladu nařízené soudem; EUR 28,875 pokutu uloženou přístavním a námořním institutem São Tomé („IMAP“); a celní pokuta vyšší než EUR 1,000,000 vybíráno z Generálního ředitelství cel São Tomé.
[2] Článek 49 Úmluvy OSN o mořském právu, s ohledem na právní postavení souostrovních vod, vzdušného prostoru nad souostrovními vodami a jejich podložím a podložím, stanoví to: „1. Svrchovanost souostrovního státu se rozšiřuje na vody ohraničené souostrovními základními liniemi nakreslenými v souladu s článkem 47, popsané jako souostrovní vody, bez ohledu na jejich hloubku nebo vzdálenost od pobřeží. 2. Tato svrchovanost sahá i do vzdušného prostoru nad souostrovními vodami, stejně jako do jejich postele a podloží, a zdroje v nich obsažené. 3. Tato svrchovanost je vykonávána podle této části. 4. Režim průchodu souostrovních mořských koridorů stanovený v této části nemá v ostatních ohledech vliv na stav souostrovních vod., včetně námořních pruhů, nebo výkon souostrovního státu nad jeho vodami a jejich vzdušným prostorem, postel a podloží, a zdroje v něm obsažené. “