Podle slovníku Merriam-Webster Dictionary, důkazní břemeno je „povinnost prokázat sporné tvrzení nebo obvinění.Nesmí se zaměňovat se standardem důkazu, která určuje"míra jistoty a míra důkazů nezbytných k prokázání důkazu v trestním nebo občanskoprávním řízení.I když se oba mohou lišit v závislosti na jurisdikci, ve které se používají, nebo na okolnostech konkrétního případu, existují některá obecná pravidla platná pro většinu situací.
Pokud jde o důkazní břemeno, nejstarší a nejspolehlivější princip je důkazní břemeno,[1] který jednoduše říká „ten, kdo tvrdí, musí prokázat“. Jinými slovy, důkazní břemeno obecně spočívá na straně, která tvrdí, že určitá skutečnost je pravdivá. V realitě, nicméně, otázka, kdo co musí dokázat, není vždy jednoduchá.
Jako výchozí bod, obecně se uznává, že zjevné nebo notoricky známé skutečnosti nemusí být dokazovány. Důležité je také oddělení důkazního břemene jako právního břemene od tzv. důkazního břemene. Toto oddělení je zásadní, protože, na rozdíl od důkazní zátěže, důkazní břemeno může spočívat pouze na jedné ze stran. Proto, nelze očekávat, že jedna strana prokáže existenci skutečnosti a zároveň druhá strana prokáže její neexistenci.
Důkazní břemeno v různých odvětvích práva
Obecně musí důkazní břemeno unést strana, která uvádí určitou skutečnost. V trestním právu, to by byl normálně státní zástupce, zatímco v civilním řízení žalobce (nebo žalobce v rozhodčím řízení). V trestních věcech, proto, je to vždy žalobce, kdo musí prokázat, že je obžalovaný vinen, a nelze po nich požadovat, aby prokázali svou nevinu.
V civilních věcech (a v rozhodčím řízení) problematika důkazního břemene je složitější, protože v určitých případech mohou mít obě strany svá vlastní tvrzení a mohou mít důkazy nezbytné k prokázání těchto tvrzení. Zde je místo důkazní břemeno do hry vstupuje princip.
Důkazní břemeno v investiční arbitráži
V investiční arbitráži, aplikace důkazní břemeno je obecně přijímán a některá rozhodčí pravidla toto pravidlo výslovně obsahují (včetně Pravidla rozhodčího řízení ICSID [Pravidlo 36(2)], a obojí 1976 Pravidla UNCITRAL [Článek 24(1)] a 2010 Pravidla UNCITRAL [Článek 27]).
Co je třeba vyjasnit, je to, v tomto případě, prohlášení, že žalobce nese důkazní břemeno, neznamená žalobce v doslovném smyslu, ale raději "strana, která návrh předložila.“[2] Nejlépe to shrnul rozhodčí soud v Asijské zemědělské produkty v. Srí Lanka případ, který určil následující pravidla mezinárodního práva týkající se důkazního břemene:[3]
Pravidlo (G)—Existuje obecná právní zásada, která klade důkazní břemeno na žalobce.
Pravidlo (H)—Pojem "actor" v zásadě onus probandi actori incumbit nelze chápat jako žalobce z procesního hlediska;, ale skutečný žalobce s ohledem na dotčené otázky. Proto, pokud jde o "důkaz o individuálních tvrzeních předložených účastníky řízení v průběhu řízení, důkazní břemeno nese strana, která tuto skutečnost tvrdí".
To znamená, že důkazní břemeno spočívá na odpůrci pouze tehdy, pokud „odvolává se na soubor skutečností, které se běžně v daném případě nevyskytují.“[4] Tento typ obrany je známý jako kladný na rozdíl od an běžná obrana.
Na základě výše uvedeného, lze obecně konstatovat, že je to žalobce, kdo musí unést důkazní břemeno ohledně:
- počáteční ustanovení jurisdikce;
- počáteční zřízení uznaného nároku;
- určení vhodné nápravy.
Zatímco odpůrce podléhá důkaznímu břemenu ohledně:
- jeho námitky proti jurisdikci tribunálu;
- její afirmativní obranu;
- určení vhodné nápravy (například v případě suverénních zájmů).
Pravidla platná v obchodní arbitráži
Totéž platí v obchodní arbitráži. Obecný princip je široký (i když ne úplně) přijato, a otázka se vždy řídí základními rozhodčími pravidly. nicméně, velké množství souborů pravidel o této otázce vůbec mlčí. Mezi výjimky patří výše zmíněné Pravidla UNCITRAL, a Pravidla PCA [Článek 27(1)], a Pravidla HKIAC [Článek 22.1] a Švýcarská pravidla mezinárodní arbitráže [Článek 24(1)], stejně jako většina ostatních pravidel založených na UNCITRAL.
Ačkoli, teoreticky, strany mají právo upravit pravidla pro dané rozhodčí řízení, to se v praxi téměř nikdy nestává.
[1] Zkráceno z: Důkazní břemeno leží na tom, kdo to tvrdí, Nemusím popírat (“Důkazní břemeno leží na tom, kdo tvrdí, ne na toho, kdo popírá”).
[2] Frédéric G. Sourgens a Kabir Duggal, Důkazní břemeno v investiční arbitráži, ve F. G. Sourgens, K. Duggal a kol., Důkazy v investiční arbitráži, Oxford University Press, 2018, str. 28.
[3] Společnost Asian Agricultural Products Ltd. proti. Republika Srí Lanka, Případ ICSID č. ARB / 87/3, Závěrečná cena, pro. 53.
[4] Frédéric G. Sourgens a Kabir Duggal, Důkazní břemeno v investiční arbitráži, ve F. G. Sourgens, K. Duggal a kol., Důkazy v investiční arbitráži, Oxford University Press, 2018, str. 34.