Die Aufhebung der Yukos Awards überraschte viele. Im Final Award am 18 Juli 2014, nach 10 Jahre des Verfahrens, Das Schiedsgericht entschied einstimmig, dass die Russische Föderation Maßnahmen ergriffen hatte, die einer Verstaatlichung oder Enteignung im Rahmen des ECT gleichkamen, und gewährte Ansprecher (Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited und Veteran Petroleum Limited) $50 Milliarden an Schäden, $60 Millionen in Anwaltskosten und $5.6 Millionen an Kosten.
In unserem Blog von 19/06/2015 (https://www.international-arbitration-attorney.com/overview-of-the-yukos-arbitration/), Wir erwähnten, dass die Russische Föderation die Aufhebung der Yukos Awards beantragte (drei Zwischenpreise vom 30 November 2009 und drei endgültige Auszeichnungen vom 18 Juli 2014) vor den niederländischen Gerichten aus mehreren Gründen, einschließlich des Fehlens einer gültigen Schiedsvereinbarung. In seinem Urteil von 20 April 2016, Das Haager Bezirksgericht hob die Preise wegen Unzuständigkeit auf.
Die Begründung des Haager Bezirksgerichts für die Aufhebung der Aufhebung der Yukos Awards, in Übereinstimmung mit der Auslegung des Artikels durch die Russische Föderation 45 ECT (der vorsieht, dass jeder Unterzeichner sich bereit erklärt, das ETC bis zu seinem Inkrafttreten vorläufig anzuwenden “soweit eine solche vorläufige Anwendung nicht mit ihrer Verfassung unvereinbar ist, Gesetze oder Vorschriften”), ist, dass der Wortlaut dieses Artikels eine Prüfung erfordert, ob jede einzelne Bestimmung des ECT mit dem übereinstimmt 1993 Verfassung und andere Gesetze oder Vorschriften der Russischen Föderation. Deshalb, nach dem Gerichtshof, Die Russische Föderation wäre nur an die Bestimmungen gebunden, die mit ihren Gesetzen vereinbar sind.
Das Haager Bezirksgericht war der Ansicht, dass die Beilegung von Streitigkeiten zwischen einem ausländischen Investor und einer Partei des ECT, unter Artikel 26 ECT, verstößt gegen russisches Recht, weil der Grundsatz der Gewaltenteilung vorschreibt, dass das Parlament der Russischen Föderation die Verträge ratifiziert, die das russische Recht ergänzen oder ändern. Artikel 26 ECT könnte nicht vorläufig angewendet werden, ohne dass die Duma und der Rat der Föderation ein entsprechendes Bundesgesetz verabschieden.
Deshalb, Das Gericht gewährte die Aufhebung der Yukos-Preise mit der Begründung, dass die der Russischen Föderation zugestellte Schiedsmitteilung keine gültige Schiedsvereinbarung darstelle und das Schiedsgericht sich nicht für die Entscheidung des Rechtsstreits hätte zuständig machen dürfen.
In Anbetracht dieser Feststellung, Der Gerichtshof hielt es für unnötig, über die anderen Gründe zu entscheiden, die vor der Beantragung der Yukos Awards geltend gemacht wurden.
Dies war in der Tat die heikelste Rechtsfrage in Bezug auf die Zuständigkeit von Yukos’ Aktionäre, und der Streit ist nicht vorbei, Dies ist ein großer Rückschlag nach 10 Jahre Gerichtsverfahren.
Der vollständige Text der Argumentation des Gerichts ist unten zu finden.