Τα αποδεικτικά στοιχεία εμπειρογνωμόνων χρησιμοποιούνται συχνά στη διεθνή διαιτησία. Οι εμπειρογνώμονες διορίζονται συνήθως από τα μέρη για να δώσουν την ανεξάρτητη γνώμη τους για θέματα πέρα από την εμπειρογνωμοσύνη του διαιτητικού δικαστηρίου, όπως η κβαντική, καθυστερήσεις και «αλλοδαπό» δίκαιο, βοηθώντας έτσι το διαιτητικό δικαστήριο στη διαδικασία λήψης αποφάσεών του.
Διορισμένοι από το κόμμα εμπειρογνώμονες εναντίον. Εμπειρογνώμονες που διορίζονται από το δικαστήριο
Στη διεθνή διαιτησία, υπάρχουν γενικά δύο κύριες κατηγορίες εμπειρογνωμόνων, που απορρέουν από τα δύο πρωτογενή νομικά συστήματα: εμπειρογνώμονες διορισμένοι από το κόμμα, τα οποία απαντώνται συνήθως σε δικαιοδοσίες του εθιμικού δικαίου, και εμπειρογνώμονες που έχουν οριστεί από το δικαστήριο, που χρησιμοποιούνται συχνότερα σε δικαιοδοσίες αστικού δικαίου.
Οι ειδικοί που διορίζονται από κόμματα είναι ο κανόνας στη διεθνή διαιτησία. Οι εμπειρογνώμονες που διορίζονται από το δικαστήριο εμφανίζονται πολύ λιγότερο συχνά στην πράξη, συνήθως είτε σε περιπτώσεις όπου τα μέρη δεν έχουν ορίσει τους δικούς τους εμπειρογνώμονες, Ωστόσο, το διαιτητικό δικαστήριο θεωρεί ότι θα ωφεληθεί από την ανάλυση εμπειρογνωμόνων, ή σε περιπτώσεις όπου τα μέρη έχουν υποβάλει αντικρουόμενες εκθέσεις εμπειρογνωμόνων.
Θεωρητικά, Τα μέρη έχουν επίσης τη δυνατότητα να ορίσουν έναν κοινό εμπειρογνώμονα. Αυτό είναι πολύ σπάνιο στην πράξη, ωστόσο, καθώς είναι πολύ απίθανο τα μέρη με αντικρουόμενα συμφέροντα να συμφωνήσουν σε έναν μόνο εμπειρογνώμονα.
Διαφορές που συνήθως απαιτούν αποδεικτικά στοιχεία εμπειρογνώμονα στη διεθνή διαιτησία
Τα διαιτητικά δικαστήρια μπορούν να επωφεληθούν από στοιχεία εμπειρογνωμόνων σε ένα ευρύ φάσμα διαφορών, συμπεριλαμβανομένου κατασκευή, εξόρυξη, εμπορεύματα, καθώς ενεργειακές διαμάχες, μεταξύ άλλων.
Σε ένα 2018 Σημείωση LCIA σχετικά με τους εμπειρογνώμονες στη διεθνή διαιτησία, έχει υποδείξει η LCIA, από αυτή την άποψη, ότι "[Μ]ost, αν όχι όλα,Οι καταχωρημένες διαιτησίες της περιλαμβάνουν τη χρήση εμπειρογνωμόνων, οι οποίες "προσφέρουν την τεχνογνωσία τους σε μυριάδες τομείς, από τη γεωργία στη βιοτεχνολογία, μηχανική, και φυσικά την οικονομία και τη λογιστική."
Τα στοιχεία εμπειρογνωμόνων είναι επίσης κατάλληλα για υπολογισμό αποζημίωση, που αποτελούν κρίσιμο συστατικό των περισσότερων υποθέσεων διαιτησίας (μπορείτε επίσης να ανατρέξετε στο σχόλιό μας για αν αξίζει να ασκηθεί διεθνής διαιτησία για μικροαπαιτήσεις, δηλ., αξιώσεις αξίας μικρότερης από USD 50,000). Οι κβαντικοί ειδικοί διορίζονται συνήθως όταν εμπλέκονται περίπλοκοι υπολογισμοί ή απαιτείται πρόσβαση σε συγκεκριμένες πληροφορίες, για παράδειγμα, δεδομένα τιμολόγησης για τον προσδιορισμό της τιμής αγοράς σε διαιτησίες για τα εμπορεύματα, διοικείται συνήθως από τους Άγγλους 1979 Νόμος περί πώλησης αγαθών, όπου υπάρχουν ζημιές εκ πρώτης όψεως διαπιστώνεται από τη διαφορά μεταξύ της συμβατικής τιμής και της αγοραίας τιμής των εν λόγω αγαθών (βλέπω Ενότητα 50(3) και Ενότητα 51(3) απο 1979 Νόμος περί πώλησης αγαθών).
Τα αποδεικτικά στοιχεία εμπειρογνωμόνων είναι επίσης δικαιολογημένα μερικές φορές για ζητήματα «ξένου» δικαίου, δηλ., το δίκαιο μιας δικαιοδοσίας στην οποία τα μέλη του διαιτητικού δικαστηρίου δεν διαθέτουν τα ίδια προσόντα ή με την οποία δεν είναι εξοικειωμένα.
Ποιος μπορεί να διοριστεί ως εμπειρογνώμονας στη διεθνή διαιτησία?
Υπάρχουν αρκετοί πάροχοι, τόσο εταιρείες όσο και ανεξάρτητοι επαγγελματίες, προσφέροντας εξειδικευμένες υπηρεσίες για διεθνείς διαιτησίες για ένα ευρύ φάσμα προϋπολογισμών. Ο δικηγόρος στη διεθνή διαιτησία συνήθως βοηθά τα μέρη να επιλέξουν και να καθοδηγήσουν έναν κατάλληλο εμπειρογνώμονα για την υπόθεσή τους.
Για μια συντηρητική επιλογή, ένα μέρος που επιδιώκει να δώσει οδηγίες σε έναν εμπειρογνώμονα μπορεί να αναφερθεί στο GAR 100 Δείκτης ισχύος των εταιρειών ειδικών μαρτύρων που δημοσιεύτηκε από την Global Arbitral Review, το οποίο απαριθμεί εξέχουσες εμπειρογνώμονες εταιρίες εξετάζοντας τον όγκο και την αξία των δύο ετών ακροάσεων και σε “επιρροή της φήμης”. Για παράδειγμα, σε 2021, Συμβουλευτική FTI, Οι Compass Lexecon και Kroll έφτασαν στην κορυφή 3. HKA, Η PwC και η Deloitte LLC περιλαμβάνονται επίσης στο Δείκτη, μεταξύ άλλων εταιρειών.
τελικά, Αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία είναι οι μεμονωμένοι εμπειρογνώμονες που είναι πραγματικά στελεχωμένοι για το θέμα, ωστόσο. Οι ανεξάρτητες πρακτικές μπορούν να είναι εξίσου ικανές και συχνά είναι πιο αποδοτικές σε σχέση με τις παλαιότερες, μεγαλύτερες επιχειρήσεις.
Όπως είναι τα στοιχεία πραγματογνωμοσύνης, Σε κάθε περίπτωση, συνήθως δαπανηρή, Τα μέρη αποφασίζουν μερικές φορές να αντικαταστήσουν την πραγματογνωμοσύνη με την απόδειξη ενός μάρτυρα, για παράδειγμα, υπάλληλος κόμματος που έχει τις απαιτούμενες τεχνικές γνώσεις. Οταν είναι δυνατόν, αυτό πρέπει να αποφεύγεται, ωστόσο, καθώς τα διαιτητικά δικαστήρια είναι απίθανο να βασίζονται αποκλειστικά σε γνώμες εμπειρογνωμόνων που παρέχονται εσωτερικά (που στερείται εγγενώς αμεροληψίας), σε σύγκριση με τη γνωμάτευση ενός τρίτου, ανεξάρτητο κόμμα. Εχοντας πεί αυτό, αν τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους και δεν απαιτούν μη προφανή ερμηνεία, δηλ., δεν απαιτείται γνώμη εμπειρογνώμονα, ένας μάρτυρας γεγονότων μπορεί να υπηρετήσει σε παρόμοιο ρόλο ως εμπειρογνώμονας, για παράδειγμα να ποσοτικοποιήσει τις απώλειες.
Υπάρχουν καλύτερα τρόποι αποτελεσματικής μείωσης του κόστους μιας διεθνούς διαιτησίας, ωστόσο, όπως η επιλογή οικονομικά αποδοτικός σύμβουλος, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι δικαστικές αμοιβές αντιπροσωπεύουν παραδοσιακά τη συντριπτική πλειοψηφία του κόστους της διεθνούς διαιτησίας.
Ποιος πληρώνει για εμπειρογνώμονες στη διεθνή διαιτησία?
Τα μέρη επιλέγουν τον εμπειρογνώμονα που επιθυμούν να διορίσουν και πληρώνουν για τις αμοιβές και τα έξοδά του/της. Οι αμοιβές ενός εμπειρογνώμονα που ορίζεται από το κόμμα δεν μπορούν να συνδεθούν με την έκβαση της υπόθεσης, ωστόσο, προκειμένου να διαφυλαχθεί η αμεροληψία και η ανεξαρτησία του εμπειρογνώμονα.
Τα εύλογα έξοδα ενός εμπειρογνώμονα που έχει διοριστεί από το μέρος είναι επίσης συνήθως ανακτήσιμα από τον χαμένο. Τα μέρη βαρύνουν συνήθως και τα έξοδα του εμπειρογνώμονα που διορίζει το δικαστήριο. Για παράδειγμα, Ενότητα 37(2) απο 1996 Διαιτητικός νόμος παρέχει, από αυτή την άποψη, ότι οι αμοιβές και τα έξοδα ενός εμπειρογνώμονα που διορίζεται από το δικαστήριο θεωρούνται «έξοδα των διαιτητών” και έτσι πληρώνονται από τα μέρη.
Τι κάνει ένας εμπειρογνώμονας στη διεθνή διαιτησία?
Οι διορισμένοι από τα μέρη εμπειρογνώμονες στη διεθνή διαιτησία συνήθως απαιτείται να συντάξουν μία ή δύο εκθέσεις εμπειρογνωμόνων (δηλ., μια κύρια έκθεση εμπειρογνωμόνων και, αν χρειαστεί, αντίκρουση έκθεσης εμπειρογνωμόνων) και να δώσει προφορική μαρτυρία στην τελική ακρόαση.
Οι γραπτές εκθέσεις εμπειρογνωμόνων είτε ανταλλάσσονται ταυτόχρονα είτε υποβάλλονται από κάθε μέρος μαζί με τις κύριες παρατηρήσεις τους. Οι πραγματογνώμονες καλούνται επίσης να εμφανιστούν στην τελική ακρόαση για να καταθέσουν προφορικά, για να απαντήσει σε τυχόν ερωτήσεις που μπορεί να έχει το διαιτητικό δικαστήριο, και να εξεταστούν κατ' αντιπαράσταση από τον συνήγορο του αντιδίκου.
Στην πράξη, οι εμπειρογνώμονες συχνά καλούνται επίσης να παράσχουν, κατά την τελική επ' ακροατηρίου συζήτηση, σύντομη παρουσίαση της έκθεσής τους, για παράδειγμα, με τη μορφή παρουσίασης PowerPoint. Τα μέρη και τα δικαστήρια μπορούν επίσης να συμφωνήσουν για "hot-tubbing" από εμπειρογνώμονες, δηλ., μια διαδικασία όπου και οι δύο εμπειρογνώμονες παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία ταυτόχρονα, ώστε να μπορούν να συμμετέχουν σε συζήτηση και να απευθύνουν ερωτήσεις παράλληλα τόσο από το διαιτητικό δικαστήριο όσο και από τους συνηγόρους, αντί να εξεταστεί χωριστά από συνήγορο.
Νόμοι και κανόνες διαιτησίας που διέπουν τα αποδεικτικά εμπειρογνωμόνων στη διεθνή διαιτησία
Όπως θα εξηγηθεί παρακάτω, φαινεται οτι, ενώ οι περισσότεροι νόμοι και κανόνες διαιτησίας περιέχουν ειδικές διατάξεις για εμπειρογνώμονες που διορίζονται από το δικαστήριο, Αυτοί οι νόμοι και οι κανόνες δεν έχουν ειδικές διατάξεις για τους εμπειρογνώμονες που διορίζονται από κόμματα. Μπορεί επίσης να παρατηρηθεί ότι οι εμπειρογνώμονες που διορίζονται από κόμματα συχνά ρυθμίζονται σε διατάξεις που αναφέρονται επίσης σε μάρτυρες της πραγματικότητας.
Οι πραγματογνώμονες και οι πραγματογνώμονες δεν αντιμετωπίζονται ως ίσοι, ωστόσο, καθώς εξυπηρετούν διαφορετικούς σκοπούς, δηλ., Οι μάρτυρες γεγονότων καλύπτουν κενά στα αποδεικτικά έγγραφα, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι πραγματογνώμονες καλύπτουν κενά στις τεχνικές γνώσεις. Επίσης, πραγματογνωμοσύνη έχει, κατ 'αρχήν, μεγαλύτερη αποδεικτική αξία σε σύγκριση με τα στοιχεία μαρτύρων, δεδομένου ότι οι ειδικοί είναι συνήθως τρίτοι, ανεξάρτητα κόμματα, ενώ οι μάρτυρες είναι συνήθως εκπρόσωποι ή υπάλληλοι των διαδίκων.
τελικά, Τα διαιτητικά δικαστήρια έχουν συνήθως τη διακριτική ευχέρεια να έχουν πρόσβαση στο παραδεκτό, ισχύς και συνάφεια των αποδεικτικών στοιχείων που υποβλήθηκαν από τα μέρη, είτε πρόκειται για εκθέσεις εμπειρογνωμόνων, καταθέσεις μαρτύρων ή έγγραφα (βλέπω, για παράδειγμα, Ενότητα 34 απο 1996 Αγγλικός διαιτητικός νόμος, που προβλέπει ότι «[Εγώ]Θα εναπόκειται στο δικαστήριο να αποφασίσει όλα τα διαδικαστικά και αποδεικτικά θέματα").
1) Ρυθμιστικό Πλαίσιο για Εμπειρογνώμονες που διορίζονται από τα κόμματα
Παρόλο που οι εμπειρογνώμονες διορίζονται συνήθως από τα μέρη στη διεθνή διαιτησία, εθνική νομοθεσία διαιτησίας (Όπως 1996 Αγγλικός διαιτητικός νόμος) και οι κανόνες διαιτησίας είτε είναι σιωπηλοί είτε δεν φαίνεται να έχουν ένα ακριβές διαδικαστικό πλαίσιο για εμπειρογνώμονες που διορίζονται από τα μέρη. Για παράδειγμα, Αρθρο 25(2) (Απόδειξη των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης) απο 2021 Κανόνες διαιτησίας ICC αναφέρεται μόνο σιωπηρά στο δικαίωμα των μερών να διορίζουν εμπειρογνώμονες, προβλέποντας ότι το «το δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει να ακούσει μάρτυρες, εμπειρογνώμονες που ορίζονται από τα μέρη ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, παρουσία των μερών, ή απουσία τους υπό την προϋπόθεση ότι έχουν κληθεί δεόντως.» Παρόμοιες διατάξεις υπάρχουν και σε άλλα εξέχοντα να και θεσμικούς κανόνες διαιτησίας, όπως το άρθρο 27(2) (Απόδειξη) απο 2013 UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες, Αρθρο 20(1) (Μάρτυρες) απο 2020 Κανόνες διαιτησίας LCIA και άρθρο 33(1) (Μάρτυρες) απο 2017 Κανόνες διαιτησίας SCC.
2) Ρυθμιστικό πλαίσιο για εμπειρογνώμονες που έχουν διοριστεί από το δικαστήριο
Παρόλο που οι εμπειρογνώμονες που διορίζονται από το δικαστήριο είναι πολύ λιγότερο συνηθισμένοι στην πράξη από τους εμπειρογνώμονες που έχουν διοριστεί από το κόμμα, ελαφρώς πιο λεπτομερείς διατάξεις που αναφέρονται σε εμπειρογνώμονες που έχουν διοριστεί από το δικαστήριο περιλαμβάνονται στην εθνική νομοθεσία (για παράδειγμα, Ενότητα 37 (Εξουσία διορισμού εμπειρογνωμόνων, Νομικοί Σύμβουλοι ή Αξιολογητές) απο 1996 Αγγλικός διαιτητικός νόμος), καθώς και στους κανόνες διαιτησίας, για παράδειγμα, Αρθρο 21 (Εμπειρογνώμονας στο Διαιτητικό Δικαστήριο) απο 2020 Κανόνες διαιτησίας LCIA και άρθρο 29 (Εμπειρογνώμονες που ορίζονται από το Διαιτητικό Δικαστήριο) απο 2013 UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες.
ο 2016 UNCITRAL Σημειώσεις σχετικά με την οργάνωση διαιτητικών διαδικασιών περιέχουν επίσης, στη Σημείωση 15 (Ειδικοί), περαιτέρω κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τη χρήση εμπειρογνωμόνων που έχουν διοριστεί τόσο από τα κόμματα όσο και από το δικαστήριο.
Soft Law Instruments Governing Expert Evidence in International Arbitration
Η έλλειψη ολοκληρωμένου ρυθμιστικού πλαισίου για αποδεικτικά στοιχεία εμπειρογνωμόνων (ιδιαίτερα διορισμένους από κόμματα εμπειρογνώμονες) αντιμετωπίζεται από μέσα ήπιας νομοθεσίας, που περιέχουν πιο λεπτομερείς διατάξεις για τη χρήση εμπειρογνωμόνων από τους περισσότερους νόμους και κανόνες διαιτησίας. Μερικά από αυτά τα μέσα ήπιας νομοθεσίας εξετάζονται παρακάτω.
1) Κανόνες IBA για αποδεικτικά στοιχεία
ο Κανόνες IBA για τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων στη διεθνή διαιτησία, που αναθεωρήθηκαν τελευταία το 2020 («Κανόνες αποδεικτικών στοιχείων IBA"), που ορίζονται στο άρθρο 5 (Εμπειρογνώμονες που διορίζονται από πάρτι) και άρθρο 6 (Εμπειρογνώμονες που διορίζονται από το δικαστήριο) λεπτομερέστερη διαδικασία για τη χρήση αποδεικτικών εμπειρογνωμόνων στη διεθνή διαιτησία. Αρθρο 5(2) απο 2020 Το IBA Evidence Rules παραθέτει τι πρέπει να περιλαμβάνεται σε μια έκθεση εμπειρογνωμόνων, συμπεριλαμβανομένου, μεταξύ άλλων, τα προσόντα του εμπειρογνώμονα, δήλωση ανεξαρτησίας, καθώς και περιγραφή της μεθόδου, στοιχεία και πληροφορίες που χρησιμοποίησε ο εμπειρογνώμονας για να καταλήξει στα συμπεράσματά του. Ενώ οι Κανόνες Αποδεικτικών Στοιχείων της IBA είναι ένα μέσο ήπιου δικαίου (δηλ., δεν έχουν νομικά δεσμευτική ισχύ, όπως και το δίκαιο της έδρας της διαιτησίας έχει, για παράδειγμα), έχουν μεγάλη σημασία καθώς αντικατοπτρίζουν τις επικρατούσες πρακτικές στη διεθνή διαιτησία, και τα διαιτητικά δικαστήρια συχνά καθοδηγούνται από αυτά ή αναφέρονται απευθείας σε αυτά στις διαδικαστικές τους αποφάσεις (μπορείτε επίσης να διαβάσετε το σχόλιό μας για το αναθεωρήσεις του 2020 έκδοση του IBA Απόδειξη Κανόνες).
2) CIArb Practice Guideline and Protocol on Experts
Το Chartered Institute of Arbitrators (γνωστό ως CIArb) έχει επίσης δημοσιεύσει ένα χρήσιμο Πρακτική κατευθυντήρια γραμμή για εμπειρογνώμονες διορισμένους από τα κόμματα και διορισμένους από το δικαστήριο (ο "Κατευθυντήρια γραμμή CIArb") το οποίο περιλαμβάνει στο Παράρτημα I ένα Πρωτόκολλο για τη χρήση εμπειρογνωμόνων που έχουν διοριστεί από τα μέρη στη διεθνή διαιτησία (ο "Πρωτόκολλο CIArb").
ο Κατευθυντήρια γραμμή CIArb παρέχει καθοδήγηση σχετικά με τις εξουσίες για τον διορισμό εμπειρογνώμονα (Αρθρο 1), σχετικά με τον τρόπο αξιολόγησης της ανάγκης για αποδείξεις εμπειρογνωμόνων (Αρθρο 2), σχετικά με τις μεθόδους προσκόμισης εμπειρογνωμόνων (Αρθρο 3), σχετικά με τις διαδικαστικές οδηγίες για εμπειρογνώμονες (Αρθρο 4) και στον έλεγχο των απόψεων των ειδικών (Αρθρο 5).
ο Πρωτόκολλο CIArb είναι δομημένο σύμφωνα με παρόμοιες γραμμές με τους Κανόνες Αποδεικτικών Στοιχείων IBA, αλλά ισχύει μόνο για εμπειρογνώμονες που διορίζονται από κόμματα και δεν καλύπτει τους διορισμένους από το δικαστήριο εμπειρογνώμονες. Το πρωτόκολλο CIArb περιλαμβάνει οκτώ άρθρα που διέπουν, μεταξύ άλλων, ζητήματα ανεξαρτησίας (Αρθρο 4), προνόμιο (Αρθρο 5) και τη μορφή της δήλωσης πραγματογνωμοσύνης (Αρθρο 8). Το πρωτόκολλο CIArb προορίζεται "για τη συμπλήρωση των νομικών διατάξεων και των θεσμικών ή ad hoc κανόνων" (Προοίμιο, για. 1) και μπορεί είτε να εγκριθεί από το διαιτητικό δικαστήριο "εν όλω ή εν μέρει» ή μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κατευθυντήρια γραμμή για την υιοθέτηση διαδικασιών κατά παραγγελία (Προοίμιο, για. 2.).
3) ASA Arbitration Toolbox
Η Ελβετική Ένωση Διαιτησίας έχει επίσης δημοσιεύσει δωρεάν, διαδραστική πλατφόρμα γνωστή ως ASA Arbitration Toolbox (βλέπω Εισαγωγή στην Εργαλειοθήκη Διαιτησίας ASA), ένα Πρότυπο Έκθεση εμπειρογνωμόνων, περιέχει βασικές πληροφορίες που θα περιλαμβάνονται σε έκθεση εμπειρογνωμόνων, καθώς Σύνταξη Συμβουλών για Εκθέσεις Εμπειρογνωμόνων, το πρώτο από τα οποία είναι ότι ο δικηγόρος πρέπει πρώτα να συναντηθεί με τον πραγματογνώμονα για να αποδείξει ότι ο πραγματογνώμονας υποστηρίζει τη θέση του διορίζοντος διαδίκου.
Κριτική των αποδεικτικών στοιχείων εμπειρογνωμόνων στη διεθνή διαιτησία
1) Criticism Towards Party-Appointed Experts
Έχουν εκφραστεί ανησυχίες εντός της κοινότητας διαιτησίας σχετικά με την ανεξαρτησία και την αμεροληψία των εμπειρογνωμόνων που διορίζονται από τα κόμματα στη διεθνή διαιτησία, δεδομένου ότι οι διορισμένοι από το κόμμα εμπειρογνώμονες υποστηρίζουν συνήθως τη θέση του διορίζοντος κόμματος, και ως εκ τούτου μπορεί να θεωρηθούν ως «ενοικιαζόμενα όπλα» ή επιπλέον «συνήγοροι» των μερών. Οι εκθέσεις εμπειρογνωμόνων που συντάχθηκαν σε ορισμένες περιπτώσεις έχουν επίσης επικριθεί ως μακροχρόνιες και χαοτικές (για παράδειγμα, σε συγκρότημα οικοδομικές διαιτησίες, τα οποία είναι συνήθως εντατικά γεγονότα), αυξάνοντας έτσι τα έξοδα και καθυστερώντας τη διαδικασία.
Αντικρουόμενες απόψεις εμπειρογνωμόνων από αντιτιθέμενους ειδικούς για τα ίδια θέματα (που δεν είναι ασυνήθιστες) μπορεί επίσης να είναι αντιπαραγωγικό και να υπονομεύσει τον ίδιο τον σκοπό της ύπαρξης αποδεικτικών στοιχείων πραγματογνωμοσύνης, που είναι να συνδράμει το διαιτητικό δικαστήριο στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
Υπάρχουν, παρ 'όλα αυτά, διαθέσιμα διορθωτικά μέτρα για τη μείωση της απόκλισης των εκθέσεων εμπειρογνωμόνων, για παράδειγμα, να συναντηθούν εμπειρογνώμονες και να συντάξουν έναν κοινό κατάλογο συμφωνηθέντων/διαφωνημένων σημείων (βλέπω Αρθρο 5(4) του 2020 Κανόνες αποδεικτικών στοιχείων IBA) ή (να το πάει ένα βήμα παραπέρα) ζητώντας από εμπειρογνώμονες να εκδώσουν κοινή δήλωση, και τα δύο μπορεί να είναι παραγωγικά, αν και δεν είναι πάντα εφικτό στην πράξη.
2) Κριτική προς εμπειρογνώμονες που έχουν διοριστεί από το δικαστήριο
Οι εμπειρογνώμονες που έχουν διοριστεί από το δικαστήριο αντιμετωπίζονται επίσης με σκεπτικισμό από τα κόμματα, που, Σε κάθε περίπτωση, μπορεί να αποφασίσουν να ορίσουν τους δικούς τους εμπειρογνώμονες για να υποστηρίξουν την υπόθεσή τους. Εκφράζονται επίσης ανησυχίες σχετικά με το εάν το διαιτητικό δικαστήριο αναθέτει ουσιαστικά τη λήψη αποφάσεων στον διορισμένο πραγματογνώμονα, που μπορούν να προκαλέσουν επιχειρήματα για την αμφισβήτηση της εγκυρότητας και εκτελεστότητα της τελικής απονομής που προέκυψε, καθώς και η έλλειψη ελέγχου των μερών επί του κόστους τέτοιων εμπειρογνωμόνων.
* * * *
Συνοψίζοντας, Οι ειδικοί που διορίζονται από κόμματα χρησιμοποιούνται πολύ συχνά στη διεθνή διαιτησία, παρά την έλλειψη λεπτομερούς ρυθμιστικού καθεστώτος για τους διορισμένους από κόμματα εμπειρογνώμονες και τη συνεχιζόμενη κριτική για τη χρήση αποδεικτικών εμπειρογνωμόνων γενικά. Ο συχνός διορισμός εμπειρογνωμόνων είναι αναμφισβήτητα δικαιολογημένος προκειμένου να βοηθήσει ένα διαιτητικό δικαστήριο να λάβει απόφαση για θέματα πέρα από την εμπειρογνωμοσύνη του, ιδίως υπό το πρίσμα του αριθμού των διαιτητικών διαφορών που στρέφονται σε περίπλοκες τεχνικές, νομικά ή κβαντικά ζητήματα.