Αυτή η απόφαση σχετίζεται με το αίτημα του εναγόμενου να αποκλείσει έναν από τους διαιτητές, και συγκεκριμένα κύριος. Μπερνάρντο Μ. Εγκαύματα, που είχε διοριστεί από τον ενάγοντα.
Ο ενάγων είχε υποβάλει διαιτησία στο ICSID στις 29 Σεπτέμβριος 2011 βάσει της Σύμβασης ICSID και του επενδυτικού κώδικα της Δημοκρατίας της Γουινέας. Τα μέρη συμφώνησαν ότι το διαιτητικό δικαστήριο θα συγκροτείται από τρεις διαιτητές. Ο ενάγων επέλεξε τον κ. Μπερνάρντο Μ. Εγκαύματα, ο οποίος αποδέχθηκε το διορισμό του και επιβεβαιώθηκε από τον εναγόμενο. Ο ερωτώμενος επέλεξε τον καθηγητή Pierre Tercier ως διαιτητή ο οποίος επιβεβαίωσε επίσης το διορισμό του. Τότε, επί 20 Ιανουάριος 2012, και τα δύο μέρη συμφώνησαν να διορίσουν την κ. Βέρα Βαν Χούτε, ως Πρόεδρος του Διαιτητικού Δικαστηρίου, ο οποίος επιβεβαίωσε επίσης το ραντεβού της.
Λίγο αργότερα, τον Μάρτιο 2012, ο εναγόμενος δήλωσε την πρόθεσή του να υποβάλει αίτηση για αποκλεισμό του κ. Μπερνάντο Μ. Cremades λόγω οικογενειακής σχέσης με τον κ. Juan Antonio Cremades, ο οποίος ήταν επίσης διαιτητής που είχε διοριστεί από τον ίδιο ενάγοντα σε άλλο παράλληλο, Διαιτησία OHADA, σχετικά με τα ίδια γεγονότα.
Άρθρα 14(1), 57 και 58 της Σύμβασης ICSID διέπουν τους κανόνες για αιτήσεις έκπτωσης. Παρέχουν αυτό, για να πετύχεις, ένα αίτημα έκπτωσης που στηρίζεται σε φερόμενη έλλειψη ανεξαρτησίας πρέπει να εμφανίζει τα εν λόγω γεγονότα, ότι αυτά τα γεγονότα οδηγούν σε προφανή έλλειψη ανεξαρτησίας, και το αίτημα πρέπει να υποβληθεί το συντομότερο δυνατό. Το καθήκον της ανεξαρτησίας και της αμεροληψίας είναι αντικειμενικό. Η προφανής έλλειψή της πρέπει να αποδεικνύεται σαφώς από απτά γεγονότα, παρά κερδοσκοπία.
Το Διαιτητικό Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα έκπτωσης, εξηγώντας ότι ο εναγόμενος δεν είχε ικανοποιήσει το βάρος της απόδειξης.
Το Διαιτητικό Δικαστήριο σημείωσε ότι μια οικογενειακή σχέση μεταξύ των δύο αδελφών διαιτητών μπορεί να φαίνεται αμφίβολη, αλλά το Δικαστήριο διαφώνησε ότι αυτό σήμαινε ότι ο Μ. Ο Cremades θα κοινοποιούσε προνομιακές πληροφορίες με τον αδερφό του και θα παραβίαζε τα ηθικά του καθήκοντα ή αυτό σήμαινε ότι υπήρχε κίνδυνος επιρροής στην κρίση του Μ.. Εγκαύματα.
Αποφάσισε επίσης ότι ο Μ. Η αποτυχία του Cremades να δηλώσει ότι ο αδερφός του ήταν επίσης διαιτητής δεν ήταν ένα στοιχείο που θα δικαιολογούσε τον Μ. Ο αποκλεισμός του Μπερνς, διαπιστώνοντας ότι ο εναγόμενος δεν είχε αποδείξει αντικειμενική απόδειξη επιρροής στον Μ. Η ανεξαρτησία του Cremades κατά την άσκηση των καθηκόντων του.