Si un inversionista extranjero opta por el arbitraje CIADI o el arbitraje CNUDMI cuando existe una opción? Los inversores extranjeros involucrados en una disputa con un Estado anfitrión de inversión a menudo pueden elegir entre iniciar el arbitraje del CIADI en virtud del Convenio del CIADI o para arbitraje bajo las Reglas de Arbitraje de CNUDMI para resolver su disputa de inversión.
Este artículo analizará y explicará las diferencias prácticas entre el CIADI y el arbitraje de la CNUDMI. También explicará las diferencias en términos de costo., la definición de una inversión, reclamaciones de doble nacionalidad y la anulación y ejecución del laudo que se otorga.
Costo: No hay un ganador claro entre el CIADI y el arbitraje de la CNUDMI
El costo supuestamente alto del arbitraje del CIADI en relación con el arbitraje de la CNUDMI parecería ser un concepto erróneo. El arbitraje bajo el régimen del CIADI requiere el pago tanto del tribunal arbitral como de la institución de arbitraje.. sin embargo, La mayoría de las evaluaciones empíricas del costo total de los arbitrajes de inversión del CIADI y la CNUDMI no muestran que los procedimientos de arbitraje del CIADI sean más costosos.
Según una evaluación reciente, El costo promedio de los arbitrajes de inversión bajo un tribunal del CIADI fue de USD 1.04 millones y el costo promedio de los arbitrajes de inversión bajo un tribunal de la CNUDMI fue mayor, en USD 1.38 millón. No hay un ganador claro con respecto a los costos., sin embargo, y ambos procedimientos son bastante caros con el componente clave de costos son los honorarios legales.
Definición de inversión bajo el Convenio del CIADI
Al presentar un reclamo, un inversionista debe tener cuidado para asegurarse de que la disputa surja de una actividad económica que califique como inversión bajo el Convenio del CIADI. La mayoría de los TBI definen la inversión de manera bastante amplia.. Cubren la mayoría de las actividades económicas., incluyendo acciones, Instrumentos de deuda, concesiones, terreno y propiedad movible.
En un arbitraje CIADI, sin embargo, además de caer dentro del alcance de una inversión como se define en el TBI respectivo, también existe el requisito de cumplir con la definición de una inversión bajo el Convenio del CIADI. Los tribunales del CIADI han desarrollado tres criterios principales para determinar la existencia de una inversión bajo el Convenio del CIADI: contribución (1), riesgo (2) y duración (3).[1] Por lo tanto, una parte generalmente no debe presentar una disputa al CIADI cuando surge de una inversión que no aportó una contribución sustancial a la economía del Estado anfitrión, el inversor no asumió un riesgo y / o la inversión fue de corta duración o de carácter temporal.
Que dicho, un tribunal de la CNUDMI[2] implicó el término inversión en el TBI relevante con su propio significado inherente, similar a la práctica de los tribunales del CIADI. Generalmente, sin embargo, Los tribunales que no pertenecen al CIADI simplemente analizarán la definición de inversión proporcionada en el TBI.[3]
Nacionales duales
Artículo 25 del Convenio del CIADI limita la jurisdicción arbitral a las disputas de inversión entre un "Estado contratante"Y un"nacional de otro Estado contratante", que se define como "cualquier persona física que tenga la nacionalidad de un Estado contratante que no sea el Estado parte en la controversia"En las fechas relevantes, incluyendo la fecha de registro de la solicitud y la fecha de consentimiento para el arbitraje.
Por lo tanto, el Convenio del CIADI prohíbe a las personas físicas que tienen doble nacionalidad presentar demandas de inversión contra los Estados de acogida, excepto en circunstancias excepcionales.
Como el Convenio del CIADI no es aplicable a los arbitrajes de la CNUDMI, Los tribunales arbitrales de la CNUDMI han sido históricamente más permisivos con respecto a permitir los reclamos de los ciudadanos con doble nacionalidad.
Premios de vuelco
Malos premios que pasan por alto documentos clave o faltan básicos, los pasos lógicos son, Desafortunadamente, en ocasiones, en arbitrajes de inversión a pesar de su costo significativo.
Los árbitros designados para los arbitrajes de inversión del CIADI y la CNUDMI generalmente provienen de un grupo bastante pequeño de personas que han sido criticadas como "pequeña, secreto, clubby " y grupo homogéneo.
Los laudos deficientes emitidos por los tribunales de la CNUDMI y no CIADI pueden ser apartados por los tribunales estatales en la sede del arbitraje de la misma manera que los laudos de arbitraje comercial, Asegurar un nivel adicional de escrutinio sobre los premios de los jueces que pueden tener una perspectiva más diversa.
Tribunales del CIADI, por otra parte, operar bajo un específico, régimen CIADI autónomo y no están sujetos a ningún asiento. En consecuencia, los tribunales estatales no pueden dejar de lado sus laudos. Solo pueden ser anulados por un número limitado de motivos por un para comité designado por el Presidente del Consejo Administrativo[4]. En la práctica, El Presidente del Consejo Administrativo a menudo ha designado árbitros que se desempeñan como árbitros en otras disputas del CIADI para que resuelvan la anulación.
La aplicación de los Premios CIADI y CNUDMI
Los laudos de la CNUDMI enfrentan los mismos desafíos para la ejecución que los laudos emitidos en cualquier arbitraje comercial internacional. A los premios que no son del CIADI se les puede denegar el reconocimiento y la ejecución bajo los motivos limitados del Artículo V del Convención de Nueva York.
Los premios del CIADI son diferentes. Una vez que lo hacen a través del mecanismo de anulación autónomo, Los laudos de arbitraje del CIADI disfrutan de la aplicación automática en cualquier Estado contratante del CIADI.
sin embargo, quizás se exagere la importancia de la aplicación automática, como es típicamente el ejecución real de un laudo arbitral de inversiones que es el más problemático para los inversores extranjeros.
Conclusión
Al elegir entre el CIADI o el arbitraje de la CNUDMI, los inversores extranjeros deben decidir si un foro arbitral es más atractivo dados los hechos peculiares de un caso.
Los tribunales de la CNUDMI tienen menos probabilidades de rechazar la jurisdicción sobre la base de que surge una disputa por una actividad económica que no califica como inversión y es más probable que permita las demandas de los ciudadanos con doble nacionalidad.. Los laudos de la CNUDMI pueden enfrentar un escrutinio adicional a nivel de los tribunales estatales, que puede ser positivo o negativo.
Los laudos del CIADI ofrecen la ventaja del reconocimiento automático. No son definitivos hasta que sobreviven al mecanismo interno de anulación.. además, El arbitraje bajo el CIADI debe cumplir con los requisitos y limitaciones del Convenio del CIADI.
kim maseek, Ley Aceris
[2] Romak S.A. (Suiza) v . La república de Uzbekistán, CNUDMI, Número de caso de PCA. AA280,
[3] Leer más sobre el tema aquí.
[4] Convenio del CIADI, Artículo 52.
"... en algunos casos, se puede requerir una extensa argumentación y análisis para demostrar que el abuso de poder se ha producido".