Las condiciones previas al arbitraje son comunes, especialmente con respecto a las disposiciones que indican que las partes deben negociar durante un cierto período antes de comenzar los procedimientos arbitrales.
Emirate Trading Agency LLC v Prime Mineral Exports se refería a una disputa derivada de un contrato de compraventa de mineral de hierro suscrito por las partes el 20 octubre 2007.
Después de varios presuntos incumplimientos de contrato por parte de la Demandada, el reclamante decidió suspender la ejecución del contrato.
Como resultado, el demandado rescindió el contrato el 1 diciembre 2009 y reclamó daños y perjuicios por valor de US $ 45,472,800 a pagar dentro de 14 dias. La falta de pago conduciría a un arbitraje.
Después de meses de negociaciones., no se encontró ninguna solución y la Demandada solicitó un arbitraje ante la CPI. En su lado, El Demandante presentó ante el Tribunal Comercial Inglés y solicitó una orden de que el Tribunal Arbitral era incompetente.
El Demandante argumentó que no se había cumplido la condición previa a las negociaciones por tiempo limitado antes de comenzar el arbitraje., confiando en la cláusula 11.1 del contrato, que declaró que "si no se puede llegar a una solución entre las partes por un período continuo de cuatro semanas [...] entonces la parte que no incumple puede invocar la cláusula de arbitraje."El demandado, por otra parte, argumentó que la condición previa de cuatro semanas continuas de negociación era inaplicable.
La corte hizo una decisión clara. primero, determinó que antes de que las partes pudieran presentar un reclamo en arbitraje, se requirieron negociaciones para resolver amigablemente su disputa. Por lo tanto, el Tribunal sostuvo que la condición previa al arbitraje se encuentra en la Cláusula 11.1 del contrato era ejecutable, como una cuestión de interés público. Al hacerlo, distinguió el caso en cuestión sobre los hechos del principio establecido en Walford v. Millas (1992) 2 C.A. 128.
Aunque el Tribunal consideró que la Cláusula es ejecutiva, sin embargo, el Tribunal rechazó el argumento de la Demandante de que las negociaciones debían ocurrir y continuar continuamente por un período de cuatro semanas.
El Tribunal explicó que la cláusula debía interpretarse como una referencia al límite de tiempo más que a las discusiones mismas.. Por lo tanto, Era importante como parte del precedente de condición que las negociaciones se llevaran a cabo durante cuatro semanas antes del arbitraje., incluso si esas negociaciones no fueran continuas.