La presentación de arbitrajes basados en múltiples acuerdos arbitrales, contenido en dos (o más) contratos separados, en un solo procedimiento de arbitraje puede ser posible, pero debe hacerse con precaución.
El desarrollo de grandes proyectos en los campos de la ingeniería., construcción, petróleo y gas, y la minería a menudo dan lugar a situaciones en las que las disputas relacionadas con un solo proyecto se refieren a múltiples contratos con múltiples acuerdos de arbitraje. Independientemente de si se confía en diferentes acuerdos de arbitraje en una primera solicitud de arbitraje (denominada solicitud compuesta de arbitraje), o la consolidación se solicita más adelante en el procedimiento arbitral, Existen ventajas de agrupar diferentes disputas relacionadas con el mismo proyecto en un solo procedimiento de arbitraje..
Resolver todos los problemas relacionados en un solo procedimiento será normalmente más eficiente y económico., requiriendo el pago de menos árbitros y otros costos. Un solo procedimiento también elimina la posibilidad de laudos en conflicto, ya que diferentes tribunales arbitrales pueden decidir de manera diferente, incluso sobre la base de patrones de hechos similares. Además, La resolución de disputas en un solo procedimiento puede permitir que el tribunal arbitral o el árbitro único comprendan mejor los hechos subyacentes., que puede mejorar la calidad del laudo final que se otorga.
Hay dificultades que deben tenerse en cuenta antes de iniciar arbitrajes de contratos múltiples., sin embargo.
Presentación de arbitrajes bajo diferentes acuerdos de arbitraje y el enfoque de los tribunales nacionales
A pesar de las ventajas de resolver una disputa que involucra múltiples contratos a través de un solo procedimiento, el enfoque de los tribunales nacionales en cuanto a la cuestión de la consolidación es inconsistente, especialmente cuando una parte busca iniciar un solo arbitraje basado en dos acuerdos de arbitraje, en lugar de intentar consolidar dos arbitrajes existentes.
En A v B [2017] EWHC 3416 (Comunicación), por ejemplo, el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales consideró que una sola solicitud de arbitraje en el contexto de disputas que surgen de dos acuerdos de arbitraje separados en un Arbitraje LCIA era inválida. El tribunal dictaminó que una solicitud de arbitraje incluía inadmisiblemente dos reclamaciones basadas en dos acuerdos de arbitraje idénticos, contenido en dos contratos diferentes, aunque conectado.
El tribunal basó su análisis en Artículo 1 del 2014 Reglas de arbitraje de LCIA ("Reglas de LCIA") y descubrió que el uso repetido de palabras como "disputa", "arbitraje", "el acuerdo de arbitraje”En sus formas singulares indicaron que las Reglas de la LCIA no contemplan el inicio de múltiples arbitrajes bajo una sola solicitud de arbitraje.. Según el Tribunal Superior, era "completamente simple”Que las Reglas de la LCIA consideran que (yo) una sola solicitud de arbitraje solo puede dar lugar a un arbitraje, cuales (yo) implica el pago de una tasa de inscripción, y (iii) la constitución de un tribunal arbitral. En consecuencia, la Corte concluyó que sería “inconcebible”Para concluir que el 2014 Las Reglas de la LCIA permiten la presentación de dos acuerdos de arbitraje diferentes en una sola solicitud de arbitraje.. Esta decisión llevó a la LCIA a actualizar sus reglas de arbitraje., y artículo 1.2 del 2020 Las Reglas de LCIA ahora permiten explícitamente la presentación de una Solicitud de Arbitraje compuesta:
“1.2 A Claimant wishing to commence more than one arbitration under the LCIA Rules (ya sea contra uno o más Demandados y bajo uno o más Acuerdos de Arbitraje) puede presentar una Solicitud compuesta con respecto a todos esos arbitrajes, siempre que los requisitos del artículo 1.1 se cumplen a satisfacción de la Corte de LCIA con respecto a cada arbitraje.”
El resultado de la A v B decisión contrasta con el enfoque aceptado en otra decisión judicial inglesa. En Easybiz Investments contra Sinograin et al. [2011] 1 Representante de Lloyd 688, se sostuvo que una sola solicitud de arbitraje era válida para iniciar un arbitraje bajo diez contratos separados, cada uno contiene un acuerdo de arbitraje diferente. La diferencia entre A v B y El Biz radica en el hecho de que este último fue un para arbitraje. Por lo tanto, no se aplicaron reglas institucionales, mucho menos el 2014 Reglas de LCIA.
El Tribunal Supremo italiano ha decidido que la presentación de una única solicitud de arbitraje con respecto a varias reclamaciones basadas en acuerdos de arbitraje idénticos era válida. Así, un premio no puede ser anulado por este motivo.[1] El Tribunal Supremo italiano entendió que siempre que (yo) las fiestas son iguales, (yo) los contratos están conectados y (iii) los acuerdos de arbitraje son idénticos, el principio de buena fe justifica la consolidación en un solo procedimiento.
En Canadá, la Corte Suprema de Columbia Británica decidió en Autoridad de Transporte de la Costa Sur de Columbia Británica v. BMT Fleet Technology Ltd[2], sin embargo, que una sola solicitud de arbitraje presentada en virtud de más de un acuerdo de arbitraje era inválida. sin embargo, el tribunal canadiense encontró otra solución, sosteniendo que la institución arbitral que administra el caso (la Centro de Arbitraje Comercial Internacional de Columbia Británica) tenía el poder de dividir la disputa en partes separadas, procedimientos válidos.
Estas decisiones muestran que la posibilidad de basarse en dos o más acuerdos de arbitraje en la misma solicitud de arbitraje dependerá de los términos de las cláusulas de arbitraje., la ley aplicable y si prevén medidas institucionales o para arbitraje. En caso de que el arbitraje sea institucional, las partes y los abogados deben tener en cuenta que la presentación de múltiples acuerdos de arbitraje en una sola solicitud de arbitraje puede ser válida según algunas reglas, pero inválido bajo otros.
Múltiples acuerdos de arbitraje y las reglas de las instituciones arbitrales
Artículo 9 de las Reglas de Arbitraje de la CPI establece explícitamente que las reclamaciones que surjan de o en conexión con más de un contrato pueden hacerse en un solo arbitraje independientemente de si se hacen bajo uno o más de un acuerdo de arbitraje.
“Sujeto a las disposiciones de los artículos 6(3)–6(7) y 23(4), Las reclamaciones que surjan de o en relación con más de un contrato pueden hacerse en un solo arbitraje, independientemente de si dichas reclamaciones se realizan en virtud de uno o más de un acuerdo de arbitraje según las Reglas.”
Generalmente, la Corte de la CCI admitirá la presentación de diferentes acuerdos de arbitraje en un solo procedimiento si se cumplen los siguientes criterios:
- todos los contratos deben haber sido firmados por las mismas partes;
- todos los contratos deben relacionarse con la misma transacción económica; y
- las cláusulas de resolución de disputas contenidas en los contratos deben ser compatibles.
En la misma vena, Artículo 14(1) del 2017 Reglas de arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC) autoriza explícitamente la presentación de reclamaciones que surjan o estén relacionadas con más de un contrato en un solo arbitraje.
“Las partes pueden presentar reclamaciones que surjan de o en conexión con más de un contrato en un solo arbitraje.”
Igualmente, la 2015 Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de China (CIETAC) Reglas de arbitraje proporcionar, en el artículo 14, que un demandante puede iniciar un único arbitraje sobre disputas que surjan de o en conexión con múltiples contratos si se cumplen los siguientes criterios:
- los contratos están conectados e involucran a las mismas partes, así como una relación jurídica de la misma naturaleza;
- las disputas surgen de la misma transacción o la misma serie de transacciones; y
- los acuerdos de arbitraje son idénticos o compatibles.
Artículo 29 del 2018 Reglas de arbitraje administradas por HKIAC, en turno, autoriza la presentación de reclamaciones simultáneas siempre que se cumplan tres condiciones:
- surge una cuestión común de hecho o de derecho en cada acuerdo de arbitraje que da lugar al arbitraje;
- los derechos de reparación reclamados se refieren a, o surgir de, la misma transacción o una serie de transacciones relacionadas; y
- los acuerdos de arbitraje en virtud de los cuales se realizan esas reclamaciones son compatibles.
Ciertas reglas de arbitraje, tales como el reglas de arbitraje de la Cámara de Arbitraje y Mediación de Londres (LCAM) no prevén esto, sin embargo, exigir la presentación de arbitrajes separados. Como el 2014 Reglas de LCIA, simplemente hacen referencia al arbitraje “acuerdo” en singular, por lo tanto, no permiten solicitudes compuestas de arbitraje.
Para tales instituciones, y de hecho cualquier institución donde las solicitudes compuestas de arbitraje no estén explícitamente permitidas, Por lo tanto, es prudente presentar solicitudes de arbitraje separadas bajo cada acuerdo de arbitraje y luego buscar la consolidación.
[1] Aliman Real Estate of the Geon, Roberto Gufler & C.S.A.S., v. Meridiana Costruzioni srl., Tribunal de Casación, 25 Mayo 2007.
[2] Autoridad de Transporte de la Costa Sur de Columbia Británica v. BMT Fleet Technology Ltd., 2018 BCCA 468 (2018-12-11)