2014 بررسی مشاوره داخلی در مورد داوری

Today’s General Counsel has reported the latest survey concerning whether arbitration should be preferred to litigation to resolve disputes.

مشاوران داخل خانه از موقعیت رسمی کمتری برای حل و فصل اختلافات از طریق داوری قدردانی می کنند, و همچنین امکاناتی که برای جلوگیری از سیستم بد دادگاه و تصمیمات هیئت منصفه فراری فراهم می کند. وقتی واقعیتهای حساس درگیر شدند, مانند مشتری یا فروشنده اصلی, آنها همچنین داوری را ترجیح دادند. برخی دیگر داوری را انتخاب کردند زیرا درک کردند که این امر کم هزینه تر است و به دلیل کشف محدود است.

از سوی دیگر, دیگران داوری را دقیقاً دوست ندارند زیرا این کشف محدود است, they did not like the fact that arbitration was less likely to provide an all-or-nothing decision, and they did not like the fact that arbitration decisions could not be appealed (اگرچه این نیز می تواند یک مزیت محسوب شود, از آنجا که این بدان معنی است که یک تصمیم الزام آور می تواند با سرعت بیشتری انجام شود). چندین پاسخ دهنده نیز چنین اظهار داشتند, عاقلانه, they found arbitration to be the same as litigation.

کمی بیشتر داوری را به دادخواهی ترجیح داد. یک چهارم داوری ترجیح دادخواهی, و 21% preferred litigation to arbitration. 42% از پاسخ دهندگان اظهار داشت كه طرفدار داوری یا دادخواهی نیستند, که به نظر آنها مشابه است, و تنها دلیل استفاده آنها از داوری برای تصمیم گیری در مورد اختلافات حقوقی آنها این بود که در قرارداد آنها مشخص شده است.

به اختصار, داوری به نظر می رسید که تقریباً شبیه به دادخواهی است. Since a dispute resolution system with no appeals should cost less than a State-sponsored dispute resolution system with multiple levels of appeals, اگر داوری ، مقرون به صرفه بودن خود را بهبود می بخشد ، باید بتواند لبه ای برای دعاوی مربوط به مشتریان تجاری داشته باشد, با این حال.