تشکیل پرونده برای داوری در داوری ICSID به معنای تعهد طرفین برای پرداخت چندین هزینه مورد نیاز برای مراحل داوری است..
علاوه بر هزینه های حقوقی نمایندگی قانونی طرفین, و هزینه های اضافی حزب مانند هزینه متخصصان, و پرداخت الف هزینه اقامت غیر قابل استرداد دلار 25,000.00, هر یک از طرفین موظفند پیش پرداخت هزینه های خود را به این مرکز پرداخت كنند كه شامل هزینه های پیش بینی شده و هزینه های دادگاه داوری و همچنین هزینه های خود ICSID باشد..
از طرفین بطور دوره ای درخواست می شود پیش پرداخت را انجام دهند. از طرفین خواسته می شود هزینه سالانه USD را به مرکز پرداخت کنند 42,000 برای خدمات مدیریتی خود, از جمله تیم پرونده و مدیریت مالی. استفاده از امکانات شنوایی ICSID در این هزینه اداری گنجانده شده است. اولین پیش پرداخت هزینه های دادگاه داوری بلافاصله پس از تشکیل آن درخواست می شود و به طور معمول است بین USD 100,000.00 و دلار 150,000.00 برای هر مهمانی. در ادامه هزینه های درخواست شده با ادامه پرونده پیشرفت بیشتری خواهد داشت. خدمات ارائه شده توسط مترجمان, خبرنگاران دادگاه و سایر ارائه دهندگان خدمات نیز از پیش پرداخت طرفین در هزینه ها پرداخت می شوند. پیش پرداخت هزینه ها به خودی خود در حساب سپرده گذاری برگزار می شود که توسط مرکز اداره می شود.
با استفاده از شرایط RSM v. سنت لوسیا دادگاه داوری, تخصیص پیش پرداخت هزینه ها "یک مکانیسم اداری موقت طراحی شده برای تأمین و پرداخت هزینه های جاری خود دادرسی ها."[1]
مطابق با مقررات اداری و مالی 14(3)(آ)(من), پیش بینی هزینه ها با مشورت رئیس دیوان داوری محاسبه می شود, با در نظر گرفتن هزینه ها و هزینه هایی که طی سه تا شش ماه آینده متحمل می شوند:
(3) برای اینکه مرکز بتواند پرداختهای مقرر در بند را انجام دهد (2), و همچنین تحمل سایر هزینه های مستقیم در رابطه با یک دادرسی (به غیر از هزینه های تحت پوشش آیین نامه 15):
(آ) طرفین باید هزینه های پیش پرداخت را به شرح زیر به مرکز ارائه دهند:
(من) در ابتدا به محض تشکیل کمیسیون یا دیوان, دبیر کل باید, بعد از مشورت با رئیس جمهور در مورد بدن و, تا جایی که امکان دارد, احزاب, هزینه هایی را که مرکز طی سه تا شش ماه آینده متحمل شده است تخمین بزنید و از طرفین بخواهید پیش پرداخت این مبلغ را انجام دهند.
مطابق مقررات اداری و مالی 14(3)(آ)(ii), در صورتی که پیش پرداخت اولیه هزینه ها برای پوشش دادن کل مراحل داوری کافی نباشد, به طور معمول, بعداً توسط دبیر کل قابل تنظیم یا اصلاح است, بعد از مشورت با رئیس دیوان داوری:
(ii) اگر در هر زمان دبیر کل تعیین کند, پس از مشورت با رئیس جمهور از بدن مورد نظر و در حد امکان طرفین, این که پیشرفتهای انجام شده توسط طرفین ، یک تخمین اصلاح شده از هزینه های مربوط به دوره یا دوره بعدی را پوشش نمی دهد, او باید از طرفین درخواست کند تا پیش پرداخت های تکمیلی را انجام دهند.
در عمل, زیرا پیش پرداخت هزینه فقط سه تا شش ماه از مراحل داوری را در بر می گیرد, در طول دادرسی ، پیشرفت های اضافی در هزینه ها درخواست می شود.
پرداخت پیش پرداخت هزینه در داوری ICSID
اصل پرداخت در سهام برابر
در اصل, طرفین موظفند پس از تقسیم پنجاه و پنجاه ، پیش پرداخت هزینه را ادامه دهند, یعنی, در سهام مساوی. این اصل درج شده است مقررات اداری و مالی 14(3)(د) که فراهم می کند که "هر یک از طرفین باید نیمی از هزینه پیش پرداخت یا تکمیلی را بپردازند, بدون پیوستن به تصمیم نهایی مبنی بر پرداخت هزینه های داوری که توسط دادگاه به موجب ماده انجام شود 61(2) کنوانسیون. [...]"
تغییر مجدد پیش پرداخت هزینه توسط دادگاه داوری
سیستم ICSID یک استثنا را فراهم می کند, موجود در قانون داوری ICSID 28, به اصل تقسیم پنجاه و پنجاه به شکل قدرت دیوان داوری برای توزیع مجدد پیش پرداخت هزینه ها به روشی نابرابر, مگر این که طرفین توافق دیگری داشته باشند:
(1) بدون تعصب نسبت به تصمیم نهایی مبنی بر پرداخت هزینه هزینه دادرسی, دادگاه ممکن است, مگر این که طرفین توافق دیگری داشته باشند, تصميم گرفتن:
(آ) در هر مرحله از مراحل, بخشی که هر طرف باید بپردازد, طبق مقررات اداری و مالی 14, هزینه ها و هزینه های دیوان و هزینه های استفاده از امکانات مرکز;
(ب) با توجه به هر قسمت از مراحل, که هزینه های مربوط (همانطور که توسط دبیر کل تعیین شده است) باید به طور کامل یا در یک سهم خاص توسط یکی از طرفین تحمل شود.
در دستورالعمل شماره ای آن. 3, این BSG v. گینه دادگاه داوری حكم داد كه درخواست تجدیدنظر در پیشبرد هزینه ها حتی اگر در مراحل بعدی مراحل داوری بدون در نظر گرفتن این واقعیت كه متقاضی انجام می شود قابل قبول است.از زمان شروع داوری در مورد شرایطی که آن را می دانست ، می دانست [...] فراخوانی میکند."[2]
با این حال, قانون داوری ICSID 28 و مقررات اداری و مالی 14 هر دو در مورد شرایطی که چنین تغییر مکان مجدد می تواند ساکت باشند. در RSM v. سنت لوسیا مورد, دیوان داوری فکر کرد که "لزوماً باید در اختیار خود از اختیار و قضاوت خود استفاده کند [دوباره]تخصیص."[3] در اعمال چنین قدرت اختیاری, دادگاه داوری نتیجه گرفت, به منظور انحراف از بخش پنجاه و پنجاه, یا "نسبت نیم",[4] مورد نیاز تحت مقررات اداری و مالی 14(3)(د), باید یک رکورد وجود داشته باشد "دلیل خوبی برای واریانس."[5] در این مورد, عوامل خوب توسط عوامل مختلف اثبات شده است, برای مثال "(1) که سابقه مدعیان در مورد پرداخت این هزینه های اداری در دو پرونده قبلی ICSID باعث شک و تردید اساسی در مورد تمایل یا توانایی آن می شود (یا هر دو) برای پرداخت هرگونه جوایزی از چنین هزینه هایی و (2) که, به دور از تحمل این شبهات, شرایط این روند تا کنون آنها را پیچیده تر می کند."[6]
دادگاههای داوری بعدی ضمن ارزیابی مجدد پیش پرداخت هزینه ها در پرونده های خود ، به این آزمون "علت خوب" مراجعه کرده اند.. را BSG v. گینه دیوان داوری تأیید کرد که چنین آزمایشی منوط به ارزیابی شرایط خاص یک پرونده خاص است و "باید در زمینهای محکم استراحت کند و فقط در شرایط استثنایی می تواند پیروز شود."[7] به این نتیجه رسید که چنین شرایطی از آن زمان گینه "یکی از فقیرترین کشورها در جهان است و بودجه آن در نتیجه بحران ابولا تحت فشار عمده قرار دارد."[8] از این رو, حكم داد كه BSG تحمل خواهد كرد 75% پیش پرداخت هزینه ها, در حالی که گینه فقط 25%.[9]
پیش فرض در پرداخت پیش پرداخت هزینه های داوری ICSID
حتی اگر طرفین به طور کلی سهم خود را از پیش پرداخت هزینه ها بپردازند, در موارد نادر, عدم تمایل به پرداخت سهم خود از پیش پرداخت هزینه ها بخشی از استراتژی با دقت تدوین شده برای پاسخ دادن به این است که آیا مدعیان توانایی مالی برای طی کردن مراحل دادرسی را دارد یا خیر..
برای مثال, در Transglobal Green Energy v. پاناما مورد, پاناما از پرداخت سهم خود از پیش پرداخت هزینه ها امتناع ورزید و درخواست كرد كه دادگاه داوری "صدور حكمي مبني بر اينكه مسئوليت كليه پرداخت هاي هزينه هاي پيش پرداخت آينده را به ادعا كننده بپردازيد [زیرا] متقاضیان ممکن است از مالی برخوردار نباشند تا داوری را شروع کرده و به نتیجه گیری خود ادامه دهند - بسیار کمتر برای برآورده کردن هرگونه جایزه نهایی هزینه ها علیه آنها."[10]
هنگامی که یک حزب نتواند سهم خود را از پیش پرداخت هزینه ها بپردازد, دبیرکل خواهد شد, بطور کلی, از طرف مقابل دعوت کنید تا با تعویض به پرداخت پرداخت کند, یعنی, سهم باقی مانده را پرداخت کنید.
با این حال, لازم به ذکر است که طرف مقابل هیچگونه تعهدی برای انجام این کار ندارد. همانطور که در Transglobal Green Energy v. پاناما مورد, "وقتی یکی از طرفین پیش فرض می کند, دبیر کل فرصتی را برای هر یک از آنها فراهم می کند تا پرداخت را انجام دهد. در اینجا این شرط نه فرصتی است نه به عنوان یک وظیفه. این فرصت به هر دو طرف داده می شود. هیچ مکانیسم جابجایی هزینه اجباری از یک طرف به طرف دیگر در AFR وجود ندارد 14(3)(د)."[11]
اگرچه پرداخت با تعویض الزامی نیست, احتمالاً عواقب نامطلوب در روند داوری نیز به همراه خواهد داشت, به موجب آیین نامه شماره اداری و مالی ICSID فوق الذکر. 14 (3)(د), دبیر کل ممکن است حرکت کند که دادگاه داوری دادرسی را ادامه دهد. در صورت ماندن بیش از شش ماه, قطع دادرسی داوری قابل صدور است.
پیشبرد هزینه ها و تخصیص هزینه ها در جایزه نهایی
پیش بینی هزینه ها نباید با اختصاص هزینه های دادگاه داوری در اعطای نهایی آن اشتباه باشد. همانطور که در بالا ذکر شد, پیش پرداخت هزینه ها سازوکار خاصی را تشکیل می دهد که برای اطمینان از طرفین در نظر گرفته شده است, به طور مساوی, پرداخت در حال انجام, پیش بینی شده, هزینه های داوری, در حالی که تخصیص هزینه ها از اصل شکل دهی پیروی می کند مقاله 61(2) کنوانسیون ICSID, اجازه دیوان داوری برای تصمیم گیری "این هزینه ها چگونه و توسط چه کسی انجام می شود, هزینه ها و هزینه های اعضای دیوان و هزینه های استفاده از امکانات مرکز پرداخت می شود."
بطور کلی, دادگاه های داوری تخصیص هزینه را بر اساس "هزینه های این رویداد را دنبال می کنند" قانون, اجازه دادن به یک طرف موفق در داوری برای پرداخت هزینه های معقول خود از طرف ناموفق. گفت, هیچ چیز مانع از این نیست که طرف موفق سهم خود را از پیش پرداخت هزینه ها بازپرداخت کند (یا کل پیش پرداخت هزینه ها اگر با تعویض پرداخت شود) در جایزه هزینه ها.
مثلا, دادگاه داوری در Saint-gobain v. ونزوئلا مورد در نظر گرفت که "امتناع پاسخ دهنده از پرداخت سهم خود از پیش پرداخت هزینه ها ، نقض چارچوب رویه ای ICSID است, که دیوان در تصمیم خود درباره تخصیص هزینه های داوری در نظر خواهد گرفت."[12]
در Venoklim v. ونزوئلا مورد, دادگاه به این نتیجه رسید که متقاضی باید نیمی از پیش هزینه را از مدعیان بازپرداخت کند زیرا متقاضی با تعویض کل پیش پرداخت مذکور را پرداخت می کند.[13]
زوزانا ویسودیلوا, Aceris Law LLC
[1] رشرکت تولید SM در مقابل. سنت لوسیا, پرونده شماره ICSID. ARB / 12/10, تصمیم در مورد درخواست سن لوسیا برای اقدامات موقت, 12 دسامبر 2013, برای. 49.
[2] BSG Resources Limited v. جمهوری گینه, پرونده شماره ICSID. ARB / 14/22, شماره دستورالعمل رویه ای. 3, 25 نوامبر 2015, برای. 61.
[3] شرکت تولید RSM v. سنت لوسیا, پرونده شماره ICSID. ARB / 12/10, تصمیم در مورد درخواست سن لوسیا برای اقدامات موقت, 12 دسامبر 2013, برای. 48.
[4] شرکت تولید RSM v. سنت لوسیا, پرونده شماره ICSID. ARB / 12/10, تصمیم در مورد درخواست سن لوسیا برای اقدامات موقت, 12 دسامبر 2013, برای. 49.
[5] شرکت تولید RSM v. سنت لوسیا, پرونده شماره ICSID. ARB / 12/10, تصمیم در مورد درخواست سن لوسیا برای اقدامات موقت, 12 دسامبر 2013, برای. 49.
[6] شرکت تولید RSM v. سنت لوسیا, پرونده شماره ICSID. ARB / 12/10, تصمیم در مورد درخواست سن لوسیا برای اقدامات موقت, 12 دسامبر 2013, برای. 50.
[7] BSG Resources Limited v. جمهوری گینه, پرونده شماره ICSID. ARB / 14/22, شماره دستورالعمل رویه ای. 3, 25 نوامبر 2015, برای. 64.
[8] BSG Resources Limited v. جمهوری گینه, پرونده شماره ICSID. ARB / 14/22, شماره دستورالعمل رویه ای. 3, 25 نوامبر 2015, برای. 69.
[9] BSG Resources Limited v. جمهوری گینه, پرونده شماره ICSID. ARB / 14/22, شماره دستورالعمل رویه ای. 3, 25 نوامبر 2015, برای. 70.
[10] Transglobal Green Energy v. پاناما, پرونده شماره ICSID. ARB / 13/28, تصمیم در مورد درخواست مخاطب برای جبران هزینه های داوری, 4 مارس 2015, برای. 15.
[11] Transglobal Green Energy v. پاناما, پرونده شماره ICSID. ARB / 13/28, تصمیم در مورد درخواست مخاطب برای جبران هزینه های داوری, 4 مارس 2015, برای. 38.
[12] Saint-Gobain Performance Plastics Europe v. جمهوری بولیوی ونزوئلا, پرونده شماره ICSID. ARB / 12/13, جایزه, 3 نوامبر 2017, برای. 59.
[13] Venoclim Holding v. جمهوری بولیوی ونزوئلا, پرونده شماره ICSID. ARB / 12/22, جایزه, 3 آوریل 2015, برای. 164: "برای موارد فوق, دادگاه باید در بخش عملیاتی این جایزه اعلام کند که طرفین نیمی از هزینه های این داوری را متحمل خواهند شد., از جمله هزینه داوران. با توجه به اینكه مدعی العموم پرداخت تمام پیشرفت های درخواست شده توسط این مرکز را انجام داده است, شاکی باید نیمی از هزینه ها را به شاکی بازپرداخت کند. هر یک از طرفین هزینه ها و هزینه های متحمل شده برای دفاع خود را در این فرایند تأمین می کنند. "