کشورهای متعددی با آن مواجه شده اند داوری سرمایه گذار-دولت, از جمله صربستان. این عکس فوری از داوری های سرمایه گذار-دولتی علیه صربستان تا به امروز گزارش شده است تا یک مرور سریع از مسائل غالب ناشی از داوری های سرمایه گذار-دولت علیه صربستان ارائه دهد.. موارد گزارش شده از داوری سرمایه گذار-دولت علیه صربستان به اختصار در زیر مورد بحث قرار می گیرد.
صندوق سرمایه گذاری Mera Limited v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/17/2
یکی از آخرین جوایز در داوری سرمایه گذار-دولت علیه صربستان است Mera Investment v. صربستان. مدعی یک شرکت قبرسی بود, صندوق سرمایه گذاری Mera Limited, مالک Mera Invest d.o.o., یک صندوق سرمایه گذاری در صربستان که سهام یک شرکت ساختمانی را در اختیار داشت, و همچنین در بانک های محلی. این ادعاها ناشی از اقدامات مضر و کمپین تلافی جویانه دولت علیه Mera Invest d.o.o است.. در نتیجه اقدامات انجام شده توسط مالک نهایی. این اقدامات شامل مسدود کردن دارایی های آن است, ایجاد ادعاهای مالیاتی نادرست, و مسدود کردن حساب های بانکی Mera Invest و نهادهای مرتبط.[1] در تصمیم خود در مورد صلاحیت مورخ 30 نوامبر 2018, دادگاه به این نتیجه رسید که داشتن یک شهروند صربستانی مرتبط با یک شرکت قبرسی مانع از در نظر گرفتن این شرکت به عنوان سرمایه گذار خارجی نمی شود..[2] بدین ترتیب, شرکت باید تحت حفاظت قبرس-صربستان BIT دریافت کند.
اگرچه نامعلوم باقی مانده است, جایزه در تاریخ ارائه شد 10 مارس 2021. با این حال, صربستان روند ابطال این جایزه را آغاز کرد, و در 24 آوریل 2023, یک ICSID به کمیته تصمیم خود را در مورد ابطال صادر کرد.
Zelena N.V. و Energo-Zelena d.o.o. Inđija v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/14/27
در این مورد, مدعیان, که در حال بهره برداری از تاسیسات پرورش حیوانات بودند, فرآوری محصولات جانبی خطرناک حیوانی و در نتیجه تولید انرژی. ادعاهای آنها بر اساس ادعای شکست دولت در اجرای یکسان قوانین زیست محیطی بود, منجر به مزیت هزینه برای عملیات رقبای محلی می شود.[3] جایزه غیر عمومی در تاریخ ارائه شد 9 نوامبر 2018, دریافتند که صربستان BLEU را نقض کرده است (اتحادیه اقتصادی بلژیک-لوکزامبورگ)-صربستان BIT.
سرمایه گذاری رند با مسئولیت محدود. و دیگران در مقابل. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/18/8
این اختلاف در مورد مالک ذینفع پس از فسخ قرارداد توسط آژانس خصوصی سازی صربستان برای خرید 70% از BD Agro, مزرعه لبنیات صربستان. خود قرارداد خصوصی سازی بین صربستان و یک تابعیت دوگانه کانادایی و صرب منعقد شد.[4] دیوان, در جایزه خود به تاریخ 29 ژوئن 2023, اعلام کرد که صربستان BIT کانادا و صربستان را نقض کرده است, اعطای یورو 14,572,730 به ویلیام رند. با این حال, درخواست مدعیان مبنی بر تعلیق تحقیقات جنایی در مورد یکی از شاهدان خود رد شد.
Coropi Holdings Limited, Kalemegdan Investments Limited و Erinn Bernard Broshko v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/22/14
در ماه می 2022, هلدینگ کوروپی و سرمایه گذاری کالمگدان, دو شرکت مستقر در قبرس, و ارین برنارد بروشکو, یک فرد کانادایی, درخواست داوری کرد, با استناد به BITهای کانادا - صربستان و قبرس - صربستان.[5] مدعیان ادعا می کنند که شهر بلگراد به اشتباه درخواست غرامت زمینی را که عملاً مصادره شده بود رد کرده است.. پرونده هنوز در جریان است.
APG SGA SA و D.O.O. برای ترافیک و خدمات Alma Quattro Beograd v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/21/13
این پرونده مربوط به نقض ادعایی توسط مقامات محلی بلگراد از قرارداد انحصاری تمدید شده Alma Quattro برای خدمات تبلیغات در فضای باز در داخل شهر است.. مدعیان ادعا می کنند که شهر با اعطای امتیاز پانل های تبلیغاتی دیجیتال به یک رقیب در قرارداد زیر پا گذاشته است. 2020.[6] این پرونده در ماه مارس آغاز شد 2021, و BIT صربستان-سوئیس را فراخوانی می کند.
یونایتد گروه B.V., Adria Serbia Holdco B.V., و صربستان پهن باند – شبکه های کابلی صربستان d.o.o. بلگراد v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/21/5
تحت BIT هلند-صربستان, دو شرکت مخابراتی هلندی (یونایتد گروه B.V. و Holdco B.V.) همراه با شرکت تابعه داخلی خود, روند داوری علیه صربستان را در فوریه آغاز کرد 2021.[7] مدعیان ادعا می کنند که تحت اقدامات بی اساس و تبعیض آمیز مقامات صربستان قرار گرفته اند., علاوه بر این ادعا می‌کند که هدف نهادها کاهش سهم بازار SBB و ارتقای منافع یک شرکت دولتی است.. پرونده در حال تعقیب است.
PRINCIPAL TRES d.o.o. Beograd و BRIF-TC d.o.o. بلگراد v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/20/12
در این مورد, تحت BLEU (اتحادیه اقتصادی بلژیک-لوکزامبورگ)-صربستان BIT, این ادعاها ناشی از اقدامات و نظارت های ادعایی مقامات صربستان در مورد تضاد در مورد مالکیت زمین اجاره شده به مدعیان از طریق فرآیند مناقصه است.. هدف این سرمایه گذاری ها ساخت یک مرکز خرید در بلگراد در زمین های اجاره ای بلند مدت بود, که تحت تأثیر یک موضوع مالکیت بین اشخاص ثالث و شهر بلگراد قرار گرفت, به گفته مدعیان.[8]
به دلیل کشف سوء استفاده شاکی از فرآیند از طریق تجدید ساختار شرکت, در جایزه ارائه شده در ژانویه 2023, اکثریت دادگاه از صربستان حمایت کردند. بعد از آن, خواهان تقاضای ابطال رای و, در ماه جولای 2023, یک ICSID به کمیته تشکیل شد.
Kornikom EOOD v. صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/19/12
Kornikom v. صربستان یکی دیگر از داوری های سرمایه گذار-دولتی علیه صربستان است که در آن جایزه امسال صادر شد. که در 2007, از طریق قرارداد خصوصی سازی, یک شرکت بلغاری Kornikom EOOD, به دست آورد a 70% سهام در رودنیک کوین, شرکتی که معدن زغال سنگ زیر آبی کوین را در ساحل رودخانه دانوب اداره می کند. دولت صربستان سه سال بعد این قرارداد را فسخ کرد.[9] Kornikom EOOD یک درخواست برای داوری در 2019, آرام کردن نقض BIT بلغارستان و صربستان. با این حال, در جایزه مورخ 20 سپتامبر 2023, دیوان داوری به اتفاق آرا همه ادعاها را در ماهیت رد کرد, اعطای دلار به صربستان 5.8 میلیون در هزینه.[10]
Mytilineos Holdings SA v. اتحادیه دولتی صربستان & مونته نگرو و جمهوری صربستان (من), UNCITRAL
مدعی, شرکت یونانی Mytilineos Holdings SA, چندین قرارداد با RTB-BOR منعقد کرد, یک شرکت یوگسلاوی, برای همکاری در کسب و کار استخراج مواد معدنی و متالورژی که توسط RTB-BOR اداره می شود. ادعا می شود که قوانین و اقدامات اداری وضع شده توسط دولت باعث از بین رفتن این سرمایه گذاری شده است, از جمله ورشکستگی اجباری یک بانک دولتی توسط خوانده, که سرمایه گذاری مدعی را تضمین کرده بود. این ادعاها همچنین شامل نقض رفتار منصفانه و عادلانه بود, دلخواه, اقدامات غیرمنطقی و/یا تبعیض آمیز, و سلب مالکیت غیرمستقیم.[11] در جایزه نهایی, دادگاه همه ادعاهای مربوط به نقض قرارداد یونان و صربستان را رد کرد; با این حال, اشاره کرد که ادعاهای احتمالی آینده ممکن است بر اساس برخی روندهای قانونی داخلی جاری ظاهر شوند. [12]
Mytilineos Holdings SA v. جمهوری صربستان (دوم), UNCITRAL
شرکت یونانی Mytilineos Holdings SA دومین درخواست داوری را در ماه سپتامبر ارائه کرد 2013, با ادعای اینکه هم حق غرامت پولی و هم مواد خام را دارد. شاکی خاطرنشان کرد که تعلیق برای چندین سال مانع از پیگیری این ادعاها شده است. با این حال, ظاهراً این مهلت قانونی RTB-BOR را در برابر طلبکاران محافظت می کند در حالی که شرکت دولتی برای آماده سازی برای خصوصی سازی احتمالی بازسازی شده است..[13]
دادگاه در ماه اوت حکم صادر کرد 2017, پی بردن به اینکه صربستان BIT یونان و صربستان را نقض کرده است و به آن دستور داده است که تقریباً دلار آمریکا بپردازد 40,000,000 به مدعی. در جایزه, دادگاه به ویژه آن را تجزیه و تحلیل کرد تنها دلیل اثرات جایزه قبلی.[14] صربستان اقداماتی را برای کنار گذاشتن این جایزه در دادگاه فدرال سوئیس آغاز کرد. با این حال, این روند پس از توافق بین طرفین خاتمه یافت.
Kunsttrans Holding GmbH و Kunsttrans d.o.o. بلگراد v. جمهوری صربستان (پرونده شماره ICSID. ARB/16/10)
شرکت اتریشی Kunsttrans Holding GmbH و شرکت تابعه صربستان Kunsttrans d.o.o. بلید با دولت صربستان قراردادی منعقد کرد. آنها مسئول ساخت و نظارت بر عملیات یک انبار برای موزه ملی در بلگراد بودند., در نظر گرفته شده برای نگهداری مجموعه موزه در طول کارهای بازسازی. مدعیان اظهار داشتند که موزه از پرداخت هزینه های اجاره بیش از یورو غفلت کرده است 500,000 برای استفاده از امکانات ذخیره سازی هنر. بعلاوه, آنها ادعا کردند که استاندارد رفتار منصفانه و عادلانه نقض شده است, با استناد به BIT اتریش-صربستان.[15] یک جایزه از نوامبر 2018 تایید کرد که BIT واقعاً نقض شده است و به صربستان دستور داد به مدعیان غرامت بپردازد., اگرچه بخش کوچکی از مبلغ ادعا شده است.
نتیجه
می توان مشاهده کرد که در داوری های سرمایه گذار-دولت علیه صربستان در سال های اخیر, نتایج برای صربستان چندان مطلوب نبود. در حقیقت, مشخص شد که صربستان چندین بار معاهدات سرمایه گذاری دوجانبه خود را نقض کرده است. با این حال, برخی از پرونده های فوق هنوز در جریان است, و غرامتی که صربستان به پرداخت آن محکوم شده است نسبتاً ناچیز است.[16]
[1] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/790/mera-investment-v-serbia.
[2] تصمیم در مورد صلاحیت صادره مورخ 30 نوامبر 2018, موجود در https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw10133.pdf.
[3] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/582/zelena-v-serbia.
[4] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/877/rand-investments-and-others-v-serbia.
[5] تاریخ یادبود مدعی 31 ماخ 2023, موجود در https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/180142.pdf; همچنین ببینید https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1214/coropi-and-others-v-serbia.
[6] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1137/apg-sga-and-alma-quattro-v-serbia.
[7] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1144/united-group-and-others-v-serbia.
[8] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1042/brif-v-serbia.
[9] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/963/kornikom-v-serbia.
[10] جایزه تاریخ 20 سپتامبر 2023, موجود در https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/180342.pdf.
[11] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/200/mytilineos-v-serbia-i-.
[12] ل. جانسون, در جایزه نهایی آنسیترال, درب برای شرکت یونانی Mytilineos Holdings باز است, برای طرح یک ادعای BIT دیگر علیه صربستان (26 آوریل 2013), موجود در https://www.iareporter.com/articles/in-final-uncitral-award-door-left-open-for-greek-company-to-bring-another-bit-claim-against-serbia/.
[13] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/560/mytilineos-v-serbia-ii-.
[14] د. شارلوتین, Mytilineos v. صربستان: قبلاً دیده نشده بود 485 جایزه صفحه نشان می دهد که چگونه ساکس, اسقف و واسلیوویچ به اثر مقتضی حکم قبلی پرداختند, استوپل وثیقه, تفاوت بین وکیل و نماینده, و وزن تلاش "بدون پیش داوری" برای حل و فصل (30 سپتامبر 2019), موجود در https://www.iareporter.com/articles/mytilineos-v-serbia-previously-unseen-485-page-award-reveals-how-sachs-bishop-and-vaseljevic-dealt-with-res-judicata-effect-of-prior-award-collateral-estoppel-difference-between-counsel-and-agent/.
[15] دیدن https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/709/kunsttrans-v-serbia.
[16] به Coropi Holdings Limited مراجعه کنید, Kalemegdan Investments Limited و Erinn Bernard Broshko v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/22/14; APG SGA SA و D.O.O. برای ترافیک و خدمات Alma Quattro Beograd v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/21/13; و یونایتد گروه B.V., Adria Serbia Holdco B.V., و صربستان پهن باند – شبکه های کابلی صربستان d.o.o. بلگراد v. جمهوری صربستان, پرونده شماره ICSID. ARB/21/5.