زمینه مقاومت در برابر شناخت و اجرای جوایز داوری مطابق کنوانسیون نیویورک.

دلایل مقاومت در برابر شناخت و اجرای جوایز داوری طبق کنوانسیون نیویورک اغلب ضعیف است. کنوانسیون نیویورک, که بر تشخیص جوایز داوری خارجی در کشور حاکم است 150 کشورها, حکم اجباری را وضع می کند که کشورهایی که عضو کنوانسیون نیویورک هستند را موظف به تشخیص و اجرای داوری های خارجی در ماده سوم کنوانسیون می کند., نشان می دهد که “[ه]کشور متعاهد جوایز داوری را لازم الاجرا می داند.”

بنابراین هیچ درخواست تجدیدنظر در مورد جوایز داوری وجود ندارد. با این وجود هشت دلیل برای مقاومت در برابر تشخیص و اجرای جایزه داوری تحت كنوانسیون نیویورك وجود دارد, که در مواد V و VI کنوانسیون یافت می شود. این دلایل در زیر خلاصه شده است.

1. هیچ توافقنامه داوری معتبری وجود نداشت.

ماده پنجم(1)(آ) مقرر می کند که تشخیص در صورت عدم پذیرش “[تی]او طرف توافق نامه مذكور در ماده دوم بود, طبق قانونی که برای آنها اعمال می شود, تحت برخی ناتوانی ها, یا توافقنامه مذكور طبق قانونی كه طرفین آن را تعهد كرده اند معتبر نیست یا, عدم وجود هرگونه نشانه در آن, طبق قانون کشوری که این جایزه اهدا شده است… .“

مثال ها: توافقنامه داوری جعلی شد, یکی از امضا کنندگان قرارداد داوری فاقد ظرفیت امضای جایزه بود.

2. بی نظمی رویه ای جدی در داوری رخ داده است.

طبق ماده پنجم(1)(ب) تشخیص و اجرای جوایز داوری ممکن است در صورت عدم پذیرش باشد “[تی]به طرف مقابل كه در آن جوایز دعوت شده است ، به اطلاع صحیح انتصاب داور یا مراحل داوری توجه نشده یا در غیر این صورت نتوانسته است پرونده خود را ارائه كند… .”

ماده پنجم(1)(د) همچنين مقرر مي دارد كه هنگام تشخيص و اجراي جوايز داوري امتناع ورزد “[تی]او ترکیب اختیارات داوری یا روال داوری مطابق توافق طرفین نبود, یا, عدم توافق چنین, مطابق قانون کشوری نبود که داوری در آن صورت گرفت… .“

مثال ها: طرفین از داوری مطلع نشدند. شواهد در طول داوری ناعادلانه حذف شد, به دلیل عدم برنامه ریزی ناعادلانه جلسات یا ارسال ها به یک طرف اجازه ارائه پرونده خود داده نشده است. دادگاه داوری به طور نادرست تشکیل شد, یا روال مورد توافق طرفین در داوری مورد استفاده قرار نگرفت.

3. دادگاه داوری بیش از صلاحیت خود حكم داد.

طبق ماده پنجم(1)(ج) تشخیص و اجرای جوایز داوری ممکن است در صورت عدم پذیرش باشد “[تی]او اعطا می کند معاملات با تفاوتی که در نظر گرفته نمی شود یا در شرایط تسلیم داوری نیست, یا شامل تصمیماتی در مورد مواردی خارج از حوزه تسلیم داوری است, به شرطی که, در صورتي كه تصميمات مربوط به موارد ارائه شده به داوري را مي توان از مواردي كه ارائه نشده است جدا كرد, بخشی از این جایزه که شامل تصمیماتی در مورد موضوعات ارائه شده به داوری می شود شناخته و اجرا شود… .”

مثال ها: دادگاه داوری درباره سوالی تصمیم گرفت كه طرفین از آن سؤال نكرده باشند, یا کمک هایی را که توسط طرفین درخواست نشده است ، اعطا می کند.

4. دادگاه داوری مغرضانه بود.

این زمینه برای امتناع از به رسمیت شناختن و اجرای جوایز داوری در مواد پنجم خوانده شده است(1)(ب), V(1)(د) و V(2)(ب) کنوانسیون نیویورک.

مثال ها: برخورد مساوی با طرفین صورت نگرفت. دادگاه داوری کاملاً جزئی بود. دادگاه داوری فاقد استقلال یكی از طرفین بود.

5. جایزه داوری نبود “الزام آور”.

تشخیص و اجرای جوایز داوری طبق ماده V قابل رد است(1)(ه) چه زمانی “[تی]جایزه وی هنوز برای طرفین الزام آور نشده است, یا توسط یک مقام ذیصلاح کشوری که در آن قرار دارد ، کنار گذاشته یا به حالت تعلیق درآمده است, یا طبق قانون که, آن جایزه گرفته شد”

مثال ها: همانطور که جوایز داوری را می توان در دادگاه های برخی کشورها تجدید نظر کرد, ممکن است جایزه داوری در چنین کشوری الزام آور نباشد. جایزه موقت نیز ممکن است الزام آور نباشد.

6. موضوع مناقشه غیرقابل بحث بود.

تشخیص و اجرای جوایز داوری طبق ماده V قابل رد است(2)(آ) چه زمانی “[تی]وی موضوع اختلاف با داوری مطابق قانون آن کشور قادر به حل و فصل نیست… .”

مثال ها: اگرچه این به قانون داوری بستگی دارد, در برخی از کشورها موضوع ورشکستگی, قانون رقابت یا ادعاهای مصرف کننده قابل بحث نیست, به این معنی که داوران حق حکمرانی درباره آنها را ندارند.

7. سیاست عمومی دولت با اعطای جایزه داوری نقض شد.

تشخیص و اجرای جوایز داوری طبق ماده V قابل رد است(2)(ب) چه زمانی “[تی]تشخیص یا اجرای این جایزه خلاف سیاست عمومی آن کشور است.“

مثال ها: حكم تعيين كننده درمورد قرارداد براي پرداخت هزينه هاي تروريستي مي تواند در سياست هاي عمومي از پذيرش آن رد شود.

8. این جایزه در کرسی داوری ابطال شد.

تشخیص و اجرای جوایز داوری نیز طبق ماده ششم ممکن است امتناع ورزد(2)(ب) “[من]f درخواستی برای کنار گذاشتن یا تعلیق این جایزه به مرجع ذیصلاح در ماده V داده شده است(1)(ه)… .“

مثال ها: دادگاه خارجی جایزه داوری را که داوری در آن جایگاه حقوقی خود را دارد لغو می کند, اما حزب به دنبال شناخت و اجرای این جایزه در یک کشور دیگر است. این قانون همیشه در عمل دنبال نمی شود: تصمیم دادگاه در فرانسه, بلژیک, اتریش و ایالات متحده همگی تصریح كرده اند كه حكم می تواند این جایزه را توسط دادگاه های خارجی نیز به رسمیت بشناسد حتی اگر این جایزه در كرسی داوری فسخ شود..

غیر از این چالش ها, از جوایز داوری نمی توان به رسمیت شناختن و اجرای آن خودداری کرد, اجرای صلاحیت داوری به مراتب آسانتر از حکم دادگاه خارجی است.

– شبکه IAA