इमरजेंसी आर्बिट्रेटर अवार्ड

अग्रणी मध्यस्थता संस्थानों के अधिकांश मध्यस्थता नियमों ने आज एक आपातकालीन मध्यस्थ नियुक्त करने की संभावना को पेश किया है जो कि न्यायिक नियमों पर फैसला करेगा (आईसीसी सहित, LCIA, SIAC है, HKIAC और SCC).

अंतरिम उपायों का अनुरोध करने के लिए पार्टियों द्वारा इन नियमों का तेजी से उपयोग किया जा रहा है. स्टॉकहोम चैंबर ऑफ कॉमर्स का मध्यस्थता संस्थान ("एस सी सी") हाल ही में SCC आपातकालीन मध्यस्थ के लिए अनुरोधों की संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि देखी गई है. संस्था के अनुसार, के पहले छह महीनों में 2016, SCC ने इमरजेंसी आर्बिट्रेटर की नियुक्ति के लिए रिकॉर्ड संख्या में आवेदन देखे हैं. का कुल 9 आवेदन दायर किए गए हैं, जिनमें से दो निवेश संधि संरक्षण समझौतों पर आधारित थे. यदि अंतरिम उपायों पर निर्णय के लिए किसी पार्टी के दावे को अनंतिम रूप से सुनिश्चित करने की आवश्यकता है, एक मध्यस्थता की शुरुआत से पहले, पार्टी SCC नियमों के अनुसार आपातकालीन मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए SCC पर लागू हो सकती है. के बीच 2014 तथा 2015, SCC को एक इमरजेंसी आर्बिट्रेटर के लिए केवल पांच आवेदन प्राप्त हुए. के बीच दायर सभी आवेदनों के लिए 1 जनवरी और 30 जून 2016, एक आपातकालीन मध्यस्थ की नियुक्ति की गई थी 24 अनुरोध दर्ज किए जाने के कुछ घंटे बाद. रेफरल और निर्णय के बीच का समय अलग-अलग होता है 5 तथा 8 दिन. तीन मामलों के भीतर निष्कर्ष निकाला गया 5 दिन. छह मामलों के भीतर निष्कर्ष निकाला गया 6 तथा 8 दिन.

आपातकाल के उपाय पर मोल्दोवा गणराज्य के हालिया एवरोल्ट एलएलसी बनाम हाल ही में इमरजेंसी आर्बिट्रेटर द्वारा अंतरिम राहत दी जाएगी।.

एक इमरजेंसी आर्बिट्रेटर मोल्दोवा के खिलाफ आपातकालीन उपायों के लिए अनुरोध को खारिज कर देता है

Evrobalt LLC, एक रूसी कंपनी, ने मार्च में अपनाए गए एक प्रशासनिक फैसले को रोकने की मांग की थी 2016 मोल्दोवा के नेशनल बैंक द्वारा कि मोल्दोवा एग्रोइंडबैंक में कुछ शेयरधारकों के अधिकारों को निलंबित कर दिया और उन्हें दिया 3 महीने बैंक में उनके हितों को विभाजित करने के लिए. एवरोल्ट ने मई के अंत में आपातकालीन राहत के लिए SCC पर आवेदन किया, रूस-मोल्दोवा द्विपक्षीय निवेश संधि के तहत विवाद का नोटिस दायर करने के केवल आठ दिनों के बाद.

उस लेख को देखते समय 32 SCC के नियम आपातकालीन मध्यस्थ को व्यापक संदर्भों में अंतरिम उपाय जारी करने की शक्ति प्रदान करते हैं: "कोई अंतरिम उपाय . . . समझना[ईडी] उचित", इमरजेंसी आर्बिट्रेटर ने संकेत दिया कि अनुच्छेद 32 SCC नियम अंतरिम उपायों को जारी करने के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है जो संतुष्ट होना चाहिए; न ही एससीसी नियमों का परिशिष्ट II. इमरजेंसी आर्बिट्रेटर के अनुसार, ये आवश्यकताएं हैं, फिर भी, काफी हद तक निर्विवाद, क्या कोई स्वीडिश कानून लागू करता है (वर्तमान परिशिष्ट II कार्यवाही की सीट के कानून के रूप में) या अंतरराष्ट्रीय कानून (उस कानून के रूप में जो संधि के दावों को शासक द्वारा दावा किया गया है). अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक नियमों पर UNCITRAL मॉडल कानून के लेख 17-17A 2010 इन आवश्यकताओं को संहिताबद्ध करें. लेख 26 UNCITRAL नियम सामग्री भाग में निम्नानुसार है:

"2. एक अंतरिम उपाय किसी भी अस्थायी उपाय है जिसके द्वारा, किसी भी समय पुरस्कार जारी करने से पहले जिसके द्वारा आखिरकार विवाद का फैसला किया जाता है, मध्यस्थ न्यायाधिकरण एक पार्टी का आदेश देता है, उदाहरण के लिए और सीमा के बिना, सेवा:
(ए) विवाद की लंबित स्थिति को बनाए रखना या बहाल करना;
(ख) ऐसी कार्रवाई करें जिससे रोकथाम हो, या ऐसी कार्रवाई करने से बचना चाहिए जिसके कारण होने की संभावना है, (मैं) वर्तमान या आसन्न नुकसान या (द्वितीय) स्वयं मध्यस्थ प्रक्रिया के प्रति पूर्वाग्रह;
(सी) परिसंपत्तियों को संरक्षित करने का एक साधन प्रदान करें, जिसमें से एक बाद का पुरस्कार संतुष्ट हो सकता है; या
(घ) ऐसे सबूत सुरक्षित रखें जो विवाद के समाधान के लिए प्रासंगिक और भौतिक हो सकते हैं.
3. पार्टी पैराग्राफ के तहत एक अंतरिम उपाय का अनुरोध करती है 2 (ए) सेवा (सी) मध्यस्थ न्यायाधिकरण को संतुष्ट करेगा कि:
(ए) नुकसान का पर्याप्त रूप से पुन: प्रयोज्य नहीं होने पर नुकसान का एक परिणाम द्वारा परिणाम की संभावना है अगर उपाय का आदेश नहीं दिया गया है, और इस तरह के नुकसान से उस नुकसान को काफी हद तक दूर किया जाता है जिसके परिणामस्वरूप पार्टी को परिणाम की संभावना होती है, जिसके लिए माप को निर्देशित किया जाता है; तथा
(ख) इस बात की उचित संभावना है कि अनुरोध करने वाला पक्ष दावे के गुणों पर सफल होगा. इस संभावना पर निर्धारण किसी भी बाद का निर्धारण करने में मध्यस्थ न्यायाधिकरण के विवेक को प्रभावित नहीं करेगा। "

स्वीकार्यता के बारे में, आपातकालीन मध्यस्थ ने संकेत दिया कि मुख्य कार्यवाही में मांगी गई निश्चित राहत के बराबर प्रभाव वाले उपाय अंतरिम राहत के माध्यम से नहीं मांगे जा सकते हैं।. यह गुण पर दावे के निपटान के लिए राशि होगी, जो कि आपातकालीन कार्यवाही के तहत अभेद्य है. इमरजेंसी आर्बिट्रेटर ने कहा कि एवरोल्बट के अनुरोधों में इस तरह के किसी विवाद की राशि नहीं है, स्पष्ट रूप से अस्थायी चरित्र दिया गया है जो उनके पास है, और इसलिए वे स्वीकार्य हैं.

तथापि, आपातकालीन मध्यस्थ ने पाया कि पुरस्कार के अपरिवर्तनीय नुकसान या प्रवर्तनीयता के जोखिम के मापदंड को पूरा नहीं किया गया था. दावेदार ने दावा किया था कि जब तक राहत का अनुरोध नहीं किया गया था, यह "बैंक के हिस्सेदार के रूप में अपने अधिकारों को खो देगा (विवाद के केंद्र में कौन से अधिकार हैं) और दावेदार के पक्ष में किसी भी बाद के पुरस्कार को प्रभावी ढंग से अप्राप्य प्रदान किया जाएगा". इमरजेंसी आर्बिट्रेटर को केंद्रीय होने का जो प्रश्न मिला था, वह यह था कि क्लेमेंट ने जिन चोटों को रोकने की कोशिश की थी, वे नुकसान पहुंचाने वाले थे या नहीं ”नुकसान के एक पुरस्कार के द्वारा पर्याप्त रूप से पुन: प्रयोज्य". यह दिखाई दिया कि नुकसान के सभी, वास्तविक और आसन्न, क्लेमेंट के निवेश से जुड़े नुकसान के एक पुरस्कार के द्वारा अच्छा बनाया जा सकता है. और आपातकालीन मध्यस्थ ने बिना किसी कारण के देखा कि मुख्य कार्यवाही में ट्रिब्यूनल द्वारा उस नुकसान का सही आकलन नहीं किया जा सकता है.

इस फैसले पर इमरजेंसी आर्बिट्रेटर पहुंच गया, जो नीचे उपलब्ध है, और इसलिए कार्यवाही में उत्तरदाता की भागीदारी के बिना दावाकर्ता के अनुरोध को खारिज कर दिया.

– एंड्रियन बेरगोइ, Aceris कानून