कई अलग-अलग कानून हैं जो एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए लागू हैं. इस तरह के कानूनों में मध्यस्थता को नियंत्रित करने वाला कानून शामिल है (खंड एक), विवाद के गुण पर लागू कानून (अनुभाग बी), कानून मध्यस्थता समझौते पर लागू होता है (अनुभाग सी), पार्टियों की मध्यस्थता करने की क्षमता को नियंत्रित करने वाला कानून (अनुभाग डी) और कानून(रों) जगह का(रों) एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन के (अनुभाग ई). अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में, इनमें से प्रत्येक कानून के लिए एक अलग राज्य होना संभव है.
ए) कानून पंचाट को नियंत्रित करता है ("कानून निर्णय")
वही कानून निर्णय (भी कहा जाता है “प्रक्रिया संबंधी कानून” मध्यस्थता का, के “क्यूरियल लॉ” या “मध्यस्थता का नियम“) राष्ट्रीय नियमों का एक निकाय है जो एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के संचालन के लिए सामान्य रूपरेखा निर्धारित करता है. यह लगभग हमेशा होता है मध्यस्थता की सीट का कानून.
वही कानून निर्णय महत्वपूर्ण मामलों को नियंत्रित करता है, मध्यस्थता पुरस्कारों को रद्द करने की प्रक्रिया शामिल है, घरेलू अदालतों और मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के बीच न्यायिक चुनौतियों का फैसला करने की क्षमता का आवंटन, मध्यस्थ न्यायाधिकरण के संविधान के संबंध में न्यायिक सहायता, मध्यस्थों को चुनौती देने का आधार, सबूत लेने के आदेश में न्यायिक सहायता, वार्ताकार न्यायिक समीक्षा (अगर अनुमति हो) मध्यस्थ न्यायाधिकरण के प्रक्रियात्मक नियम, की उपलब्धता सुरक्षा के अंतरिम उपाय, साथ ही मध्यस्थों की शक्तियों की सीमा, दूसरों के बीच.
वही कानून निर्णय आम तौर पर विस्तार से निर्दिष्ट नहीं किया जाता है कि मध्यस्थता कैसे आयोजित की जानी है, तथापि. विस्तृत मध्यस्थ प्रक्रिया मुख्य रूप से लागू संस्थागत नियमों द्वारा निर्धारित की जाती है (जैसे, 2021 आईसीसी नियम) या को नियम (जैसे, के 2013 UNCITRAL पंचाट नियम), ट्रिब्यूनल के प्रक्रियात्मक आदेश और मध्यस्थता समझौता.
प्रत्येक देश का अपना है कानून निर्णय, जो इसके घरेलू कानून का हिस्सा है और इसे अपने नागरिक प्रक्रिया संहिता में शामिल किया जा सकता है, जैसा कि अधिकांशतः होता है, उदाहरण के लिए, फ्रांस में (फ्रांसीसी मध्यस्थता कानून) और जर्मनी (जर्मन मध्यस्थता कानून), या कानून के "स्वायत्त" टुकड़े के रूप में, जैसा है 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम (देख हमारी भी पर टिप्पणी 1996 यहां अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम). एक व्यापक अधिकांश घरेलू मध्यस्थता कानूनों की सूची यहां मिल सकती है.
84 राज्यों और कुल की 117 क्षेत्राधिकार उनके आधार पर है कानून निर्णय पर 1985 अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर UNCITRAL मॉडल कानून और उसका 2006 संशोधित संस्करण (देख यहां UNCITRAL मॉडल कानून का दर्जा). इसके परिणामस्वरूप विभिन्न घरेलू के बीच एकरूपता का स्वागत स्तर है कानून निर्णय, जो कानूनी निश्चितता को बढ़ाता है और अपने विवादों के समाधान के लिए वाणिज्यिक दलों द्वारा अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के उपयोग को प्रोत्साहित करता है.
बी) विवाद के लिए कानून लागू होता है ("अनुबंध का नियम")
वही अनुबंध का नियम, या अनुबंध के शासी कानून, वह निर्णायक कानून है जो पार्टियों के विवाद के गुण पर लागू होता है. वही अनुबंध का नियम अस्तित्व को नियंत्रित करता है, वैधता और मुख्य अनुबंध की व्याख्या. यह किसी भी गैर-संविदात्मक दावों को भी नियंत्रित करता है (जैसे, यातना के दावे), जिसे एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष लाया जा सकता है, मध्यस्थता समझौते के दायरे के आधार पर.
अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में दलों को आमतौर पर उनके अनुबंध को नियंत्रित करने की इच्छा वाले कानून को चुनने की काफी स्वतंत्रता है. इस तरह के कानून को किसी राज्य का आधिकारिक कानून होना जरूरी नहीं है. पक्ष मध्यस्थों को कानून के नियमों को ध्यान में रखने का अधिकार दे सकते हैं, जैसे व्यापार usages, के 2016 UNIDROIT अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक अनुबंध के सिद्धांत, के लेक्स मर्सटोरिया या शरिया कानून, दूसरों के बीच. यह मध्यस्थों के लिए भी संभव है, यदि स्पष्ट रूप से ऐसा करने के लिए सशक्त है, एक मामला तय करने के लिए ", साथ ही साथ के अच्छे"या"अमूल्य संगीतकार", अर्थात।, न्याय की स्वाभाविक भावना के साथ, किसी भी कानूनी नियमों को संदर्भित करने की आवश्यकता के बिना (देख, उदाहरण के लिए:., लेख 28(3) का 2006 UNCITRAL मॉडल कानून). कानून को पारित संदर्भ से अधिक नहीं होने के साथ विवाद पर मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के लिए भी यह असामान्य नहीं है, जब इस तरह के विवाद काफी हद तक मामलों पर निर्भर करते हैं (उदाहरण के लिए, में अंतरराष्ट्रीय निर्माण मध्यस्थता या निर्माण विवाद बोर्ड की कार्यवाही.)
यह एक अंतरराष्ट्रीय तत्व के साथ अनुबंध में पार्टियों के लिए आवश्यक है कि वे भविष्यवाणियां बढ़ाने के लिए एक शासी कानून को शामिल करें और लागू कानून पर बहस करने की लागत और बर्बाद समय से बचें।, विवाद पैदा होना चाहिए.
एक शासी कानून खंड के अभाव में, मध्यस्थों (और अदालतें) लागू होने के लिए सबसे उपयुक्त कानून का निर्धारण करने के लिए बुलाया जाएगा, जो आम तौर पर कानून होगा जिसके साथ विवाद का निकटतम संबंध है (देख पर एक चर्चा भी रोम I और रोम II की प्रासंगिकता एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के गुण के लिए लागू कानून का निर्धारण करने के लिए).
विशेष रूप से, अनेक कानून निर्णय, साथ ही लागू संस्थागत नियम, मध्यस्थों को सशक्त बनाना, जब निर्धारण अनुबंध का नियम, सीधे कानून लागू करने के लिए (या कानून के नियम) वे उपयुक्त हैं (तथाकथित प्रत्यक्ष दृष्टिकोण). इसकी परिकल्पना की गई है, उदाहरण के लिए, में लेख 1511 सिविल प्रक्रिया के फ्रेंच कोड की (देख एक संक्षिप्त चर्चा भी यहाँ, सवाल 6), लेख 21(1) का 2017 आईसीसी नियम, साथ ही साथ अनुच्छेद 22(3) का 2020 LCIA नियम. इसका मतलब यह भी है कि, राष्ट्रीय न्यायाधीशों के विपरीत, मध्यस्थों को आम तौर पर पारंपरिक संघर्ष के कानूनों का पालन करने के लिए बाध्य नहीं किया जाता है (तथाकथित अप्रत्यक्ष दृष्टिकोण), भले ही, प्रयोग में, वे व्यापक रूप से स्वीकृत संघर्ष-कानूनों के नियमों द्वारा निर्देशित हो सकते हैं.
इस संबंध में यह भी उल्लेखनीय है कि शर्तें कानून अदालतों (अर्थात।, न्यायालय का कानून जहां कार्यवाही की जाती है) तथा कानून का कारण (अर्थात।, फोरम अदालत द्वारा लागू किए जाने के लिए चुना गया एक विदेशी कानून), जो व्यापक रूप से कानूनों के संघर्ष में उपयोग किए जाते हैं, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के संदर्भ में आसानी से ट्रांसफ़ेक्ट नहीं हैं. वह है क्योंकि, जजों के विपरीत, मध्यस्थ किसी भी कानूनी मंच के अंग नहीं हैं, जिसका मतलब है कि उनके पास एक उचित कमी है कानून अदालतों, किसी भी कानून का यकीनन बराबर होनाविदेशी" उन्हें.
सी) कानून मध्यस्थता समझौते के लिए लागू है
प्रयोग में, पार्टियां आमतौर पर अपने मध्यस्थता समझौते पर लागू कानून को निर्दिष्ट नहीं करती हैं. यह कानून अस्तित्व को नियंत्रित करता है, मध्यस्थता समझौते की वैधता और व्याख्या ही (देख हमारी भी में एक मध्यस्थता खंड का मसौदा तैयार करने के लिए सिफारिशें 2021).
जहां मध्यस्थता की सीट अनुबंध को नियंत्रित करने वाले कानून से अलग क्षेत्राधिकार में है, मध्यस्थता समझौते के लिए लागू कानून को निर्दिष्ट करने में विफलता घरेलू अदालतों के समक्ष असंगत परिणामों का कारण बन सकती है. उदाहरण के लिए, में कबाब-जी साल (लेबनान) v कटआउट फूड ग्रुप (कुवैट)([2020] ईडब्ल्यूसीए नागरिक 6), अंग्रेजी दरबार (मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाले कानून के रूप में अंग्रेजी कानून लागू करना) पाया कि एक पार्टी एक मध्यस्थता समझौते के लिए एक अतिरिक्त पार्टी नहीं बन गई और एक मध्यस्थ पुरस्कार की मान्यता और प्रवर्तन से इनकार कर दिया, जबकि एक फ्रांसीसी अदालत में उसी कानूनी मुद्दे पर फैसला सुनाया कबाब-जी साल (लेबनान) v कटआउट फूड ग्रुप (कुवैट) (सीए पेरिस, 23 जून 2020, n ° 17/22943) मध्यस्थता समझौते में फ्रांसीसी कानून लागू करने के बाद पुरस्कार को अलग करने से इनकार कर दिया.
यह मुद्दा उठता है क्योंकि यह आज लगभग निर्विवाद है कि मध्यस्थता खंड मुख्य अनुबंध से एक अलग समझौता है जिसमें यह निहित है (तथाकथित मध्यस्थता खंड की स्वायत्तता या पृथक्करण का सिद्धांत). इस का मतलब है कि, पार्टियों द्वारा एक विकल्प के अभाव में, मध्यस्थता समझौते के लिए लागू कानून जरूरी नहीं कि मुख्य अनुबंध को नियंत्रित करने वाला कानून हो, अभी तक इस तरह के कानून को एक विकल्प माना जाता है, सीट के कानून के साथ.
वही 1958 विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन ("न्यू यॉर्क कन्वेंशन") डिफ़ॉल्ट विकल्प के रूप में सीट के कानून का पक्षधर है, एक पार्टी अनुपस्थित’ व्यक्त या निहित विकल्प, जैसा कि इसके अनुच्छेद V के तहत परिकल्पित किया गया है(1)(ए), जो प्रदान करता है कि मध्यस्थता "समझौता [होने की जरूरत] कानून के तहत मान्य है जिसके तहत पार्टियों ने इसे या, किसी भी संकेत को विफल करना, देश के कानून के तहत जहां पुरस्कार दिया गया था", अर्थात।, सीट के कानून के तहत. इस डिफ़ॉल्ट विकल्प को कई संस्थागत नियमों द्वारा भी अपनाया गया है, उदाहरण के लिए, के 2020 LCIA नियम, जो अनुच्छेद में प्रदान करते हैं 16(4) उस "मध्यस्थता समझौते और मध्यस्थता के लिए लागू कानून मध्यस्थता की सीट पर लागू कानून होगा" (देख पर हमारी टिप्पणी भी द्वारा शुरू किए गए प्रमुख परिवर्तन 2020 यहां LCIA नियम).
डी) विधि मध्यस्थों के लिए पार्टियों की क्षमता पर लागू होती है
वही न्यू यॉर्क कन्वेंशन फिर से अनुच्छेद V में इस संबंध में मार्गदर्शन देता है(1)(ए), जो एक पुरस्कार की मान्यता से इनकार करने के लिए एक आधार के रूप में स्थापित होता है, जहां मामला "पार्टियों को [मध्यस्थता] समझौता [...] थे, उनके लिए लागू कानून के तहत, कुछ अक्षमता के तहत". कॉरपोरेट संस्थाओं के संदर्भ में, वे पार्टियां जो आमतौर पर अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता में शामिल होती हैं, "कानून उन पर लागू होता है“आम तौर पर उनके निगमन की स्थिति का कानून है.
इ) एक पुरस्कार के स्थान का कानून ("निष्पादन का नियम")
के नीचे न्यू यॉर्क कन्वेंशन, जो आज मायने रखता है 166 राज्य की पार्टियाँ, के नवीनतम सिएरा लियोन है, एक मध्यस्थ पुरस्कार जो इसके दायरे में आता है, लगभग किसी भी अधिकार क्षेत्र में लागू किया जा सकता है जहां हारने वाली पार्टी के पास संपत्ति है. न्यू यॉर्क कन्वेंशन केवल प्रवर्तन के लिए सामान्य रूपरेखा निर्धारित करता है, अन्य शब्दों में, न्यूनतम मानकों को पूरा करने की आवश्यकता है, तथापि.
इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि, एक सामान्य नियम के रूप में, किसी पुरस्कार की मान्यता और प्रवर्तन, एक हाथ में, और देनदार की संपत्ति के खिलाफ वास्तविक निष्पादन, दूसरी ओर, दो अलग-अलग और लगातार कार्यवाही हैं. पूर्व में न्यूयॉर्क कन्वेंशन द्वारा देश के राष्ट्रीय प्रक्रियात्मक कानून के साथ संयोजन में शासित किया जाता है जिसमें मान्यता मांगी जाती है, जबकि बाद को देश के राष्ट्रीय कानून द्वारा विशेष रूप से शासित किया जाता है, जहां पुरस्कार देनदार की संपत्ति के खिलाफ निष्पादन का पीछा किया जाता है.
इसका मतलब है कि पुरस्कार लेनदारों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि घरेलू प्रवर्तन नियम और अदालती प्रक्रियाएं भी लागू होंगी, राज्य में जहां वे एक मध्यस्थ पुरस्कार को लागू करने की कोशिश करेंगे और वास्तव में उत्तरदायी पार्टी की संपत्ति को जब्त कर लेंगे. जबकि यह जटिल लग सकता है, मुकदमेबाजी की तुलना में यह फायदेमंद है, जहां न्यायालय का निर्णय किसी विदेशी क्षेत्राधिकार में लागू करने योग्य नहीं हो सकता है.
***
कुल मिलाकर, कई अलग-अलग कानून हैं जो एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता पर असर डाल सकते हैं. अनावश्यक विवादों से बचने के लिए, पार्टियों के लिए यह सलाह दी जाती है कि वे मध्यस्थता की सीट का एक स्पष्ट और स्पष्ट विकल्प बनाएं, कानून जो मध्यस्थता प्रक्रिया को नियंत्रित करेगा ("कानून निर्णय"), एक विवाद के गुणों को नियंत्रित करने वाला कानून ("अनुबंध का नियम"), और आदर्श रूप से मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाला कानून ही जब कानून निर्णय तथा अनुबंध का नियम कुछ अलग हैं.