Koje kriterije primjenjuje Sud MKS-a pri odlučivanju o izazovima arbitra? Ovo je zanimljivo pitanje bez izravnog odgovora, posebno uzimajući u obzir da ICC Sud tek treba započeti s objavljivanjem odluka o izazovima, iako je nedavno započeo s obrazloženjem stranaka u vezi s odlukama o izazovima.

The 2012 ICC pravila odnose se na neovisnost i nepristranost u članku 11 i čl 14 ali ne daju nikakve smjernice o tome što treba shvatiti neovisnost i nepristranost. Sud nije usvojio nikakve interne propise niti smjernice o tom pitanju. Što onda, koristi li to kao glavne kriterije i smjernice?

Elementi koje je Sud ICC uzeo u obzir prilikom odlučivanja o izazovu

Pri određivanju izazova, sud može uzeti u obzir niz čimbenika i izvora iz različitih perspektiva.

Njegov je glavni izvor iskustvo članova i nejavna baza podataka o odlukama o prigovorima i izazovima pred arbitrima.

Sekundarni resurs su smjernice IBA o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži; međutim, odnose se na otkrivanje podataka i ne predlažu postavljanje standarda u vezi s izazovima protiv arbitara.

Važno je napomenuti da Sud ne primjenjuje jedinstveni standard u svim slučajevima, nego pitanja odlučuje u svakom slučaju samostalno. ICC sud analizira činjenice i pokazuju li bliske, znatan, bitan, stvaran, nedavna i dokazana veza između potencijalnog arbitra i jedne stranke.

Opća osnova za odbijanje je prošla ili sadašnja izravna profesionalna veza između arbitra i stranke ili između partnera ili poslovnog suradnika arbitra i stranke ili subjekta povezanog sa strankom. Uspješni izazovi relativno su rijetki. Sud obično nije prihvatio zamjenu arbitra osim ako se ne pokaže vjerovatno da on nije, zapravo neovisna. Odluke Suda o izazovima zbog nedostatka neovisnosti nisu donesene strankama tek nedavno. Sud povijesno nije obrazložio odluku. Zbog toga je bilo izuzetno teško razlikovati kriterije na kojima temelje svoje odluke.

Izazivanje arbitra u MKS-u vrlo je malo vjerojatno da bi uspjelo

Statistički podaci pokazuju da je u razdoblju 1998-2006 bilo ih je 270 izazovima iz 8,085 potvrdili su arbitri. Nije bilo značajnog porasta izazova na MKS-u (vjerojatno su zahtjevi za razotkrivanjem i revizija neovisnosti suda MKS-a pomogli). Prihvaćen je vrlo mali broj izazova (prosječno od 0.2% broja potvrđenih ili imenovanih arbitara svake godine). Pri donošenju odluke o izazovu, Sud će uzeti u obzir, među ostalim čimbenicima, faza u kojoj se postavlja izazov. Izazove koji služe isključivo dilatacijskim svrhama Sud će lako odbiti. Sud odlučuje koristiti objektivni test a ne subjektivni "pred očima stranaka”Standard.

Relevantnost smjernica IBA-e o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži

Kakva je pozicija MKS-a u pogledu smjernica IBA-e o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži? ICC ih je oduvijek smatrao hvalevrijednim naporom kako bi pokušao utvrditi jedinstvene standarde za otkrivanje podataka koji se odnose na sukob interesa. Međutim, ICC sud je u više navrata jasno izjavljivao da ga Opće smjernice IBA-a ne vežu. Kad stranke pristanu na arbitražu MKS-a, oni implicitno prihvaćaju da će Sud primjenjivati ​​MKS-ova pravila arbitraže. Stoga, čini se da je korisnost smjernica IBA-a ograničena za ICC.

Interni pregled MKS-a također je otkrio da postoje neke činjenice i okolnosti koje nisu obuhvaćene Smjernicama IBA-e, ali koje mogu dovesti do uspješnog izazova. U malom broju slučajeva, stranke su se u svojim argumentima pozvale na smjernice IBA-e, a u nekoliko su ih slučajeva bile spomenute u vezi s nepotvrđivanjem i izazovima.

Posljednji koraci ka transparentnosti

Kriteriji za uspješno izazivanje arbitra na sudu MKS-a još su nepoznati i daleko od jasnih. Ostaje za vidjeti hoće li MKS promijeniti svoje stajalište u budućnosti i možda početi objavljivati ​​svoje odluke o izazovima koji će znatno olakšati rad odvjetnika i pomoći u povećanju transparentnosti postupaka MKS-a općenito. Davanje stranama objašnjenja odluke MKS-ovog suda o tom pitanju korak je u pravom smjeru.

Najvažnije odredbe ICC pravila arbitraže o ovom pitanju nalaze se u nastavku.

• Nina Jankovic, Zakon Aceris SARL

Članak 11: Opće odredbe

1) Svaki arbitar mora biti i ostati nepristran i neovisan o strankama uključenim u arbitražu.

2) Prije imenovanja ili potvrde, budući arbitar potpisat će izjavu o prihvaćanju, dostupnost, nepristrasnost i neovisnost. Budući arbitar će pismeno otkriti Tajništvu sve činjenice ili okolnosti koje bi mogle biti takve naravi da dovode u pitanje neovisnost arbitra u očima stranaka, kao i o svim okolnostima koje bi mogle izazvati razumne sumnje u nepristranost arbitra. Tajništvo će te informacije strankama dostaviti u pisanom obliku i utvrditi rok za komentare istih.

3) Arbitar će odmah pismenim putem otkriti Tajništvu i strankama sve činjenice ili okolnosti slične onima iz članka 11(2) u vezi s nepristrasnošću ili neovisnošću arbitra koji se mogu javiti tijekom arbitraže.

4) Odluke Suda o imenovanju, potvrda, osporavanje ili zamjena arbitra je konačna, a razlozi takvih odluka ne saopštavaju se.

5) Prihvaćanjem služenja, arbitri se obvezuju izvršavati svoje odgovornosti u skladu s Pravilima

Članak 14: Izazov arbitara

1) Izazov arbitra, bilo zbog navodnog nedostatka nepristranosti ili neovisnosti, ili drugačije, sastavlja se podnošenjem Tajništvu pismene izjave u kojoj se navode činjenice i okolnosti na kojima se temelji izazov.

2) Da je izazov dopušten, stranka ga mora podnijeti bilo u roku 30 dana od primitka obavijesti o imenovanju ili potvrde arbitra od strane te stranke, ili unutar 30 dana od dana kada je stranka koja je postavila izazov bila obaviještena o činjenicama i okolnostima na kojima se temelji izazov, ako je takav datum nakon primitka takve obavijesti.

3) Sud će odlučiti o prihvatljivosti i, u isto vrijeme, ako je potrebno, opravdanost izazova nakon što je Sekretarijat pružio priliku dotičnom arbitru, druga strana ili stranke i bilo koji drugi članovi arbitražnog suda komentirati pismenim putem u primjerenom roku. Takvi se komentari šalju strankama i arbitrima.