Arbitraža investicijskog ugovora ima različite nedostatke, ali jedna mana koju priznaju i strani investitori i države koje koriste sustav rješavanja sporova je ta, u praksi, može biti nevjerojatno skupo.
Troškovi arbitražnog ugovora o investicijama mogu biti nepodnošljivi za određene države, koji imaju daleko bolju upotrebu javnih sredstava, a mogu biti i nepodnošljivi za mnoge strane investitore čija su prava bila, ponekad, grozno povrijeđen, ali koji ne mogu platiti za traženje naknade.
Tamo su, međutim, načini za značajno smanjenje troškova investicijske arbitraže, i za strane ulagače i za države, koji su u nastavku pregledani.
Niže će biti ispitane četiri glavne cijene arbitraže za arbitražni ugovor. Ove glave troškova uključuju: (1) naknade arbitraže i institucionalni administrativni troškovi, (2) pravne naknade i troškovi, (3) troškovi stručnjaka i (4) troškovi saslušanja i svjedoka.
Gotovo je uvijek moguće da trošak arbitražnog ugovora po ugovornoj strani ne prelazi USD 1 milijuna, iako USD 1 milijun zaista predstavlja temelj za arbitraže ICSID-a, zbog visokih troškova arbitražnih sudova ICSID-a.
Naknade za arbitražu i institucionalni administrativni troškovi
The sine qua non za investicijski ugovor arbitražni postupak je osnovati arbitražni sud koji će odlučivati o sporu. Ako se ne isplaćuju takse arbitara, neće biti arbitražnog suda i, stoga, nema konačne presude. Predstavnici države shvatili su da neki strani investitori ne mogu ili ne žele platiti arbitražne takse, umjesto da trošite vrijeme i pokušavate riješiti spor nakon primitka Obavijesti o arbitraži, prisiljavaju stranog ulagača da umjesto toga uplati traženi predujam troškova potrebnih za osnivanje arbitražnog suda prije trošenja značajnog vremena ili resursa.
Arbitražne pristojbe i institucionalni administrativni troškovi mogu biti vrlo skupi za arbitraže ugovornih ugovora, i za strane ulagače i za države, posebno za arbitraže prema ICSID pravilima arbitraže.
Naknade za arbitražu prema ICSID pravilima arbitraže
Na ICSID-u, raspored naknada (od kojih najnoviji potječu 1 siječanj 2019) predviđa da arbitri imaju pravo dobiti naknadu u USD 3,000 po danu sastanaka ili drugih poslova koji se obavljaju u vezi s postupkom, kao i dnevnice i naknadu putnih troškova. To je velikodušno i rezultat je to, prema jednoj studiji, prosječni troškovi arbitražnog suda ICSID-a bili su USD 882,668.19 s medijanom USD 875,907.97. Očekuje se da će obje strane u sporu platiti polovinu tih naknada, i strani ulagač i država trebali bi očekivati približno plaćanje USD 440,000 svaki za naknade arbitražnog suda, žele li nastaviti do ICSID arbitraže do njezina kraja.
ICSID će također ubirati naknadu za podnošenje zahtjeva u USD 25,000, naplatit će administrativnu pristojbu u USD 42,000 nakon registracije zahtjeva za arbitražom, i nastavit će naplaćivati administrativnu pristojbu u USD 42,000 nakon toga na godišnjoj osnovi. na kraju, ICSID arbitraža može biti skupa, i za strane ulagače i za države, prije razmatranja pravnih naknada.
Naknade za arbitražu prema UNCITRAL arbitražnim pravilima
Za u UNCITRAL arbitraže, situacija je drugačija, budući da prema Arbitražnim pravilima UNCITRAL-a nema rasporeda arbitražnih naknada. Smjernice o arbitražnim naknadama nalaze se u članku 41 UNCITRAL arbitražnih pravila, koja samo navodi, „Naknade i troškovi arbitara moraju biti razumni, uzimajući u obzir sporni iznos, složenost predmeta, vrijeme koje su potrošili arbitri i sve druge relevantne okolnosti slučaja.”
U praksi, dok se o arbitražnim naknadama može razgovarati s arbitražnim sudom, one se često postavljaju u odnosu na naknade drugih arbitražnih institucija, kao što je ICSID, arbitraže za investicijske ugovore. Jedno istraživanje pokazali su da su prosječni troškovi tribunala UNCITRAL-a za arbitraže iz investicijskog ugovora bili jednaki troškovima ICSID-a, između USD 853,000 u USD 1,089,000 Cjelokupni (ili USD 426,500 do USD 544,500 po zabavi).
Iako je moguće da stranke raspravljaju o arbitražnim naknadama u arbitražama UNCITRAL-a s arbitrima, na kraju, javni podaci sugeriraju da ne postoji značajna razlika između ICSID-a i arbitraže prema UNCITRAL Arbitražnim pravilima u smislu troškova arbitražnog suda za arbitraže ugovornih investicija.
Naknade za arbitražu prema ICC pravilima arbitraže i Pravilima o arbitraži SCC-a
Određeni bilateralni ugovori o investicijama omogućuju da se arbitražni ugovori arbitraže podvode pod posebnim institucionalnim pravilima, kao što su ICC pravila arbitraže ili SCC Arbitražna pravila. Za manje zahtjeve, to može drastično smanjiti troškove arbitražnog ugovora o investicijama, jer se arbitražne pristojbe prema MKS-ovim pravilima arbitraže i Pravilima o arbitražnom postupku PKS-a temelje na spornom iznosu, radije nego da im se plaća svakodnevno.
Na primjer, budući da se očekuje da arbitražne takse budu USD 440,000 po strani pred ICSID arbitražnim sudom za USD 10 milijuna zahtjeva za izvlaštenje, ukupne naknade po stranci (uključujući arbitražnu naknadu i administrativne troškove ICC-a) očekivalo bi se da će biti samo USD 200,000 po zabavi (pola USD 397,367) za arbitražu ugovornog ulaganja koja se provodi u skladu s Arbitražnim pravilima MKS-a. To je manje od polovine troškova prosječne ICSID naknade arbitraže.
Tako, osim najvećih potraživanja, trebaju se razmotriti pravila o arbitražnom postupku MKS-a ili arbitražna pravila PKS-a, kada je to opcija prema relevantnom ugovoru.
Pravne takse i troškovi
Prema Stalnom arbitražnom sudu, „[ja]n PCA iskustvo, Naknade za odvjetničke i stručne odnose mogu biti 90% troškova, dok troškove suda i institucionalnih naknada mogu iznositi preostale 10%.”
Strani investitor ili država imaju malu kontrolu nad naknadama arbitražnog suda arbitražnog ugovora, osim u onim okolnostima kad je arbitraža investicijskog ugovora prema posebnim institucionalnim pravilima dostupna. To radi, međutim, imaju značajan stupanj kontrole nad pravnim naknadama koje će platiti za zastupanje u arbitraži investicijskog ugovora, jer se te naknade jako razlikuju ovisno o odabranom odvjetničkom uredu.
Podaci sugeriraju da, U prosjeku, su podnositelji zahtjeva platili troškove stranke (naknade i troškovi zastupnika, vještaka i svjedoka) od USD 6,019.000 po arbitraži, dok su ispitanici plaćali troškove stranke u USD 4,855,000. Iako ti troškovi uključuju stručnu naknadu, diskutirano u nastavku, mnogi milijuni USD pravnih naknada tipično se plaćaju pravnicima u arbitražama o investicijskim ugovorima. Ako se naknade naplaćuju na satu, Pravne pristojbe za strane investitore ili države uvijek će biti skupe za arbitraže o investicijskim ugovorima. Većina arbitražnih ugovora o ugovorima zahtijevat će prekoračenje 5,000 sati legalnog rada. Pod pretpostavkom da se miješa stopa od 350 USD / sat, što nije osobito visoko, ovo predstavlja USD 1,750,000 pravne takse po arbitraži.
Za vrlo velike slučajeve, kao što su Hulley Enterprises Limited (Kipar) v. Ruska Federacija, UNCITRAL, Slučaj PCA br. AA 226, u fazi nadležnosti, Izvršeno zastupanje tužitelja 52,076.90 sati legalnog rada, za odvjetničke troškove USD 23,018,168.50; u fazi zasluga, Izvršeno zastupanje tužitelja 70,525.90 sati rada, za pravne troškove USD 39,931,981.50. To se postiže učinkovitom satnicom od 513 USD / sat za potpunu arbitražu, što je visoko, ali ne više od naknada mnogih velikih korporativnih tvrtki. Plaćanje u USD 40 milijun pravnih pristojbi za arbitražu može biti opravdan kada je sporni iznos vrlo velik, kao što je to bio slučaj u Hulley Enterprises Limited (Kipar) v. Ruska Federacija, ali većini stranih ulagača i država neće biti neugodno plaćati takve iznose.
Iako bi korporativnim pravnicima u velikoj korporaciji ili zakonskim predstavnicima države moglo biti ugodnije koristiti veliku korporativnu tvrtku, na temelju toga što im se ne može zamjeriti ako slučaj propadne jer su platili premiju za pravno zastupanje, nema podataka koji bi pokazali da se ishodi slučajeva bitno razlikuju ovisno o odabranom odvjetničkom uredu. na kraju, to ovisi o inteligenciji i strogosti pojedinih pravnika koji rade na određenom slučaju, činjenice samog slučaja i arbitražnog suda koji je odabran (različiti će arbitri, frustrirajuće, u arbitražnim ugovorima arbitraže vladaju vrlo različito s obzirom na identičan obrazac činjenica ili odredbu ugovora, pa je odabir odgovarajućeg arbitra od najveće važnosti).
Dovoljno je reći da će neke arbitražne boutique odvjetničke tvrtke naplatiti daleko manje pravne takse nego velike korporativne tvrtke za arbitraže investicijskog ugovora.. Aceris Law, na primjer, maksimalno ograničava pravne troškove USD 300,000 po arbitraži država-investitor, dok uključuje mali element naknade za uspjeh pri predstavljanju podnositelja zahtjeva i mali element podizanja prilikom predstavljanja ispitanika. Naknade su visoko konkurentne i osmišljene su kako bi se osigurala zarada tvrtke samo ako su ciljevi klijenta, što obično uključuje primanje kompenzacije ili izbjegavanje plaćanja naknade, su u stvari upoznati.
Iako su pravni troškovi obično mali u odnosu na pravne takse (uključujući troškove tiskanja, fotokopije, Telefonski pozivi, prijevodi i putovanja), ne mogu se uvijek zanemariti. U Hulley Enterprises Limited (Kipar) v. Ruska Federacija rasprava, troškovi u USD 5.3 milijuna je nastalo, na primjer, iako je opet spor bio posebno velik. Iako je element manjeg troška, obično predstavlja manje od 5% pravnih troškova, strani ulagači ili države ne bi smjeli u potpunosti zanemariti takve troškove.
Troškovi stručnjaka – Kvantni stručnjaci i pravni stručnjaci
Kao i pravne takse, troškovi koje naplaćuju pojedini stručnjaci će se jako razlikovati u arbitražama ugovora o investicijskim ugovorima, s više etabliranim firmama kao što je NERA, FTI, Navigant ili Brattle Group naplaćuju premije u usporedbi s drugim ekonomskim savjetnicima.
Često, za kvantificiranje štete potrebno je imenovati kvantnog stručnjaka, kao što je utvrđivanje fer tržišne vrijednosti investicije u trenutku njene eksproprijacije. Takvi će se troškovi razlikovati ovisno o odabranom stručnjaku i naknadama koje se dogovaraju, u rasponu od USD 150,000 u USD 500,000 po arbitraži, ili više. Na primjer, Navigativno naplaćeno USD 7,370,493.22 u Hulley Enterprises Limited (Kipar) arbitraža, što je bilo iznimno. Ponekad, mogu se koristiti kvantni stručnjaci u nižim troškovima, ako netko zna gdje ih može naći. Sigurno je, međutim, pretpostaviti minimalne troškove USD 150,000 kada je potreban kvantni stručnjak u arbitraži investicijskog ugovora.
Pravni stručnjaci također mogu biti potrebni, ako postoji pitanje domaćeg prava koje se mora razmotriti u arbitraži investicijskog ugovora. Iako će se troškovi pravnih stručnjaka opet jako razlikovati, ovisno o nadležnosti i pojedinačnom pravnom stručnjaku, ti su troškovi daleko manji od troškova kvantnih stručnjaka. Na primjer, jednom pravnom stručnjaku je plaćeno USD 70,000 u Hulley Enterprises Limited (Kipar) arbitraža, a drugom pravnom stručnjaku je plaćen GBP 69,500. Prema našem iskustvu, naknada i troškovi stručnjaka rijetko prelaze USD 50,000.
Troškovi saslušanja i troškovi svjedoka
Konačni element troškova koji se mora uzeti u obzir u arbitražnom ugovoru su troškovi saslušanja i troškovi svjedoka, jer će biti održana jedna ili više rasprava tijekom arbitraže investicijskog ugovora koja se ne rješava sporazumno.
Ti troškovi uključuju troškove soba za saslušanje (Najam soba za Svjetsku banku uključen je u administrativnu naknadu ICSID-a u slučajevima kojim upravlja ICSID), ali one nisu u pravilu uključene u UNCITRAL, ICC ili SCC arbitraže. Ti su troškovi niski u usporedbi s ostalim arbitražnim troškovima, na primjer EUR 3,000 dnevno za Bosforsku sobu u ICC-u u Parizu, koji plaćaju u pola obje strane.
Također je potreban sudski izvjestitelj, koji obično naplaćuju manje od USD 2,000 dnevno za usluge prepisivanja za isti dan.
Što se tiče svjedoka, kojima nije dopušteno plaćanje, primarni troškovi uključuju naknadu za smještaj i putne troškove, a ponekad i plaćanje po danu kad je to opravdano. Takvi su troškovi niski, i mali dio ukupnih troškova arbitraže investicijskog ugovora.
Za saslušanje može biti potreban i prevoditelj, ovisno o jeziku na kojem će se dati iskaz.
Zaključak u vezi s troškovima arbitražnog ugovora o ulaganju
U zaključku, stranim investitorima i državama mora biti osigurano da troše ne više od USD 1 milijun ili sudi ili brani ICSID arbitražu. Međutim, USD 1 milijun doista predstavlja cenu troškova arbitražnog postupka ICSID-a, a troškovi mogu biti znatno veći ovisno o odvjetničkom uredu koji zastupa državu ili stranog ulagača.
Iako se arbitražne takse ne mogu izbjeći, ili slučaj neće biti saslušan, one se mogu umanjiti ako su arbitraža ICC-a ili arbitraža SCC-a na raspolaganju u okviru odgovarajućeg instrumenta ugovora.
Strani investitori i države imaju potpunu kontrolu nad troškovima pravnih troškova, koji su daleko najveći pojedinačni trošak. Oni nemaju nikoga osim sebe da krive ako odluče potrošiti neupadljivi iznos na pravne troškove, danas postoji mnogo kvalitetnih alternativa velikim korporacijskim pravnim društvima.
Iako troškovi obično prate događaj u arbitražnom ugovoru o arbitraži, a može se dodijeliti dobitniku, može potrajati mnogo godina da se nadoknade troškovi investicijske arbitraže od strane gubitnika, ako je to doista moguće, zbog izdavanja podnositelja zahtjeva za donošenje presude u investicijskoj arbitraži (od zabrinutosti za države) i poteškoća u provođenju nagrada protiv država (od stranih ulagača, zbog suverenog imuniteta).
Struktura arbitražnog ugovora o ugovoru na troškovno učinkovit način je, međutim, danas potpuno moguće, i gotovo uvijek u interesu korisnika investicijskog ugovora arbitražom.