Ova arbitražna presuda MKS-a odnosi se na pojam estoppel i sporazum o zastupanju između stranaka, i je li ugovor bio valjan i izvršljiv unatoč embargu Ujedinjenih naroda, s obzirom na ugovor prema švicarskom zakonu.
Dok se ugovor obavljao, irački embargo naredile su Ujedinjene nacije nakon invazije na Kuvajt. Tužitelj je kasnije podnio arbitražnu odluku jer mu nisu uplaćene naknade za proviziju kao zastupnik prema Sporazumu o zastupanju.
Prvi, arbitražni sud ispitao je svoju nadležnost. Potvrdio je vlastitu nadležnost na temelju toga što je podnositelj zahtjeva potpisao Ugovor o zastupanju i samim tim je stranka, da nije bilo izričite novosti sporazuma (i kao rezultat, sporazum o arbitraži) kako to zahtijeva švicarski zakon, i da je arbitražni postupak propisno pokrenuo i pokrenuo pravni zastupnik podnositelja zahtjeva.
Drugi, u odnosu na bitna pitanja u predmetu, Arbitražni sud stao je uz tužitelja u njegovom zahtjevu za plaćanje agencijske provizije.
Arbitražni sud obrazložio je da je sporazum o zastupanju koji su stranke potpisale i osigurao naknadu za podnositelja zahtjeva kao agenta suspendiran za vrijeme iračkog embarga.
Ugovor nije prekršio taj embargo, našao je, jer samo predviđa da će ugovorne obveze ostati važeće i izvršne nakon ukidanja embarga.
Arbitražni sud također je naznačio da iako švicarski zakon ne postoji estoppel, a tužitelj je tvrdio da je tužena strana prestala tvrditi ništavost Sporazuma o zastupanju s obzirom da je sporazum djelomično ispunjen, Tuženi nije zloupotrijebio svoje pravo (po švicarskom zakonu najbliži je pojam koji treba zaustaviti) tražiti ništavnost Ugovora o zastupanju. Kao što je Tribunal obrazložio, pravni okvir koji je provodio embargo bio je dio međunarodne javne politike i time je bio obvezujući za stranke, ali Sporazum o zastupanju nije prekršio embargo Ujedinjenih naroda i stoga je bio valjan.
Konačno, Arbitražni sud ispitao je stvarni iznos naknade u odnosu na komisiju koju je tuženiku naloženo da isplati tužitelju. Sporazumom je predviđena provizija u iznosu od 11 posto od ukupne cijene ugovora, što je određeno pravom naknadom, oslanjajući se na članak 42.2 švicarskog Obligacijskog zakonika, koji to pruža:
„Štete koje nije moguće utvrditi u iznosima procjenjuje sudac po vlastitom nahođenju, uzimajući u obzir uobičajeni tijek događaja i mjere koje je oštećena stranka poduzela.”