Na 11 rujan 2019, Okružni sud Kolumbije potvrdio je a 2013 Nagrada ICSID u korist g. Ioan Micula i tvrtke u koje je ulagao. Rumunjska je ukinula ekonomske poticaje na koje su se oslonila braća Micula prilikom ulaganja u 1998. U 2013, arbitražni sud ICSID donio je presudu u korist braće Micula. Međutim, podnositelji zahtjeva imali su poteškoće u provođenju presude u različitim zemljama, uključujući SAD, zbog europske odluke kojom je utvrđeno da pravila EU-a o državnim potporama zabranjuju plaćanje nagrada jer bi to značilo ilegalnu državnu pomoć.
Na 18 lipanj 2019, braća Micula prevladala je na Općem sudu CJEU-a koji je poništio odluku Europske komisije kojom je presuda Micula proglašena nezakonitom državnom potporom i onemogućila Rumunjskoj da je isplaćuje, i pojasnio da je Achmea presuda se ne odnosi na situaciju koja predstoje pridruživanju Rumunjske.[1]
Okružni sud Kolumbije presudio je da je njegova uloga samo ispitivanje autentičnosti presude i provođenje obveza nametnutih presudom.[2] Sud je odgovorio na četiri argumentacije Rumunjske (1) da Sud nema nadležnost nad FSIA-om, (2) da je Rumunjska u potpunosti zadovoljna nagradom, (3) da čin državne doktrine zabranjuje izvršenje nagrade i (4) da doktrina prisile stranih vlada također zabranjuje izvršenje nagrade. Europska komisija pridružila se tim argumentima, osim tvrdnje da je Rumunjska u cijelosti ispunila nagradu.[3]
Okružni sud potvrdio je svoju predmetnu nadležnost prema iznimci arbitraže FSIA 1605(a)(6) iz tri razloga.[4] Prvi, sud je slučaj razlikovao od Achmea. Za razliku od Achmea, gdje je Slovačka republika već bila dio EU-a kad su se dogodili događaji, ovdje, svi ključni događaji dogodili su se prije ulaska Rumunjske u EU.[5] Kronologija događaja je sljedeća:
Drugi, Sud je također razlikovao slučaj Micula od Achmea pitanje kojim je arbitražna klauzula u BIT-u nepropisno omogućila arbitražnom sudu primjenu prava EU. Ovdje, arbitražni sud je pravo EU smatrao samo činjeničnim kontekstom, a ne kao izvorom kontrolnog prava, i „nije odlučilo o pitanju prava EU na način koji implicira racionalnost Achmea”. Budući da se Rumunjska nije pridružila EU u to vrijeme ukidala je poticaje, Pravo EU nije se izravno primjenjivalo. Međutim, kontekst pristupanja EU bio je važan za utvrđivanje jesu li postupci Rumunjske razumni s obzirom na sve okolnosti ili su li očekivanja podnositelja zahtjeva legitimna.[6] treći, "Presuda Općeg suda o ukidanju Odluke o državnoj pomoći potvrđuje da ICSID arbitražni sud nije stupio na snagu materijalnog prava EU-a i, zbog tog razloga, Achmea ne utječe na valjanost nagrade ".[7]
povrh toga, Rumunjska je argumentirala čin državnih i stranih doktrina prisile. Pod tim doktrinama, Rumunjska je tvrdila da Odluka o državnoj potpori zahtijeva od Suda da odbije potvrđivanje presude i odbaci zahtjev.[8] Međutim, presuda Općeg suda o poništavanju odluke o državnim potporama pod uvjetom da Komisiji nedostaje nadležnost za reviziju djelovanja Rumunjske u pretpristupnom kontekstu i kompatibilnost nagrade sa pravom EU o državnim potporama.[9] Komisija također nije imala nadležnosti za otvaranje istrage ili izdavanje zabrane suspenzije s obzirom na djela Rumunjske koja nisu predmet prava EU. Stoga, pripremni akti Komisije za otvaranje istrage i izdavanje zabrane suspenzije nisu onemogućili Rumunjskoj da plati.[10]
Komisija je uložila žalbu na odluku Općeg suda i tvrdila da je odluka Općeg suda "samo presuda nižih dva suda u pravosudnom sustavu EU-a" te je stoga predmet preokreta. Međutim, Okružni sud je zaključio da nije spreman više odgađati potvrdu na temelju puke mogućnosti da CJEU, u neko nedefinirano vrijeme u budućnosti, moglo poništiti odluku Općeg suda.[11]
Na 9 listopad 2019, Rumunjska je podnijela građansku žalbu pred Okružnim sudom Sjedinjenih Američkih Država za Distrikt Columbia.[12]
Odluka Okružnog suda koja potvrđuje presudu može biti pronađeno ovdje.
[1] Presuda Općeg suda CJEU-a, 18 lipanj 2019
[2] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 13-14
[3] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 14
[4] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 15-16
[5] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 19-20
[6] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 20-21
[7] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 21
[8] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 22
[9] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 23
[10] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 25
[11] Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia, Ioan Micula i sur. v. Vlada Rumunjske, Slučaj br. 17-životopis-02332, 11 rujan 2019, str. 26