A szuverén immunitást a joghatóság alóli mentességre és a végrehajtás mentességre osztják.[1]
Azok a feltételek, amelyek között ezen immunitások alkalmazandók, különös jelentőséggel bírnak a választottbíráskodás területén.
A francia legfelsõbb bíróság szerint, az államok szuverenitása és függetlensége megakadályozza, hogy egyikük gyakorolja a másikot.[4] Más szavakkal, a nemzeti bíróknak tartózkodniuk kell a külföldi államok érdeklődésének kérdéseiről.[5]
Ezt az elvet egy 2006 - ban elfogadott kodifikációs projekt tárgya volt 2004 az Egyesült Nemzetek Szervezete (amely még nem lépett hatályba). Cikk értelmében 5 az egyezmény, „Egy állam mentelmi joggal rendelkezik, önmagában és vagyonában egy másik állam bíróságainak joghatósága alapján”.
azonban, a joghatóság alóli mentesség nem abszolút. Például, ha egy állam kérelmezőként jár el egy ügyben, a joghatóság alóli mentesség felmondása nyilvánvaló. Fordítva, ha egy állam válaszadóként jár el, ez a joghatóság alóli mentesség problematikusabb lehet.
A joghatósági immunitás lemondása
Az államok által végzett tevékenységek jellege
Az államok kétféle tevékenységet folytatnak, nevezetesen jobb kormány és jus gestionis.
Ha a tevékenység, amelyre a szerződés vonatkozik, kereskedelmi jellegű, az állam nem hivatkozhat a mentesség alóli mentességre a választottbírósági eljárás elkerülése érdekében. Fordítva, ha a kérdéses cselekedet hozzájárul, természete vagy célja alapján, az állami szuverenitás gyakorlásához, az állam hivatkozhat a mentesség alóli mentességre.[6]
Ezt az elvet a nemzetközi jog jól alátámasztja.
Például, cikk alapján 10 az Egyesült Nemzetek Szervezetének a joghatósági mentességekről szóló egyezménye, „Ha egy állam kereskedelmi tranzakciót folytat külföldi természetes vagy jogi személlyel, és, az alkalmazandó nemzetközi magánjog alapján, a kereskedelmi ügylettel kapcsolatos különbségek egy másik állam bíróságainak hatáskörébe tartoznak, az állam nem hivatkozhat mentességre e joghatóság alól az e kereskedelmi ügyletből származó eljárásban.”[7]
Erre a szabályra rendszeresen támaszkodik. Egy ICC választottbírósági eljárásban, például, a Société des Grands Travaux de Marseille ellen (Franciaország) és a East Pakistan Industrial Development Corp., az egyetlen választott bíró a székhely törvényére támaszkodott (Svájci törvény) és a nemzetközi közjog szerint annak eldöntése, hogy a teljes pakisztáni állam tulajdonában lévő társaság nem volt jogosult mentességre hivatkozni a joghatóság alól, különösen azért, mert az eset olyan kereskedelmi tevékenységekkel kapcsolatos, amelyekben az állami társaság részt vett.[8]
A nemzeti jogszabályok a kereskedelmi kivétel szabályát is alkalmazzák. Például, az Egyesült Államokban, Szakasz 1605(egy)(2) a külföldi önkéntes immunitásról szóló törvény (FSIA) előírja, hogy egy idegen állam nem hivatkozhat az amerikai bíróságok előtti joghatóság alóli mentességre, ha a jogvita az említett külföldi állam által az Egyesült Államokban folytatott vagy külföldön folytatott, de az Egyesült Államokban gyakorolt kereskedelmi tevékenységekre támaszkodik..[9]
A választottbírósági kikötés aláírása
Ha egy állam vállalja, hogy vitaát választottbíróság elé terjeszti, automatikusan felfüggesztik a joghatóság alóli mentességet. A joghatóság alóli mentességnek ezt a hallgatólagos lemondását a nemzetközi és a nemzeti jog széles körben elismeri.
Valóban, Cikk 17 pontja előírja, hogy:
„Ha egy állam írásbeli megállapodást köt egy külföldi természetes vagy jogi személlyel a kereskedelmi ügylettel kapcsolatos választottbírósági különbségek átengedésére, ez az állam nem hivatkozhat a joghatóság alóli mentességre egy másik állam bírósága előtt, amely egyébként hatáskörrel rendelkezik az ezzel kapcsolatos eljárásban:
(egy) az érvényesség, a választottbírósági megállapodás értelmezése vagy alkalmazása;
(b) a választottbírósági eljárás; vagy
(c) a díj megerősítése vagy megsemmisítése, kivéve, ha a választottbírósági megállapodás másként rendelkezik.”[10]
A II. Cikk értelmében(1) A külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezmény, „Mindegyik Szerződő Állam írásbeli megállapodást ismeri el, amelynek értelmében a felek vállalják, hogy a választottbíróságra minden, vagy bármely, a közöttük felmerült vagy esetlegesen felmerülő különbséget egy meghatározott jogviszony vonatkozásában benyújtanak., akár szerződéses, akár nem, a választottbírósági úton rendezhető tárgyról”.[11]
Szakasz 1605(egy)(1) az Egyesült Államok. Az FSIA hasonlóan állítja, „Egy idegen állam semmilyen esetben sem mentes az Egyesült Államok vagy az államok bíróságai alól: (1) amelyben a külföldi állam kifejezetten vagy közvetett módon lemondott mentelmi jogáról, a mentesség bármilyen visszavonása ellenére, amelyet a külföldi állam állíthat be, kivéve a mentesség feltételeinek megfelelően”.[12]
A francia jog megy tovább, és elismeri, hogy a joghatóság alóli mentesség felfüggesztésére a Romániában folytatott eljárásokat is kiterjed konzuli működési engedély mivel ezek az eljárások közvetlenül a választottbírósági eljárás alá vonásának döntését eredményezik.
[1] Az állam joghatósági immunitása (Németország kontra. Olaszország: Görögország beavatkozás), Ítélet, I.C.J. jelentések 2012, p. 99, p. 147, mert. 113: „A végrehajtás alóli mentességet szabályozó nemzetközi szokásjog és a joghatósági mentesség szabályai (megértette a stricto sensu az állam azon jogát, hogy ne kerüljön bírósági eljárás alá egy másik állam bíróságai között) különállóak, és külön kell alkalmazni“.
[2] Az államok felelőssége a nemzetközileg hibás cselekedetekért, 2001, Cikk 5.
[3] Az államok felelőssége a nemzetközileg hibás cselekedetekért, 2001, Cikk 8.
[4] Cass. CIV., 22 január 1849.
[5] Az állam joghatósági immunitása (Németország kontra. Olaszország: Görögország beavatkozás), Ítélet, I.C.J. jelentések 2012, p. 99.
[6] Például, lásd Ch. vegyes, n ° 4, fellebbezés: 00-45,629 és 00-45.630 ; 1civ korszak 2008, én, n ° 266, fellebbezési szám: 07-10570
[7] Az Egyesült Nemzetek Egyezménye a joghatósági mentességekről, Cikk 10.
[8] CC mondat 1083 (12 December. 1972), V Y.B. Comm. milliárd. 177, 185 (1980)
[9] Külföldi szuverén immunitásról szóló törvény, § 1605 (egy)(2) : ” Egy idegen állam semmilyen esetben sem mentes az Egyesült Államok vagy az államok bíróságai alól (...)amelyben a kereset az Egyesült Államokban a külföldi állam által folytatott kereskedelmi tevékenységen alapul; vagy az Egyesült Államokban a külföldi állam másutt folytatott üzleti tevékenységével összefüggésben végrehajtott cselekedetre; vagy az Egyesült Államok területén kívül eső cselekményre, amely külföldi állam másutt folytatott üzleti tevékenységével kapcsolatos, és ez a cselekmény közvetlen hatást gyakorol az Egyesült Államokban ”
[10] Az Egyesült Nemzetek Egyezménye a joghatósági mentességekről, Cikk 17.
[11] Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, 1958, II. Cikk(1).
[12] Külföldi szuverén immunitásról szóló törvény, Szakasz 1605(egy)(1).