Nemzetközi választottbírósági eljárás

Az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági tájékoztatója

  • Nemzetközi választottbírósági források
  • Keresőmotor
  • Választottbíráskodási kérelem
  • A választottbíráskodási kérelemre adott válaszminta
  • Keresse meg a Nemzetközi Választottbírókat
  • Blog
  • Választottbírósági törvények
  • Választottbírósági ügyvédek
Ön itt van: itthon / A választottbírósági ítélet megsemmisítése / A Jukói Díjat a hágai kerületi bíróság semmisítette meg

A Jukói Díjat a hágai kerületi bíróság semmisítette meg

01/05/2016 által Nemzetközi választottbírósági eljárás

A Jukos Díjak megsemmisítése sokan meglepte. A döntőben odaítélték 18 július 2014, utána 10 éves eljárás, a választottbíróság egyhangúlag úgy határozott, hogy az Orosz Föderáció az EKT értelmében államosítással vagy kisajátítással egyenértékű intézkedéseket hozott, és engedélyezte a felpereseket (Jukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited és Veteran Petroleum Limited) $50 milliárd kárt, $60 millió jogi díj és $5.6 millió költség.

A mi blogunkban 19/06/2015 (https://www.international-arbitration-attorney.com/overview-of-the-yukos-arbitration/), megemlítettük, hogy az Orosz Föderáció a Jukos Díjak megsemmisítését kérte (három időközi díj keltezett 30 november 2009 és három döntő dátum 18 július 2014) több okból a holland bíróságok előtt, ideértve az érvényes választottbírósági megállapodás hiányát. A 20 április 2016, A Hágai ​​Kerületi Bíróság megsemmisítette az ítéleteket a joghatóság hiánya miatt.

A Hágai ​​Kerületi Bíróság indoklása a Yukos-díjak megsemmisítésére, az Orosz Föderáció által a cikk értelmezésével összhangban 45 ECT (amely előírja, hogy minden aláíró vállalja, hogy hatálybalépéséig ideiglenesen alkalmazza az ETC-t. ”amennyiben ez az ideiglenes alkalmazás nem áll ellentétben annak alkotmányával, törvények vagy rendeletek”), az, hogy e cikk megfogalmazása megköveteli annak megvizsgálását, hogy az ECT minden egyes rendelkezése megfelel-e az EKSz-nek 1993 Az Orosz Föderáció alkotmánya és más törvények vagy rendeletek. Ebből adódóan, a Bíróság szerint, az Orosz Föderációt csak azok a rendelkezések kötelezik, amelyek összeegyeztethetőek az ország törvényeivel.

A hágai kerületi bíróság úgy ítélte meg, hogy a külföldi befektető és az ECT egyik fele között fennálló vitákat rendezni kell, cikk alapján 26 ECT, ellentétes az orosz jogszabályokkal, mivel a hatalommegosztás elve megköveteli, hogy az Orosz Föderáció parlamentje ratifikálja azokat az egyezményeket, amelyek kiegészítik vagy módosítják az orosz törvényeket. Cikk 26 Az ECT ideiglenesen nem alkalmazható, ha a Duma és a Szövetség Tanácsa erre vonatkozó szövetségi törvényt nem fogad el.

Ebből adódóan, a Bíróság engedélyezte a Yukos Díjak megsemmisítését azon az alapon, hogy az Orosz Föderációnak kézbesített választottbírósági értesítés nem volt érvényes választottbírósági megállapodás, és a választottbíróságnak nem kellett volna nyilvánítania joghatóságát a vita megvitatására..

Ennek a megállapításnak a fényében, a Bíróság szükségtelennek ítélte meg a Jukos Díjak megkeresése előtt felvetett egyéb okok miatt hozott döntését.

Noha ez valóban a Jukosznak a joghatósággal kapcsolatos legbonyolultabb jogi kérdése’ részvényesek, és a vita még nem ért véget, ez jelentős visszaesés utána 10 év bírósági eljárás.

A bíróság indokolásának teljes szövege az alábbiakban található.

Töltse le a PDF fájlt .

 

Kategória:: A választottbírósági ítélet megsemmisítése, Választottbírósági megállapodás, Választottbírósági díj, Választottbírósági károk, Választottbírósági információk, Választottbírósági joghatóság, A választottbírósági döntés végrehajtása, Kisajátítás, Befektetői állami vitarendezés, igazságszolgáltatás, Oroszország választottbírósága, Állami felelősség

Választottbírósági információk keresése

A nemzetközi szervezeteket érintő választottbíróságok

A választottbírósági eljárás megkezdése előtt: Hat kritikus kérdést kell feltenni

Hogyan kezdje el az ICDR választottbírósági eljárást: A bejelentéstől a bíróság elrendeléséig

A függöny mögött: Egy lépésről lépésre az ICC választottbírósági útmutatója

Kultúrák közötti különbségek és a választottbírósági eljárásra gyakorolt ​​hatás

Amikor a választottbírók AI -t használnak: Lapaglia V. Szelep és az ítélet határai

Választottbírósági eljárás Bosznia és Hercegovinában

A megfelelő választottbíró kiválasztásának fontossága

A részvényvásárlási megállapodás választottbírósági vita az angol jog szerint

Melyek a behajtható költségek az ICC választottbírósági eljárása során?

Választottbírósági eljárás a karibi térségben

Angol választottbírósági törvény 2025: Kulcsfontosságú reformok

fordít


Ajánlott linkek

  • Nemzetközi Vitarendezési Központ (ICDR)
  • Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez (ICSID)
  • Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC)
  • London Nemzetközi Választottbíróság (LCIA)
  • SCC Választottbírósági Intézet (SCC)
  • Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ (SIAC)
  • Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (UNCITRAL)
  • Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (TÖBB)

Rólunk

Az ezen a weboldalon található nemzetközi választottbírósági információkat a az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági ügyvédi iroda.

© 2012-2025 · Ő