Apakah saya memerlukan pengacara untuk mewakili saya dalam proses arbitrase internasional? Jawaban singkat untuk pertanyaan yang sering ditanyakan ini adalah tidak - seseorang biasanya tidak membutuhkan pengacara dalam proses arbitrase internasional di bawah hampir semua aturan prosedural arbitrase dan di bawah sebagian besar hukum nasional.
Di bawah sebagian besar aturan kelembagaan dan undang-undang arbitrase, pihak bebas memilih apakah mereka ingin diwakili oleh penasihat eksternal (biasanya seorang pengacara) atau untuk mewakili diri mereka sendiri (untuk disebut "pihak pro se" atau “mewakili diri sendiri” Para Pihak). Otonomi para pihak untuk memilih wakilnya sendiri untuk mewakili atau membantu dalam menyampaikan kasusnya dianggap sebagai salah satu hak fundamental dalam arbitrase internasional. Prinsip ini juga terwujud dalam banyak hukum nasional[1] dan aturan arbitrase kelembagaan, seperti yang dijelaskan lebih detail di bawah ini.[2].
Direkomendasikan apakah menyewa pengacara dengan pengalaman dalam arbitrase internasional adalah masalah yang sangat berbeda - Iya, ini direkomendasikan secara konsisten, karena aturan dan prosedur bisa jadi rumit, membutuhkan seperangkat keterampilan khusus, pengalaman dan pengetahuan, baik masalah prosedural maupun masalah hukum substantif, termasuk kemampuan untuk menyusun dan memohon secara persuasif, untuk mengambil posisi strategis substantif dan prosedural, untuk membentuk pengadilan arbitrase yang sesuai, untuk mencari ganti rugi yang bisa diberikan, untuk menyajikan dokumen pembuktian sebagai bukti dan untuk mencoba memastikan bahwa putusan arbitrase yang diberikan pada akhirnya akan menguntungkan, antara lain.
Sementara hampir semua aturan prosedural dan hukum nasional mengizinkan para pihak untuk mewakili diri mereka sendiri dalam proses arbitrase internasional, dalam praktek, untuk sebagian besar sengketa, namun para pihak memilih penasihat yang berspesialisasi dalam arbitrase internasional untuk mewakili mereka. Ini bijaksana, mengingat jumlah yang sering disengketakan dalam jumlah besar dan konsekuensi signifikan yang dapat ditimbulkan oleh putusan arbitrase yang final dan mengikat terhadap hak dan kewajiban para pihak.
Dalam sengketa dengan ukuran yang lebih kecil, namun, berharap dapat menghemat biaya perwakilan hukum, pihak terkadang memilih untuk mewakili diri mereka sendiri. Meskipun kami tidak mengetahui statistik apa pun tentang tingkat keberhasilan pihak yang mewakili diri sendiri dalam arbitrase internasional, kami juga saat ini tidak mengetahui adanya pihak yang mewakili dirinya sendiri yang berhasil dalam arbitrase internasional yang menghasilkan putusan arbitrase final, kecuali saat menggunakan penasihat hukum internal dengan pengalaman arbitrase sebelumnya. Satu studi tentang arbitrase pekerjaan rumah tangga, yang cenderung lebih sederhana yang melibatkan jumlah yang lebih kecil yang dipertaruhkan, menunjukkan a Penurunan signifikan secara statistik dalam tingkat keberhasilan untuk karyawan yang mewakili diri sendiri bersama dengan penghargaan rata-rata yang kurang dari setengah jumlah yang diberikan saat menggunakan penasihat, meskipun orang harus berhati-hati dalam mengekstrapolasi temuan ini ke arbitrase internasional yang biasanya lebih kompleks.
Sementara representasi diri dapat dipilih, hal ini dapat menyebabkan sejumlah masalah praktis selama proses arbitrase, menciptakan pekerjaan tambahan untuk pengadilan arbitrase yang harus berurusan dengan pengajuan kualitas yang lebih rendah dan kesalahan prosedur dan kadang-kadang bahkan harus mengambil alih peran mengklarifikasi posisi pihak yang diwakili sendiri. Sedangkan representasi diri sendiri tentunya akan membantu mengurangi biaya arbitrase internasional dalam jangka pendek, sebagai biaya hukum umumnya merupakan biaya terbesar untuk arbitrase internasional, hal itu dapat menimbulkan konsekuensi yang parah bagi sebuah pesta dalam jangka panjang, itulah sebabnya, terlepas dari jumlah yang disengketakan, penggunaan nasihat dianjurkan. Karena biaya biasanya mengikuti acara di arbitrase internasional, biaya perwakilan partai biasanya juga dapat diperoleh kembali, mengurangi dampak biaya partai yang dihindari dengan representasi diri.
Dengan mengingat peringatan ini, analisis aturan arbitrase utama tentang representasi diri disediakan di bawah ini.
Representasi Diri di bawah Aturan Arbitrase UNCITRAL
Artikel 5 dari 2010 Aturan Arbitrase UNCITRAL (Representasi dan Bantuan) menetapkan bahwa masing-masing pihak dapat diwakili atau dibantu oleh orang-orang yang dipilihnya, jadi penggunaan pengacara tidak wajib:
Setiap pihak dapat diwakili atau dibantu oleh orang-orang yang dipilih olehnya. Nama dan alamat orang tersebut harus dikomunikasikan kepada semua pihak dan ke majelis arbitrase. Komunikasi semacam itu harus menentukan apakah pengangkatan dilakukan untuk tujuan representasi atau bantuan. Dimana seseorang bertindak sebagai perwakilan dari suatu partai, majelis arbitrase, atas inisiatif sendiri atau atas permintaan pihak mana pun, dapat sewaktu-waktu meminta bukti kewenangan yang diberikan kepada perwakilan dalam bentuk yang ditentukan oleh majelis arbitrase.
Itu 2010 Aturan Arbitrase UNCITRAL, seperti kebanyakan aturan arbitrase lainnya, menyusun prinsip dasar dalam arbitrase internasional – kebebasan para pihak’ untuk memilih perwakilan yang dipilihnya sendiri, yang juga termasuk representasi diri.
Representasi Diri di bawah Aturan Arbitrase ICC
Demikian pula, itu Aturan Arbitrase ICC tidak mengharuskan partai diwakili oleh pengacara, memberi mereka pilihan untuk mewakili diri mereka sendiri, jika mereka ingin melakukannya. Pihak tersebut hanya perlu menginformasikan ICC, Penggugat dalam Permintaan Arbitrase (Artikel 4(3)B), dan Termohon, dalam Answer to the Request nya (Artikel 5(1)B), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, masing-masing.
Panduan Sekretariat untuk Aturan ICC memberikan panduan lebih lanjut tentang masalah ini, mengklarifikasi bahwa siapa pun, individu atau perusahaan, kemitraan atau entitas lain, serta setiap negara bagian atau entitas negara bagian, dapat mengajukan Permintaan Arbitrase dan Jawaban sesuai dengan Artikel 4 dan Artikel 5 Peraturan ICC. Panduan Sekretariat untuk Aturan ICC lebih lanjut mencatat hal itu, dalam praktek, namun sebagian besar permintaan diajukan oleh pengacara yang bertindak atas nama para pihak, daripada para pihak itu sendiri, meskipun perwakilan hukum bukan merupakan persyaratan menurut Aturan ICC.[3]
Aturan ICC juga menetapkan bahwa para pihak bebas untuk mengubah perwakilan hukum mereka kapan saja (2021 Aturan ICC, Artikel 17) (Lihat Mengganti Pengacara Selama Arbitrase Internasional), yang juga disediakan di sebagian besar aturan arbitrase lainnya (Lihat, mis., itu 2020 Aturan LCIA, Artikel 18; itu 2016 Aturan SIAC, Aturan 23; Aturan HKIAC, Artikel 13.7)
Representasi Diri di bawah Aturan Arbitrase LCIA
Artikel 18.1 dari 2020 Aturan LCIA, berlaku mulai 1 Oktober 2020, menyediakan, “Setiap pihak dapat diwakili dalam arbitrase oleh satu atau lebih perwakilan hukum resmi yang muncul dengan nama di hadapan Majelis Arbitrase”. Hal ini dijelaskan lebih lanjut di Catatan LCIA untuk Para Pihak, yang secara eksplisit disebutkan dalam Bagian 14 bahwa partai tidak diharuskan diwakili oleh pengacara, tetapi dapat diwakili oleh siapa saja yang diberi kewenangan secara sah untuk mewakili partai tersebut:
14. REPRESENTASI DALAM ARBITRASE LCIA
79. Meskipun banyak pihak memilih untuk menginstruksikan pengacara untuk menasihati mereka dan untuk mewakili mereka dalam proses arbitrase, bukan merupakan persyaratan bahwa salah satu pihak harus diwakili oleh pengacara dalam arbitrase LCIA.
80. Sebagai gantinya, sesuai dengan Pasal 18 Peraturan, suatu pihak dapat diwakili oleh siapa saja yang secara sah diberi wewenang untuk mewakili pihak tersebut. LCIA atau Arbitral Tribunal dapat meminta pihak manapun untuk memberikan bukti kewenangan yang diberikan kepada perwakilannya.
Representasi Diri di bawah Aturan Asosiasi Arbitrase Amerika dan Aturan ICDR
Aturan Arbitrase Komersial dan Prosedur Meditasi dari Asosiasi Arbitrase Amerika (“AAA”) juga mengandung ketentuan serupa, menyediakan dalam Aturan 26 bahwa pihak mana pun dapat berpartisipasi tanpa perwakilan kecuali pilihan ini dilarang berdasarkan hukum yang berlaku:
R-26. Perwakilan
Setiap pihak dapat berpartisipasi tanpa perwakilan (untuk dirimu), atau oleh penasihat atau perwakilan lain dari partai yang dipilih, kecuali pilihan tersebut dilarang oleh hukum yang berlaku. Salah satu pihak yang ingin diwakili harus memberi tahu pihak lainnya dan AAA tentang nama tersebut, nomor telepon dan alamatnya, dan alamat email jika tersedia, dari perwakilan setidaknya tujuh hari kalender sebelum tanggal yang ditetapkan untuk sidang di mana orang tersebut pertama kali muncul. Ketika perwakilan tersebut memulai arbitrase atau menanggapi salah satu pihak, pemberitahuan dianggap telah diberikan.
AAA bahkan telah membentuk tim administrasi kasus terpisah, disebut "Tim Administrasi Kasus Pro Se” (the Latin word “untuk dirimu” meaning “atas nama sendiri”), yang berpengalaman menangani kasus-kasus yang melibatkan pihak-pihak yang tidak terwakili. AAA juga memberikan daftar sumber daya yang berguna untuk membantu pihak-pihak yang memutuskan untuk mewakili diri mereka sendiri, tersedia di nya situs web.
Ketentuan serupa juga terdapat di International Center for Dispute Resolution (“ICDR”) Aturan AAA (baru-baru ini diubah dan efektif sejak 1 Maret 2021, Lihat “ICDR 2021 Amandemen Aturan”), yang diatur dalam Artikel 18:
Artikel 18: Representasi Partai
Setiap pihak dapat diwakili dalam arbitrase. Nama, alamat, nomor telepon, nomor faks, dan alamat email perwakilan harus dikomunikasikan secara tertulis kepada pihak lain dan kepada Administrator. Kecuali diinstruksikan sebaliknya oleh Administrator, setelah majelis arbitrase dibentuk, para pihak atau perwakilan mereka dapat berkomunikasi secara tertulis langsung dengan pengadilan dengan salinan simultan ke pihak lain dan, kecuali diinstruksikan lain oleh Administrator, kepada Administrator. Perilaku perwakilan partai harus sesuai dengan pedoman yang dapat dikeluarkan ICDR tentang masalah tersebut.
Representasi Diri di bawah Pusat Arbitrase Internasional Hong Kong (“HKIAC”) dan Pusat Arbitrase Internasional Singapura ("SIAC") Aturan Arbitrase
Ketentuan serupa terkandung dalam Aturan Arbitrase HKIAC dan SIAC. Contohnya, itu 2018 Aturan HKIAC, Artikel 13.6 menyediakan:
13.6 Para pihak dapat diwakili oleh orang-orang pilihan mereka, tunduk pada Artikel 13.5. Nama, alamat, nomor faksimili dan / atau alamat email perwakilan partai harus dikomunikasikan kepada semua pihak lainnya, HKIAC, arbiter darurat apa pun, dan majelis arbitrase pernah dibentuk. Pengadilan arbitrase, arbiter darurat atau HKIAC mungkin memerlukan bukti otoritas dari perwakilan pihak mana pun.
Aturan 23 dari 2016 Aturan SIAC memiliki bekal serupa, asalkan salah satu pihak dapat diwakili oleh perwakilan resmi mana pun:
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Panitera dan / atau Pengadilan mungkin memerlukan bukti otoritas dari perwakilan partai mana pun.
23.2 After the constitution of the Tribunal, setiap perubahan atau penambahan oleh salah satu pihak ke perwakilannya harus segera dikomunikasikan secara tertulis kepada para pihak, Pengadilan dan Panitera.
Di Pertanyaan yang Sering Diajukan di situs SIAC (Pertanyaan 44), SIAC juga menjelaskan bahwa para pihak tidak perlu diwakili oleh pengacara dalam arbitrase SIAC, meskipun ini disarankan.
Kesimpulannya, sementara representasi diri biasanya dimungkinkan dalam arbitrase internasional, itu tidak disarankan.
[1] Lihat, mis., ; Undang-Undang Arbitrase Inggris 1996, Bagian 36; Undang-Undang Arbitrase Seragam Revisi Amerika Serikat, 16 (2000); ZPO Jerman, 1042; Kode Acara Perdata Belanda, Artikel 1038(1), (2); Ordonansi Arbitrase Hong Kong, Artikel 63; Undang-Undang Arbitrase Internasional Australia, 29(2); Undang-Undang Arbitrase Selandia Baru, 24(4); Undang-Undang Arbitrase Brasil, Artikel 21(3); ZPO Austria, 594(3).
[2] Lihat, mis., 2010 Aturan UNCITRAL, Artikel 5; 2021 Aturan ICC, Artikel 26 (4); 2014 Aturan ICDR, Artikel 18; 2014 Artikel Peraturan LCIA 18.1; 2018 Aturan HKIAC, Artikel 13.6; Aturan SIAC, Aturan 23.
[3] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Aturan ICC, Bab 3, terbaik. 3-82, 3-131.