Ada beberapa hukum berbeda yang berlaku untuk arbitrase internasional. Hukum tersebut termasuk hukum yang mengatur arbitrase (Bagian A), hukum yang berlaku untuk manfaat sengketa (Bagian B), hukum yang berlaku untuk perjanjian arbitrase (Bagian C), hukum yang mengatur kapasitas para pihak untuk melakukan arbitrase (Bagian D) dan hukum(S) dari tempat itu(S) dari penegakan putusan arbitrase (Bagian E). Dalam arbitrase internasional, adalah mungkin untuk masing-masing undang-undang ini menjadi dari Negara yang berbeda.
SEBUAH) Hukum yang Mengatur Arbitrase tersebut (“keputusan hukum”)
Itu keputusan hukum (juga disebut “hukum acara” arbitrase, itu “hukum kerial” atau “hukum arbitrase“) adalah badan peraturan nasional yang menetapkan kerangka umum untuk pelaksanaan arbitrase internasional. Ini hampir selalu terjadi hukum kursi arbitrase.
Itu keputusan hukum mengatur hal-hal penting, termasuk prosedur pembatalan putusan arbitrase, alokasi kompetensi untuk memutuskan tantangan yurisdiksi antara pengadilan domestik dan pengadilan arbitrase, bantuan peradilan dalam kaitannya dengan konstitusi majelis arbitrase, dasar untuk menantang arbiter, bantuan hukum dalam memerintahkan pengambilan bukti, pemeriksaan peradilan sela (jika diizinkan) putusan prosedural majelis arbitrase, ketersediaan langkah-langkah perlindungan sementara, serta sejauh mana kekuasaan para arbiter, di antara yang lain.
Itu keputusan hukum biasanya tidak menjelaskan secara rinci bagaimana arbitrase akan dilakukan, namun. Prosedur arbitrase rinci ditentukan terutama oleh aturan kelembagaan yang berlaku (mis., 2021 Aturan ICC) atau untuk aturan (mis., itu 2013 Aturan Arbitrase UNCITRAL), perintah prosedural majelis dan perjanjian arbitrase itu sendiri.
Setiap negara memiliki miliknya sendiri keputusan hukum, yang merupakan bagian dari hukum domestiknya dan dapat ditemukan dimasukkan ke dalam Kode Acara Perdata, seperti yang terjadi, contohnya, di Perancis (Hukum Arbitrase Perancis) dan Jerman (Hukum Arbitrase Jerman), atau sebagai undang-undang yang “otonom”, seperti halnya 1996 Undang-Undang Arbitrase Inggris (Lihat juga kami komentar di 1996 Undang-Undang Arbitrase Inggris di sini). A komprehensif daftar sebagian besar hukum arbitrase domestik dapat ditemukan di sini.
84 Serikat dan total 117 yurisdiksi telah mendasarkannya keputusan hukum di 1985 Hukum Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional dan itu 2006 versi revisi (Lihat Status Model Hukum UNCITRAL di sini). Ini telah menghasilkan tingkat keseragaman yang disambut baik di antara berbagai rumah tangga keputusan hukum, yang meningkatkan kepastian hukum dan mendorong penggunaan arbitrase internasional oleh pihak komersial untuk penyelesaian sengketa mereka.
B) Hukum yang Berlaku untuk Manfaat Sengketa (“hukum kontrak”)
Itu hukum kontrak, atau hukum yang mengatur kontrak, adalah hukum substantif yang berlaku untuk kepentingan perselisihan para pihak. Itu hukum kontrak mengatur keberadaan, validitas dan interpretasi kontrak utama. Ini juga mengatur klaim non-kontraktual (mis., klaim kesalahan), yang dapat dibawa ke pengadilan arbitrase, tergantung pada ruang lingkup perjanjian arbitrase.
Para pihak dalam arbitrase internasional umumnya memiliki kebebasan yang cukup untuk memilih hukum yang mereka inginkan untuk mengatur kontrak mereka. Hukum seperti itu tidak harus menjadi hukum resmi suatu negara. Para pihak dapat memberdayakan arbiter untuk mempertimbangkan aturan hukum, seperti penggunaan perdagangan, itu 2016 Prinsip UNIDROIT dari Kontrak Komersial Internasional, itu lex mercatoria atau hukum Syariah, di antara yang lain. Bahkan mungkin bagi para arbiter, jika secara tegas diberdayakan untuk melakukannya, untuk memutuskan kasus ", Serta kebaikan"Atau sebagai"komposer yang ramah”, yaitu, dengan rasa keadilan yang alami, tanpa perlu mengacu pada aturan hukum apa pun (Lihat, mis., Artikel 28(3) dari 2006 Hukum Model UNCITRAL). Juga tidak jarang majelis arbitrase memutuskan suatu perselisihan dengan tidak lebih dari referensi yang lewat pada hukum., ketika perselisihan semacam itu sangat bergantung pada fakta (sebagai contoh, di arbitrase konstruksi internasional atau proses dewan sengketa konstruksi.)
Penting bagi para pihak dalam kontrak dengan elemen internasional untuk memasukkan hukum yang mengatur untuk meningkatkan prediktabilitas dan menghindari biaya dan waktu yang terbuang untuk memperdebatkan hukum yang berlaku., jika perselisihan muncul.
Dengan tidak adanya klausul hukum yang mengatur, arbiter (dan pengadilan) akan dipanggil untuk menentukan hukum yang paling tepat untuk diterapkan, yang biasanya merupakan hukum yang paling dekat dengan sengketa (Lihat juga diskusi tentang relevansi Peraturan Roma I dan Roma II untuk menentukan hukum yang berlaku untuk manfaat arbitrase internasional).
Terutama, banyak keputusan hukum, serta aturan kelembagaan yang berlaku, memberdayakan arbiter, saat menentukan hukum kontrak, untuk menerapkan hukum secara langsung (atau aturan hukum) mereka anggap pantas (yang disebut pendekatan langsung). Ini dibayangkan, contohnya, di Artikel 1511 Hukum Acara Perdata Perancis (Lihat juga pembahasan singkat sini, pertanyaan 6), Artikel 21(1) dari 2017 Aturan ICC, serta Artikel 22(3) dari 2020 Aturan LCIA. Ini juga berarti itu, tidak seperti hakim nasional, arbiter umumnya tidak terikat untuk mengikuti jalur konflik hukum konvensional (yang disebut pendekatan tidak langsung), meskipun, dalam praktek, mereka mungkin berdiri dipandu oleh aturan konflik-hukum yang diterima secara luas.
Perlu juga disebutkan dalam hal ini istilah tersebut Pengadilan hukum (yaitu, hukum pengadilan tempat persidangan diajukan) dan penyebab hukum (yaitu, hukum asing yang dipilih untuk diterapkan oleh forum pengadilan), yang banyak digunakan dalam konflik hukum, tidak mudah dialihkan ke konteks arbitrase internasional. Itu karena, tidak seperti hakim, arbiter bukanlah organ dari forum hukum manapun, yang berarti bahwa mereka kekurangan yang layak Pengadilan hukum, sementara hukum apapun bisa dibilang sama "asing" ke mereka.
C) Hukum yang Berlaku untuk Perjanjian Arbitrase Itu Sendiri
Dalam praktek, para pihak biasanya tidak menentukan hukum yang berlaku untuk perjanjian arbitrase mereka. Hukum ini mengatur keberadaan, validitas dan interpretasi dari perjanjian arbitrase itu sendiri (Lihat juga kami rekomendasi untuk menyusun klausul arbitrase di 2021).
Jika kursi arbitrase berada di yurisdiksi yang berbeda dari hukum yang mengatur kontrak, kegagalan untuk menentukan hukum yang berlaku untuk perjanjian arbitrase dapat menyebabkan hasil yang tidak konsisten di hadapan pengadilan domestik. Contohnya, di Kabab-Ji SAL (Libanon) v Grup Makanan Kout (Kuwait)([2020] EWCA Sipil 6), pengadilan Inggris (menerapkan hukum Inggris sebagai hukum yang mengatur perjanjian arbitrase) menemukan bahwa salah satu pihak tidak menjadi pihak tambahan dalam perjanjian arbitrase dan menolak pengakuan dan penegakan putusan arbitrase, sedangkan putusan pengadilan Prancis atas masalah hukum yang sama di Kabab-Ji SAL (Libanon) v Grup Makanan Kout (Kuwait) (CA Paris, 23 Juni 2020, n ° 17/22943) menolak untuk mengesampingkan putusan setelah menerapkan hukum Prancis pada perjanjian arbitrase.
Masalah ini muncul karena hampir tidak ada perselisihan saat ini bahwa klausul arbitrase adalah perjanjian terpisah dari kontrak utama yang di dalamnya terkandung (disebut asas otonomi atau keterpisahan klausul arbitrase). Artinya itu, dengan tidak adanya pilihan oleh para pihak, hukum yang berlaku untuk perjanjian arbitrase tidak harus hukum yang mengatur kontrak utama, namun undang-undang semacam itu merupakan pilihan yang biasanya dipertimbangkan, bersama dengan hukum kursi.
Itu 1958 Konvensi New York tentang Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”) mendukung hukum kursi sebagai opsi default, absen pesta’ pilihan tersurat atau tersirat, sebagaimana digambarkan dalam Pasal V-nya(1)(Sebuah), yang menyatakan bahwa arbitrase "persetujuan [perlu] berlaku di bawah hukum yang menjadi sasaran para pihak atau, gagal indikasi apa pun atasnya, di bawah hukum negara tempat putusan diberikan”, yaitu, di bawah hukum kursi. Opsi default ini juga telah diadopsi oleh banyak aturan kelembagaan, contohnya, itu 2020 Aturan LCIA, yang diatur dalam Artikel 16(4) itu "hukum yang berlaku untuk Perjanjian Arbitrase dan arbitrase akan menjadi hukum yang berlaku di tempat arbitrase” (Lihat juga komentar kami tentang perubahan kunci yang diperkenalkan oleh 2020 Aturan LCIA di sini).
D) Hukum yang Berlaku pada Kapasitas Para Pihak untuk Melakukan Arbitrase
Itu Konvensi New York sekali lagi memberikan panduan dalam hal ini di Pasal V(1)(Sebuah), yang menetapkan sebagai dasar untuk menolak pengakuan penghargaan dalam kasus di mana "pihak ke [arbitrasi] persetujuan [...] itu, berdasarkan hukum yang berlaku untuk mereka, di bawah beberapa ketidakmampuan”. Dalam hal entitas perusahaan, yang merupakan pihak yang biasanya terlibat dalam arbitrase komersial internasional, “hukum yang berlaku untuk merekaBiasanya hukum Negara tempat mereka berdiri.
E) Hukum Tempat Penegakan Penghargaan (“hukum eksekusi”)
Di bawah Konvensi New York, yang hari ini penting 166 Negara pihak, itu yang terbaru adalah Sierra Leone, putusan arbitrase yang termasuk dalam ruang lingkupnya dapat diberlakukan di hampir semua yurisdiksi di mana pihak yang kalah memiliki aset. Konvensi New York hanya menetapkan kerangka umum untuk penegakan hukum, dengan istilah lain, standar minimum yang harus dipenuhi, namun.
Orang harus ingat dalam hal ini itu, sebagai aturan umum, pengakuan dan penegakan penghargaan, di tangan satunya, dan eksekusi aktual terhadap aset debitur, di samping itu, adalah dua proses yang berbeda dan berurutan. Yang pertama diatur oleh Konvensi New York sehubungan dengan hukum acara nasional di negara tempat pengakuan diminta, sedangkan yang terakhir diatur secara eksklusif oleh hukum nasional negara tempat eksekusi terhadap aset debitur penghargaan dilakukan.
Ini berarti bahwa kreditor penghargaan harus mengingat bahwa aturan penegakan hukum domestik dan prosedur pengadilan juga akan berlaku, di Negara Bagian di mana mereka akan berusaha untuk menegakkan putusan arbitrase dan benar-benar menyita aset pihak yang bertanggung jawab. Meskipun ini mungkin tampak rumit, ini menguntungkan dibandingkan dengan litigasi, di mana keputusan pengadilan mungkin sama sekali tidak dapat diterapkan di yurisdiksi asing.
***
Alhasil, Ada beberapa hukum berbeda yang mungkin berkaitan dengan arbitrase internasional. Untuk menghindari konflik yang tidak perlu, disarankan bagi para pihak untuk membuat pilihan kursi arbitrase yang eksplisit dan jelas, hukum yang akan mengatur prosedur arbitrase (“keputusan hukum”), hukum yang mengatur manfaat perselisihan (“hukum kontrak”), dan idealnya hukum yang mengatur perjanjian arbitrase itu sendiri ketika keputusan hukum dan hukum kontrak berbeda.