Pendanaan pihak ketiga telah memperoleh peran penting dalam arbitrase internasional dengan memberikan dukungan keuangan kepada pihak-pihak yang mungkin tidak memiliki sarana untuk mengajukan atau membela suatu klaim..[1] Hal ini dapat menjadi anugerah bagi penggugat yang mungkin tidak dapat menegakkan hak-haknya. Meskipun manfaat pendanaan pihak ketiga sering kali ditekankan, ada baiknya juga untuk memeriksa kelemahan pendanaan pihak ketiga, karena mencari pendanaan pihak ketiga tidak selalu merupakan tindakan yang paling strategis.
Kekhawatiran Etis
Kekhawatiran mengenai pendanaan pihak ketiga berpotensi menimbulkan konflik kepentingan. Para penyandang dana secara teoritis dapat memberikan pengaruh terhadap proses arbitrase.[2] Perilaku tersebut dapat mempengaruhi independensi pihak yang didanai.[3]
Konflik Kepentingan dan Masalah Pengungkapan
Arbitrase dihargai karena kerahasiaannya. Namun, pendanaan pihak ketiga menambah tingkat kompleksitas tambahan, membuka perdebatan seputar pengungkapan perjanjian pendanaan pihak ketiga. Jika dirahasiakan, hal ini dapat menimbulkan konflik kepentingan, berpotensi mengakibatkan penolakan terhadap penunjukan arbiter atau permintaan jaminan biaya.[4] Contohnya, konflik seperti itu dapat terjadi jika terdapat hubungan sebelumnya antara pemberi dana dan arbiter.[5] Di samping itu, Pengungkapan keberadaan dan rincian pengaturan pendanaan juga dapat menimbulkan kerugian strategis bagi pihak yang didanai. Menyeimbangkan kepentingan-kepentingan yang saling bertentangan ini merupakan sebuah tantangan.[7] Beberapa yurisdiksi dan lembaga arbitrase mewajibkan pengungkapan pengaturan pendanaan pihak ketiga. Namun, tingkat pengungkapan yang diperlukan dapat bervariasi, menyebabkan potensi inkonsistensi dan tantangan dalam memastikan transparansi sekaligus menjaga kerahasiaan.[8]
Implikasi Biaya dan Pemulihan
Kelemahan nyata dari pendanaan pihak ketiga adalah dukungan finansial memerlukan biaya yang besar. Penyandang dana biasanya memerlukan porsi penghargaan yang signifikan, atau pemukiman, sebagai imbalan atas investasi mereka.[9] Jumlah ini bisa dibilang cukup besar, sering di antara 20 dan 40 persen dari kompensasi yang diberikan,[10] artinya meskipun pihak yang didanai berhasil, mereka mungkin hanya menerima sebagian kecil dari jumlah yang diberikan.[11]
Ada banyak cara untuk melakukannya mengurangi biaya arbitrase, yang elemen biaya terbesar adalah biaya hukum. Jika pendanaan mandiri untuk arbitrase berbiaya rendah dimungkinkan, maka penggugat kemungkinan besar akan dinyatakan utuh pada akhir prosedur.
Risiko lain yang dihadapi oleh pihak yang menerima dana pihak ketiga adalah keamanan penerapan biaya, yang, meskipun tidak berhasil, dapat menambah biaya persidangan.[12] Selain itu, pertanyaan apakah biaya pendanaan dapat diperoleh kembali dari pihak yang kalah masih menjadi perdebatan dan bervariasi antar yurisdiksi dan aturan arbitrase.[13]
Kesulitan Mendapatkan Pendanaan Pihak Ketiga
Mendapatkan pendanaan pihak ketiga untuk arbitrase internasional sangatlah sulit, dan mendapatkan pendanaan pihak ketiga jauh lebih sulit dibandingkan memenangkan arbitrase.
Karena pengembalian pemberi dana tergantung pada keberhasilan proses dan penghargaan yang diberikan, penyandang dana pihak ketiga akan melakukan uji tuntas secara menyeluruh.[15] Mereka akan mempertimbangkan kekhasan kasus tersebut, klaim, dan tuntutan balik, serta kemungkinan pemulihan dan solvabilitas pihak lawan. Namun, meskipun kasus yang dihadapi memiliki kemungkinan keberhasilan yang tinggi, pemberi dana mungkin menahan diri untuk tidak mengajukan penawaran.[16]
Penyandang dana sering kali memperkirakan jumlah tersebut kurang dari 1 di 30 kasus didanai. Ini adalah tingkat pendanaan sekitar 3%, yang jauh lebih rendah dibandingkan peluang keberhasilan kasus yang tidak remeh. Sebagai 97% permohonan pendanaan kemungkinan besar akan gagal, karena berbagai alasan (kursi arbitrase, pihak lawan, jumlah yang disengketakan, apakah penggugat memiliki tangan yang bersih sepenuhnya, jumlah biaya hangus, besarnya dana yang diperlukan, risiko penegakan hukum, dll.), pendanaan hanya akan berhasil untuk sebagian besar kasus hitam-putih, dibawa oleh penggugat yang tidak bersalah, dengan jumlah sengketa yang besar dan risiko penegakan hukum yang sangat rendah. Penggugat mungkin menghabiskan banyak waktu dan biaya tanpa hasil untuk mencari pendanaan ketika pendanaan mandiri a arbitrase berbiaya lebih rendah dulu, faktanya, mungkin.
Dampak terhadap Permukiman
Melibatkan penyandang dana pihak ketiga dapat membuat negosiasi penyelesaian menjadi lebih rumit. Para pemberi dana yang ingin memaksimalkan keuntungan mereka mungkin akan membuat para pihak enggan menerima tawaran penyelesaian yang adil pada tahap awal proses.[14] Pendekatan ini dapat berdampak pada lamanya perselisihan dan meningkatkan biaya, akibatnya berpotensi menghasilkan hasil yang kurang menguntungkan.
Ketidakpastian Peraturan dan Hukum
Kerangka hukum dan peraturan seputar pendanaan pihak ketiga dalam arbitrase masih terus berkembang, dengan variasi yang signifikan antar yurisdiksi. Kurangnya keseragaman ini dapat menimbulkan ketidakpastian bagi para pihak dalam mempertimbangkan pendanaan pihak ketiga, khususnya dalam sengketa lintas batas yang melibatkan berbagai sistem hukum.
Kesimpulan
Meskipun pendanaan pihak ketiga membuka pintu bagi para pihak untuk melakukan arbitrase ketika mereka mungkin tidak memiliki sarana untuk melakukannya, dan ini bisa menjadi anugerah bagi penggugat tertentu, penting untuk memahami potensi kelemahan pendanaan pihak ketiga. Faktor-faktor seperti masalah etika, konflik kepentingan, masalah pengungkapan, kesulitan mendapatkan pendanaan, implikasi biaya, dampaknya terhadap pemukiman, dan ketidakpastian peraturan harus dipertimbangkan sebelum memulai upaya pendanaan pihak ketiga.
[1] Erdem & Erdem, Penyandang Dana Pihak Ketiga dalam Arbitrase (September 2015).
[2] Broderick, Mari main & Perusahaan, Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrase: Pro dan kontra (24 Oktober 2023).
[3] D. Jimenez, Pendanaan Pihak Ketiga: kelebihan dan kekurangan (8 Agustus 2016).
[4] Norton Rose Fulbright, Perdebatan pendanaan pihak ketiga – kami melihat risikonya (September 2016).
[5] S. Gilcrest, Ketika Tekanan Teman Sebaya Tidak Cukup: Pengungkapan Wajib dan Pendanaan Pihak Ketiga; Lihat juga Hukum Aceris, Pengungkapan Perjanjian Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrase Internasional (8 Februari 2020).
[6] Hukum Aceris, Pengungkapan Perjanjian Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrase Internasional (8 Februari 2020).
[7] J. oleh Goeler, Tunjukkan Kasus Anda dan Saya Akan Tunjukkan Uangnya – Cara Menyeimbangkan Konflik Antara Pendanaan Pihak Ketiga dan Kerahasiaan dalam Proses Arbitrase (21 Juli 2016).
[8] Hukum Aceris, Pengungkapan Perjanjian Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrase Internasional (8 Februari 2020).
[9] Ezgi Ceren Aydoğmuş, Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrase Internasional (6 Februari 2020).
[10] Norton Rose Fulbright, Perdebatan pendanaan pihak ketiga – kami melihat risikonya (September 2016).
[11] Broderick, Mari main & Perusahaan, Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrase: Pro dan kontra (24 Oktober 2023).
[12] Norton Rose Fulbright, Perdebatan pendanaan pihak ketiga – kami melihat risikonya (September 2016).
[13] Jembatan Omni, Pendekatan Saat Ini untuk Memulihkan Biaya Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrase (12 Januari 2022).
[14] Broderick, Mari main & Perusahaan, Pendanaan Pihak Ketiga dalam Arbitrase: Pro dan kontra (24 Oktober 2023).
[15] Norton Rose Fulbright, Perdebatan pendanaan pihak ketiga – kami melihat risikonya (September 2016).
[16] Norton Rose Fulbright, Pendanaan pihak ketiga dalam arbitrase – perspektif pemberi dana (September 2016).