Di 16 Januari 2013, Pengadilan Arbitrase memberikan penghargaan yang menolak semua klaim atas manfaat perusahaan Kanada Vanessa Ventures Ltd sehubungan dengan investasinya dalam proyek pertambangan di Venezuela, di bawah perjanjian investasi bilateral antara Kanada dan Venezuela.
Di awal tahun 1990-an, Placer Dome Inc (“PDI”) telah dikontrak untuk mengeksploitasi deposit emas di Las Cristinas, di Venezuela. Anak perusahaannya, PPN, dan sebuah agen pemerintah, CVG, memiliki saham MINCA, perusahaan yang melakukan kegiatan penambangan di Las Cristinas. CVG dan MINCA telah menandatangani kontrak kerja untuk mengeksploitasi tambang, yang telah melarang penugasan hak tanpa persetujuan pihak lain.
Beberapa tahun kemudian, PDI menjual sahamnya di PDV dan MINCA ke Vanessa Ventures Ltd (Pengadu) tanpa persetujuan CVG sebelumnya. Hasil dari, CVG membatalkan kontraknya dengan MINCA. Penuntut, gantinya, mengklaim pelanggaran perjanjian investasi bilateral dan meminta ganti rugi sekitar US $ 1 milyar.
Pengadilan Arbitrase pertama kali memeriksa pertanyaan tentang keberadaan investasi sehubungan dengan BIT. Itu menyatakan bahwa investor pasti telah membuat "nyata"Investasi (terbaik. 119-124). Namun, dalam hal ini, pengadilan menyatakan bahwa perjanjian investasi bilateral tidak mensyaratkan bahwa investasi harus “besar”Agar dilindungi (untuk. 126). Bahkan, investasi harus dilakukan sesuai dengan hukum Negara tuan rumah. Tribunal, namun, menyatakan bahwa undang-undang dalam pertanyaan tidak termasuk kewajiban kontraktual (terbaik. 134-135). Perbedaan pendapat anonim menolak yurisdiksi, namun, dan menemukan bahwa investasi itu tidak dilakukan dengan itikad baik.
Sehubungan dengan manfaat kasus ini, Pengadu memiliki dua tuduhan faktual utama: perampasan ilegal dan pelanggaran perlakuan yang adil dan merata karena Termohon melanggar kontrak kerja dengan membatalkannya tanpa melalui arbitrase terlebih dahulu dan pelanggaran perlindungan penuh dan keamanan karena itu "gagal melakukan uji tuntas dalam melindungi [Penuntut] dari tindakan yang merugikan pejabat Venezuela” (terbaik. 217-218). Argumen penggugat tentang manfaat tidak berhasil.
Pertama, Pengadilan memutuskan bahwa CVG secara hukum telah membatalkan kontrak kerja, berpihak pada Termohon pada klaim pengambil-alihan. Khususnya, tidak ditemukan prasyarat penting untuk memulai arbitrase sebelum mengakhiri kontrak, bertentangan dengan klaim Pemohon.
Kedua, Pengadilan Arbitrase memutuskan bahwa investasi Pemohon diperlakukan sesuai dengan standar perjanjian investasi bilateral yang menunjukkan penundaan tertentu dalam proses hukum lokal yang disarankan oleh bukti anekdotal dan tidak langsung.