Aceris Law è lieta di annunciare di aver risolto con successo una controversia soggetta ai Termini LMAA di diritto inglese che coinvolge diverse questioni sostanziali, compresa la risoluzione illecita, violazione ripudiativa, e la giusta misura dei danni. La controversia riguardava un contratto per la vendita di materie prime nell'industria dei combustibili da carbonio dagli Stati Uniti all'Asia meridionale, con Aceris Law che rappresenta un cliente cipriota.
proceduralmente, il caso era insolito. La controversia è nata in 2016, ma il procedimento arbitrale è stato sospeso per quattro anni mentre si cercava un nuovo avvocato. così, questioni riguardanti il rigetto di richieste stantie per mancanza di azione penale sorse come, secondo la legge inglese, se un ricorrente ritarda in modo irragionevole il perseguimento delle sue pretese, il tribunale arbitrale ha il potere di rimuoverli per "mancanza di azione penale" (può anche adottare misure meno severe per "penalizzare" il ricorrente).
Ulteriori problemi sono sorti in merito all'incorporazione di termini e condizioni generali di vendita che non erano stati forniti ma, se applicabile, imposto un termine per l'avvio del procedimento arbitrale che non è stato rispettato. Nel Barriera contro Redhall [2016] EWHC, la corte ha ritenuto che “Sono contento di presumere (senza decidere) che l'ordine di acquisto inviato a Barrier non presentava condizioni sul retro. Per qualche motivo inspiegabile la copia sbagliata è stata inviata o data a Barrier. Tuttavia una clausola di lettura da persona ragionevole 10 del subappalto [che prevede che i "termini e condizioni standard di CIL", una copia del quale era sul retro dell'Ordine di Acquisto CIL [...] saranno incorporate nel presente accordo»] non avrebbe dubbi sul fatto che i termini standard di CIL siano stati incorporati. Il fatto che non fossero sul retro dell'ordine di acquisto non influisce su questo. Sarebbe, in ogni momento sono stati aperti a Barrier per richiedere una copia dei termini se avessero voluto" (per. 27). così, il solo fatto che le condizioni generali di vendita non fossero state fornite non significava che sarebbero state ritenute inapplicabili.
Avvocato franco-americano William Kirtley e Avvocato greco Anastasia Tzevelekou erano gli avvocati coinvolti nel caso, sebbene il resto della squadra di Aceris Law anche contribuito.
“Spesso è possibile ottenere un risultato ragionevole, anche quando si incontrano questioni procedurali piuttosto spinose,” ha osservato William Kirtley di Aceris Law. “Sebbene tendiamo ad essere prudenti nelle nostre valutazioni dei casi dei clienti e del loro probabile esito, il cliente aveva in definitiva ragione sul fatto che fosse sensato perseguire le sue affermazioni, piuttosto che abbandonarli nonostante il considerevole lasso di tempo che era passato. Tuttavia, raccomandiamo sempre che i clienti avviino prontamente procedimenti arbitrali, poiché ritardi eccessivi possono causare problemi procedurali e lo fanno."