トルコにおける国際仲裁の発展 トゥルグト・アイカン・オズカン
あ. 前書き
ヨーロッパと中東の間の架け橋として, トルコは重要で地政学的な役割を果たしています, これら2つの大陸を政治的意味だけでなく経済的意味でも結びつけます. したがって, 途上国として, トルコは外国人投資家にとって魅力的な投資分野となっています. 特に, 近年では, ヨーロッパと中東から来る外国人投資家は、トルコを貿易や主要なビジネス取引を行うための待ち合わせ場所と見なしています. トルコで行われるそのような国際ビジネス取引は、当然ながら、国際商法と比較するためにトルコの法律を理解する必要性を引き起こしています。. また, トルコで実施された国際商業ビジネスから生じる紛争に適用される法律に関して疑問符が発生し始めました.
これらの疑問符は、このエッセイでトルコの国際商事仲裁の進展過程を評価することにより回答されています。 (私) 国際条約の批准前の関連法, (ii) トルコが批准した主要な国際条約 (iii) 関連する憲法改正および新法の制定.
その間, 国際仲裁法の主要な規定 (国際的な商事仲裁に関するトルコの適用法) に関する (私) 適用範囲, (ii) 仲裁合意, (iii) 管轄裁判所と裁判所介入の範囲, (iv) 保護の暫定措置, (v) 仲裁人の任命, (我々) 仲裁人への挑戦, (7) 仲裁手続および (viii) UNCITRALモデル法の関連規定を考慮に入れることにより、仲裁判断への頼りが分析されます.
B. 国際条約の批准前の法律
(私) メセル
トルコの法律は仲裁の概念を満たしています (トルコ語で「タキム」) 「メセル」, これはオスマン帝国の民法の名前です. メセルの性質は世俗とイスラム法の混合でした. 仲裁は最初に条項の下で規制されました 1790 メセルの. しかしながら, 修正, 現代の仲裁システムのマイルストーンとして受け入れられる可能性があります, 1920年代後半にヨーロッパのモデルを考慮に入れて作られました.
(ii) 民事訴訟法
仲裁の概念は、主に民事訴訟法の下で規制され、 1086 と日付 18 六月 1927 (「CCP」) . CCPの規定は、日付が付けられたヌーシャテルの民事訴訟法 1925 . CCPの関連規定 (部 8) 仲裁の最初の採用以来変更されていません 1927. 仲裁規則は条項の下で規制されています 516 – 536 CCPの.
一方, 委員会は銀行商取引法研究所によって設立されました 1966 CCPの下での仲裁規則に根本的な変更を加えるために、この委員会はこの点について法案を作成し、法務省に提出しました.
オン 12 1月 2011, 新しい民事訴訟法 (「新しいCCP」) 制定された . いくつかの民事訴訟とともに, 国内仲裁に関する規則もNew CCPによって修正されました. 仲裁規則は条項の下で規制されています 407 – 444 新しいCCPの. 論文 407 新しいCCPは、国内仲裁の範囲を明示的に決定します. これによれば, 国内仲裁が適用されます (私) 番号が付けられた国際仲裁法によって決定された外国の要素を含まない紛争 4686 と日付 21 六月 2001 (「IAL」) そして (ii) トルコの場所が当事者によって仲裁の場として決定されたとき.
(iii) 国際私法
仲裁の対象は、番号が付けられた国際私的手続き法にも規制されていました 2675 と日付 20 五月 1982 (「IPPL」) .
本質的に, IPPLは、外国の仲裁判断の承認と執行を手配します. IPPL制定前, トルコでは、CCPの関連規定に従って国内仲裁裁定と同様に、外国仲裁裁定が施行されています。 (アート. 536) の年まで 1949. に 1949, 控訴裁判所は、外国仲裁裁定の執行はトルコにおける外国裁判所の執行の手続きに従うべきであると裁定しました. 控訴裁判所の上記の決定に基づいて, 外国仲裁裁定は、IPPLが制定されるまで、外国裁判所の判決の執行手順に従って執行されています。.
IPPLは、 1958 外国仲裁判断の承認と執行に関するニューヨーク条約および 1961 国際商事仲裁に関する欧州条約. 「外国の賞」という用語はIPPLで定義されていません, しかしながら, トルコの裁判所の決定と学術的見解に基づいて、それは「外国の手続き法に従って与えられた仲裁判断」と定義することができます。
記事通り 43 IPPLの, トルコで外国仲裁判断が執行された場合、当該仲裁判断は (私) 最終および (ii) レンダリングされた国で強制可能.
その間, 論文 44 IPPLは、外国の仲裁判断の審査中に、, 外国の裁判所の決定に適用される執行条件を考慮に入れる必要があります. 記事通り 38 (a) IPPLの, トルコで外国裁判所の判決を執行するために, あるはずです (私) トルコと外国裁判所の判決が下された国との間の互恵協定 (ii) 法規定または (iii) その国での事実上の実践, トルコの裁判所の決定の執行を提供します.
最後に, 論文 45 のIPPLは、トルコでの外国仲裁判断の執行のために行われた申請の拒否理由を規制しています.
C. 主要な国際条約の批准
新しいCCPとIPPLには、仲裁手続と外国の仲裁判断の承認と執行に関する規定が含まれていますが, トルコの法律はまだトルコで行われた現代のビジネス取引のニーズを満たすにはほど遠い. これらの要件を満たすために, トルコはこの点で主要な国際条約を批准しています.
しかも, 外国の投資を促進し、トルコ憲法の特定の反対条項にもかかわらず国際仲裁にアクセスする方法を策定するために、トルコと主要な先進国の間でかなりの数の二国間投資協定が署名されています.
(私) 州と外国の国民の間の投資紛争の解決に関するワシントン条約 (1965) (「ICSID条約」)
ICSID条約は法律で承認されています. 3460 トルコ議会で 27 五月 1988 . トルコの国際仲裁の改善に関連して、ICSID条約には2つの重要な点があります。. 第一に, ICSID条約は、国際仲裁の分野でトルコが承認した最初の主要な国際条約です. 第二に, ICSID条約の批准により、トルコは外国投資による急速に発展する経済の必要性を満たすために多くの二国間投資協定を締結することを余儀なくされました.
ICSID条約の批准中, トルコは投資紛争解決のための国際センターに通知しました (「センター」) 不動産に起因または関連して発生する紛争は、センターの範囲外であること. その間, トルコは条項に関して留保した 64 ICSID条約の解釈および適用に関する国際司法裁判所の権限を拒否することによるICSID条約の評価, 「当事者間の有意義な交渉を通じて」そのような紛争を解決することを好む。
(ii) 国際商事仲裁に関する欧州条約 (1961) (「ヨーロッパ条約」)
欧州条約はトルコで批准されました 1991 外国の投資家に予測可能で信頼できる投資環境を確保するために、他の締約国の法律とその法案を統合する目的で. 欧州大会が最初の国際大会であることも重要です, 仲裁手続の意味での国際商事仲裁に関するトルコの関連法に影響を与える.
(iii) 外国仲裁判断の承認と執行に関するニューヨーク条約 (1958) (「ニューヨーク大会」)
トルコはニューヨーク条約を批准しました 1991 . 批准日は非常に遅いようですが, ニューヨーク条約はトルコで署名されました 1958. したがって, IPPL, 外国の仲裁判断の承認と執行に関する規定を含む規定は、同条約の批准後に生じる可能性のある国内法とニューヨーク条約との矛盾の可能性を防ぐために、ニューヨーク条約の規定に完全に準拠して作成されました.
ニューヨーク条約は2つの留保によりトルコにより承認されました. 最初の予約に従って, ニューヨーク条約は外国の仲裁判断にのみ適用されます, 締約国が提出したもの. この留保は、トルコの外交政策の基本原則の1つとして認められている相互主義の原則に起因している. 2番目の予約によると, ニューヨーク条約は、契約に関係なく、法的関係にのみ適用されます, トルコの法律で商業と見なされている.
D. 憲法改正と関連法の制定
(私) 憲法改正
上記の主要な国際条約の批准と、この点に関するいくつかの二国間協定の締結後, トルコは外国人投資家にとってより有利な投資国になりました. しかしながら, 公共サービスへの外国投資を含む「コンセッション契約」の裁定可能性に関して、依然として大きな問題がありました。.
に 1995, トルコ憲法裁判所は記事の特定の部分をキャンセルしました 5 そして 14 法の. 3996 ビルドの管理–運用–転送 (「BOT」) トルコのインフラストラクチャとエネルギーのニーズをカバーするように調整されたモデルプロジェクト. この決定では, 記事の規定 5 BOT契約を非譲許的契約と見なす, したがって, 私法の対象, と記事の関連段落 14 の譲歩に関する法律は 1910 違憲であることが判明したBOT契約には適用されません.
上記の憲法裁判所の取消決定について, 民間企業による特定の公共事業サービスのパフォーマンスに関連するエネルギープロジェクトは、長い間政府によって監督されてきました.
したがって, トルコの憲法裁判所は、BOTプロジェクトの取引は、コンセッション契約の特性を持つ行政法の範囲内にある行為であるとの見解を示しました。. したがって, (私) 彼らの実行前, 彼らの契約条件は、高等行政裁判所によって見直され、承認されなければなりません (トルコ語の「州議会」) 記事の下 155 憲法の (ii) そのようなコンセッション契約から生じる可能性のある紛争は、すべて高等行政裁判所にのみ解決しなければなりません。.
本質的に, 問題は条文の規定から生じていた 125 そして 155 憲法. 論文 125 行政の行為と取引に対する法的手段を規定する憲法の, 仲裁手続きは含まれていません. 一方, 論文 155 憲法の「管轄権契約」に関して高等行政裁判所に専属管轄権を付与しました. 上記の規定は、当事者がコンセッション契約に仲裁条項を挿入することを妨げていませんが; 高等行政裁判所に付与されたそのような専属管轄の存在のため, 高等行政裁判所の否定的な態度, そのような契約の仲裁を受け入れない, 仲裁を通じて紛争解決の扉を閉ざした.
これらの問題を解消するために, 記事 47, 125 そして 155 憲法の改正された 1999 法律による. 4446 日付の 13 八月 1999 (「改正法」).
改正法の最初の条項は、条項の最後に2つの新しい段落を挿入しました 47 憲法. 改正法の第一条に規定:
「国家に属する企業と資産の民営化の原則と手順, 公営企業, およびその他の公的機関, 法令に準拠するものとする.
国が実行する投資とサービス, 公共経済企業およびその他の公共団体, これは私法契約を通じて実在の人物または法人に割り当てられるか、実行される場合があります, 法律により決定されるものとします。」
上記の修正後, 譲許契約は、法律によって決定されるいくつかの状況下では、行政と民間部門との間の私法契約として受け入れられます.
一方, 条項の改正により 125 憲法, 仲裁手続の扉は、民間部門と公的機関の間の譲歩契約から生じる紛争に開かれています.
論文 2 改正法の第1段落の最後に新しい文を追加 125 憲法のルール:
「公共サービスの履行に関する譲許契約の当事者は、国内または国際的な仲裁の下でこれらの契約から生じる紛争を仲裁することに同意することができます. 問題の紛争に関して外国の要素がある場合にのみ、国際仲裁へのアクセスを与えることができます。」
この条項により、当事者は、国内または国際的な仲裁の下での公共サービスの履行に関連するコンセッション契約から生じる紛争を仲裁することに同意することができます. しかしながら, 最後の段落は、当事者による国際仲裁へのアクセスのための外国要素の存在などの条件を規定しています. 「外国の要素」および「国際仲裁」の用語は、トルコの法律の下で法律が施行されるまで定義されませんでした。. 4501 オン 21 1月 2000 , これはこのエッセイの以下のセクションで言及されました.
一方, 高等行政裁判所の認可もまた、条文によって制限されています 3 改正法の, それはそれを述べています:
「高等行政裁判所は訴訟を裁定する権限を与えられています, 首相と閣僚理事会の動議、または公共サービスに関する譲歩の仕様または契約について2ヶ月以内に意見を述べる, 起草された規制を検討する, 行政紛争を解決し、法律で指定されたその他の行為を実行する。」
立法府が改正されたことは明らかです 155 高等裁判所の譲許契約への悪影響を取り除く目的で. 改正法により, 同裁判所に属する「審査と審査」の権限は「助言的意見を与える」こととして制限されていた. 高等行政裁判所は、コンセッション契約に変更を加える権限を一切持ちません。. しかも, 改正法は、コンセッション契約の履行の遅延を防止するために、コンセッション契約について意見を表明するために高等行政裁判所に2ヶ月などの限られた期間を付与します.
(ii) 関連法の制定
上記の憲法改正後, 一連の法律がトルコによって制定されました. これらのうち2つは、憲法の修正された規定の実施を確保するという観点から、より重要であると考えられます.
最初, 「法律. 4493 日付の 20 1999年1月」エネルギーの実施のための私法に基づく協定の実行を許可する, 記事で言及されている通信およびその他のインフラストラクチャプロジェクト 1 法律の. 3996 トルコ議会で制定されました. したがって, そのような合意から生じる紛争は、上記の改正後仲裁となりました.
1月に 2000, 「法律. 4501 紛争が仲裁に提出されたときに公共サービスのコンセッション契約から生じる紛争に適用される原則」が制定されました. この法律はまた、私法制度およびコンセッション契約における仲裁に関する憲法改正の遡及的適用を規定しています。.
最後に, トルコは、番号が付けられた国際仲裁法を制定しました 4686 と日付 21 六月 2001 (「IAL」) , これは主にUNCITRALモデル法に基づいています (「モデル法」). この制定後, CCPの下で調整された仲裁手続きが国内紛争に適用されるようになった, 外部要素を含まない.
E. IALの主要規定とUNCITRALモデル法の比較
上記のように, IALには条項が含まれています, これは主にモデル法の規定と平行しています. しかしながら, IALの一部の規定は、モデル法の同等の規定とは異なります. それはIALの準備中にトルコの社会的および政治的必要性を考慮することによって引き起こされます. 一方, 一部の規定は、スイス国際私法の関連規定を考慮に入れて規制されています.
(私) IALの範囲
本質的に, IALは、仲裁手続を通じて「外国の要素」を含む「商業」紛争を解決する目的でトルコ議会によって制定されました.
記事通り 1 IALの, 適用されます, 紛争が外国の要素を含み、トルコが仲裁の場所として選択されている場合. 加えて, パーティー, 仲裁地としてトルコが選択されていない場合でも、仲裁人または仲裁廷は、仲裁手続へのIALの適用に同意することができます。.
外来要素は記事で定義されています 2 IALの, 記事で指定された定義よりも広い範囲を持っている 1 (3) モデル法の.
記事通り 2 IALの, 以下のいずれかの状況の存在は、紛争に外国の要素が含まれていること、および, したがって、仲裁は国際的なものと見なされます:
1. 仲裁合意の当事者の住所、常居所、または事業所が異なる州にある場合;
2. 当事者の住所、常居所、または事業所が州外にある場合;
a. 仲裁の場所, で決定されます, またはに準じて, 仲裁合意,
b. 基礎となる契約から生じる義務のかなりの部分が実行される場所、または紛争が最も近い関係にある場所,
3. 少なくとも、基本的な契約の当事者である会社の株主, 仲裁合意の基礎を構成します, 外国資本の奨励に関する法律に従って、または基礎となる契約を履行するために外国資本をもたらすための融資および/または保証契約に署名する必要がある場合、外国資本を国内に持ち込んだ;
4. 仲裁合意の根本的な契約または根本的な法的関係により、資本または商品が国から国へ移動する場合.
IALの下で手配された仲裁機関がないため, IALの範囲内で解決される紛争は、, 原則として, 「アドホック」仲裁により解決され、仲裁人はIALの関連規定に従って当事者によって選択されます.
その間, 法に基づく外国の要素を含むコンセッション契約から生じる紛争の解決手順. 4501 紛争が仲裁に提出された場合の公共サービスのコンセッション契約に起因する紛争に適用される原則, IALの規定にも従う.
一方, 記事通り 1 IALの, トルコと他の国家の間で実行された二国間条約の規定は留保されています. したがって, 万一に備えて, トルコと他の締約国の間で実行された二国間条約の下で別の仲裁手続が規定されている場合, 当該仲裁手続は、関連する紛争に適用されるものとします。.
記事で 1 (4) IALの, 残りの権利から生じるまたは関連する紛争が明確に述べられている (つまり. 財産権, 使用権, 地役権, 等) トルコにある不動産に設立されたものは任意ではありません.
したがって, レムの権利は、立法府によって公共政策の範囲内にある問題と見なされ、その結果, 残りの権利から生じる紛争の解決は、トルコの裁判所の管轄に従います。.
これらの留保は、条項の規定の範囲内と見なされる場合があります 1 (5) 「この法律は、特定の紛争が仲裁に提出されないか、この法律以外の規定に従ってのみ仲裁に提出される場合があるため、この州の他のいかなる法律にも影響を与えない」と規定するモデル法の
(ii) 仲裁合意
IALにより、当事者は、単一の仲裁人または仲裁廷がその必須条項を除いて適用する手続きのルールに同意することができます. 加えて, 当事者は、法律を参照して手続きのルールを決定することができます, 国際または機関の仲裁のルール. 例えば, 仲裁合意に参照としてICCまたはLCIAまたはUNCITRALルールを組み込むことができます。. 当事者間にそのような合意がない場合, 唯一の仲裁人または仲裁廷は、IALの規定に従って仲裁手続を行うものとします。. 当事者は仲裁の場所を自由に決定できます. 上記の規制は、IALがトルコでビジネスを行う外国人投資家のための自由な法律であることを示しています, 適用される仲裁規則の決定に関して当事者に自由を与える.
仲裁合意はIALに基づく書面である必要があります, 記事通り 4 (2) IALの, 当事者が署名した文書または書簡の交換に含まれている場合、書き込み要件は満たされている, テレックス, 契約の記録を提供する電報またはその他の通信手段, または、合意の存在が一方の当事者によって主張され、他方の当事者によって否定されていない請求および抗弁の声明の交換.
条項の規定の間にも違いがあります 4 IALと記事の 7 モデル法の, 仲裁合意に関連する. 記事によると 4 IALの, 電子環境で当事者間で行われた仲裁合意は、IALによって決定されたいくつかの状況下でも有効であると見なされます. しかしながら, モデル法にはこの問題に関する規定は含まれていません.
記事によると 7 モデル法の, 契約において仲裁条項を含む文書への言及は、契約が書面であり、その言及がその条項を契約の一部とするようなものである場合、仲裁合意を構成します.
しかしながら, 論文 4 IAL州の: 「契約で仲裁条項を含む文書への参照は、その参照がその文書を契約の一部にすることを目的とした仲裁合意を構成します。」
したがって, 記事によると 4 IALの, 有効な仲裁合意を作成するには、仲裁条項を含む文書を参照するだけで十分です. 議会は、仲裁合意を構成するために、仲裁条項を含む文書を参照する書面による契約を規定していません.
さらに, IALには、仲裁合意の実質的な有効性に関する規定も含まれています. 記事によると 4 IALの, 仲裁合意は有効な場合のみ, 当事者が選択した適用法に従っている場合. 当事者がそのような種類の法律を選択しなかった場合, 仲裁合意は、トルコの法律に従っている場合にのみ有効です。. しかも, 記事通り 4 IALの, 異論 (私) 主契約の無効性に関連する、および/または (ii) 仲裁合意で規定された紛争はまだ上昇していないと述べた, 仲裁合意を無効にしてはならない.
(iii) 管轄裁判所と裁判所介入の範囲
論文 6 モデル法の規定によれば、「記事で言及されている機能 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) そして 34 (2) によって実行されるものとする … [このモデル法を制定する各州は裁判所を指定します, 裁判所または, その中で言及されている場合, これらの機能を実行する権限を持つ他の権限。]」. 上記の記事によると, モデル法を制定する各締約国は、モデル法に規定された必要な取引を実行するために、管轄裁判所または他の当局を指定します.
この記事に沿って, 記事通り 3 IALの, 第一審の民事裁判所 (トルコの第一審の裁判所) 回答者の住所の, 常居所または事業所; これらがトルコにない場合, イスタンブール第一審民事裁判所 (トルコのイスタンブール民事第一審) IALの下で規定されている必要な取引を実行するための管轄裁判所です.
(iv) 保護の暫定措置
論文 6 のIALは保護の暫定措置に関する規定を規制します. 記事の最初の段落 6 IALのは記事に沿っています 9 当事者が要求することができると述べたモデル法の, 仲裁手続の前または最中, 保護の暫定措置を付与するために裁判所から.
一方, 記事の第2段落によると 6 IALの, 仲裁手続中, 唯一の仲裁人または仲裁廷は、暫定的差止命令または暫定的添付ファイルのみを付与できます, 執行機関やその他の公的機関を通じて執行する必要がない、または第三者を拘束するものではない. 模範法に基づくそのような種類の制限はありません.
暫定保護に関する仲裁人の決定は裁判所で強制できないため, 強制は本質的に添付ファイルにリンクされているため、添付ファイルを付与する仲裁人の力は無意味であるようです. この点について, IALは、これらの措置または添付ファイルの実施のために直接強制力を使用する必要がある場合、仲裁暫定措置または添付ファイルを与えることができないと規定しているようです.
(v) 仲裁人の選任
論文 7 (あ) そして 7 (B) IALの仲裁人の任命を手配, 主に記事に似ています 11 モデル法の. しかしながら, これら2つの法律の条項にもいくつかの違いがあります.
第一に, モデル法の下で規制されているそのような規定はありませんが, 記事に規定されています 7 (あ) 仲裁人の数は奇数でなければならないというIALの. この配置により, 議会は、起こり得る問題を取り除くことを目的としています, 決定を下す際に仲裁人の票が公平である場合に発生する可能性があります.
第二に, 論文 7(B) (1) IALは、仲裁人は実在の人物である必要があると明確に規定しています; しかしながら, モデル法に基づいて決定されるそのような種類の要件はありません. だということだ, 法人は、その代表者を通じて仲裁手続の仲裁人になることもできます.
(我々) 仲裁人への挑戦
仲裁人の異議申し立て手続きは、第 7 (D) IALの, これは主にArticleの下で決定された手順に似ています 13 モデル法の. 記事通り 7 (D) IALの, 仲裁人に異議を申し立てるつもりの当事者は、仲裁廷の憲法に気付いた後、または異議申し立てを引き起こす可能性のある状況に気付いた後、「30日」以内にそうしなければならない, 相手方に書面で通知する. モデル法で, 仲裁人に異議を申し立てるための制限時間は「15日」として規定されています.
一方, 仲裁廷は仲裁手続を継続し、仲裁裁定を下すことができるとモデル法に明記されていますが, 管轄裁判所による異議申し立て理由の評価中, IALには、この問題に関する明示的な規定はありません。. そのような種類の規定がないと、実際の裁判所による異議申し立ての理由の検討中に出された仲裁判断の有効性に関連する問題が発生する可能性があります.
記事通り 7 (D) IALの, 所轄裁判所が任命された唯一の仲裁人への異議を受け入れる場合, または仲裁廷のすべてのメンバー, または意思決定の過半数を削除する可能性がある仲裁廷の一部, 仲裁は終了します. しかしながら, 名前なら(s) 単独の仲裁人または仲裁廷のメンバーのいずれかが仲裁合意で決定されていない, 新しい裁判所が任命される. しかも, 記事によると 7 (E) IALの, 「正当な根拠なしに職務を遂行できなかったことにより生じた損害については、仲裁人が責任を負う場合があります。」.
(7) 仲裁手続
上記のように, 原則として, 当事者は、IALの規定に基づいて仲裁人が従うべき手続きについて自由に同意する. どうやら, この自由はIALの必須規則によって制限されています.
モデル法とは異なる, 記事通り 8 (あ) IALの, 当事者は法律に言及する場合があります, または国際または機関の仲裁ルール. この規定により, IALは当事者に代替の紛争解決手順を付与します.
記事によると 8 (B) IALの, 当事者はまた、仲裁廷の前に外国の実在の人物または法人によって代表されます. しかしながら, この規定は、仲裁手続に関する管轄裁判所での公聴会には適用されないものとします。.
しかも, 仲裁手続の開始に関する規定にも違いがあります. 記事通り 10 (あ) IALの, 当事者の要請により裁判所が暫定的差止命令または暫定的差止命令を発行した場合, そのような当事者は、仲裁手続を 30 当該暫定措置の発行日からの日数.
一方, 仲裁廷は、第1条に基づく仲裁手続の開始日から1年以内に事件のメリットについて仲裁判断を下す義務がある 10 (B) IALの. この期間は、当事者の同意により延長される場合があります, 当事者が延長に同意できなかった場合, 各当事者は、管轄裁判所にこの期間の延長を要求することができます. さもないと, 仲裁手続は1年の期間の終わりに終了するものとします。. この配置の背後にある主な目的は、解決手順を提供することです, 法廷で行われる通常の手続きよりも効果的で迅速です.
(viii) 仲裁判断に対する管轄裁判所への請求
仲裁判断に対する管轄裁判所への請求は、第 15 IALの. 記事の規定 15(あ) 主に記事と同じです 34 モデル法の. しかしながら, IALにも規定が存在します, モデル法の規定とは異なる.
IALの下で仲裁手続に規定された時間制限の存在のため, 仲裁判断, この制限を考慮せずに仲裁廷により提出されたもの, また、条文に従って管轄裁判所により取って置かれるものとします。 15 (あ) 1 -IALの.
しかも, IALの下で, 管轄裁判所に請求するように規定された期間は、モデル法よりも短いと決定されます.
論文 34 (3) モデル法の州の: 「取置き申請は、その申請をした当事者がその賞を受け取った日から3か月が経過した後、または, 記事に基づいてリクエストが行われた場合 33, その要求が仲裁廷によって処分された日から。」
しかしながら, トルコの議会はこの期間を30日と決定しました. 記事によると 15 (B) IALの, 取っておくための請求は30日以内に提出されなければならない. この期間は、アワードの通知、訂正、解釈、または追加のアワードの通知の日から開始するものとします。. 取っておくための提出請求は、仲裁裁定の執行を自動的に一時停止するものとします。. 立法府のこの取り決めはまた、裁判所の通常の手続きよりも効果的で迅速な解決手続きを提供することを目的としています.
F. 結論
上記で分析したように, 主要な国際条約の批准前, トルコは投資家に優しい環境を確保するには程遠い. しかしながら, 主要な国際条約の批准により, トルコは国際商取引の分野で行われ始めています.
しかも, トルコは、民間部門と公的機関との間で締結された契約に存在する灰色のフィールドを削除することにより、実際の成功を達成しました. 憲法改正により, 民間部門と州の公共団体との間で締結されたコンセッション契約のステータスが決定され、仲裁の扉がそのような契約から生じる紛争に開かれた. この改善が法律で実現した後, トルコは中東とヨーロッパの間でより予測可能で信頼性の高い投資国になりました.
IALの制定により, これは主にモデル法に基づいています, 国際仲裁規則によるトルコの法律の統一はすでに完了しています. IALが裁判所に独占的許可を与える規定を含んでいるにもかかわらず, 特に保護の暫定措置の分野で, 仲裁手続に介入する; トルコの仲裁廷によって与えられた成功した裁定は、実際の現在の懸念を排除し、国際的な商事仲裁を不可欠にする.