損害を軽減する義務の概念
に加えて 寄与過失, 損害を軽減する義務は「報酬削減」[1] 因子. しかしながら, 寄与過失に反する, 損害を軽減する義務は、国際義務に違反した後にのみ発生します. これは、被害者が「彼の損失を最小限にするための措置を講じる, 一方では, そして [控える] 彼の損失を増やすために何かをすることから」。[2] このようなステップの評価は、合理性の基準に従ってケースバイケースで行われます。[3]
一般に, 損害を軽減する義務は、法の一般原則として認識されています。[4] これは、明示的に述べられていない場合でも適用できることを意味します. によって開催された 中東セメント法廷, 「この義務は、法の一般原則の一部と見なすことができます, 順番に, アートによるこの紛争に適用される国際法の規則の一部です. 42 ICSID条約の.」[5]
しかしながら, この義務は、法的責任を生じさせる可能性のある法的義務から成るものではないことにも注意してください. それはむしろ、「その程度の回復を妨げる.」[6] この原則はICJで設定されました Gabčíkovo-Nagymarosプロジェクト 場合:
スロバキアはまた、バリアントCを実行したとき、損害を軽減する義務の下で行動していたと主張しました. 「他の契約当事者の不履行によって負傷した当事者が、彼が受けた損害を緩和するよう努めなければならないことは、国際法の一般原則である」と述べた。そのような原則から、被った損害を制限するために必要な措置を講じなかった負傷国は、回避できたであろうその損害に対する補償を請求する資格がないことになります。. したがって、この原則は損傷の計算の基礎を提供するかもしれませんが, できなかった, 一方, それ以外の場合は不正なACを正当化するt。[7]
原告は被保険者の喪失が被申立人によって引き起こされたことを証明する必要があるが, 原告が損害を軽減できなかったという証拠の責任は、常に被告にかかっている。[8]
以下に、仲裁廷による損害を軽減する義務の適用について説明します.
仲裁廷による損害を軽減するための義務の適用
· 契約クレーム事件
投資仲裁においても, 損害を軽減する義務は、通常、契約クレームの場合に適用されています, イラン米国クレーム法廷で開催された訴訟など.
例えば, の中に 遠藤研究所 場合, 紛争は、商品の出荷に対する未払いの請求書の支払いに関するものでした, 製造された商品の残りの支払いと同様に. 回答者の抗弁の1つは、請求者が「3回目の発送で発送される予定だった商品を譲渡したため、商品の支払いを訴える権利を失った.」[9] 順番に, 申立人は、「商品はイランで使用するために特別に製造され、ラベルが付けられていたため、再販できなかったため、商品を販売するのではなく寄付することが制限されていました。.」[10] 裁判所は、この説明が妥当であると判断し、「商品の継続的な保管により、原告は追加の倉庫保管費用を負担し、同じものの発送は同様に、償還の見込みのない費用を負担することになった. 全体として、裁判所は原告が, 状況下で, 合理的かつ結果的に行動した損害賠償を軽減する義務に違反していない.」[11]
· 条約請求事件
損害賠償を軽減する義務は、条約請求事件ではほとんど言及されていません.
この点に関する象徴的な賞の1つは、 中東セメント 場合. この場合, 被告は、解禁後のセメント活動の供給を停止したため、損害賠償を軽減する義務を犯したと主張した. 法廷はこの抗弁を拒否しました. それは投資家が投資活動に必要な免許の取消しを受けた人, 3年前, それを決定する十分な理由があります, その経験の後, 投資活動を継続してはならない, 活動が再び許可された後.」[12]
同じ種類の抗弁が回答者によって提起されました アフメア事件. 法廷はまた、「[t]彼はサスペンション (または「冬眠」) スロバキアでの事業のその状況への合理的な対応でした, この場合、因果関係と責任の連鎖を壊さないもの. 停止は合理的な防御手段でした, さらなる損失のリスクを最小限に抑えることを目的とした. 法廷は、責任と因果関係の問題の両方の観点からこの見解をとります, そして支払われる補償の決定の観点から.」[13]
[1] S. リピンスキー, 「投資紛争における損害の評価: 完璧を求めての実践」, 10 J. 世界の投資 & トレード 5 (2009), p. 19.
[2] あ. S. コマロフ, 「被害の軽減」; ICC Institute of World Business Lawの関係書類に: 国際仲裁における損害賠償の評価, ICC出版物 (2006).
[3] 私. マーボー, 国際投資法における補償と損害の計算, オックスフォード大学出版局 (2017), 2nd ed。, pp. 125-126, のために. 3.256: 「損害を軽減する原則は、負傷した当事者がその損失を減らすために合理的な措置をとらなければならないことを意味します. 特定の状況でどのステップが合理的であるかという事実に依存します. 商品の販売が含まれる場合があります, サービスの提供の停止, 契約の再交渉を試みる, または不採算プロジェクトをあきらめる.」
[4] CME v. チェコ共和国, 最終日 14 行進 2003, p. 112, のために. 482; AIG Capital Partners v. カザフスタン共和国, ICISDケース番号. ARB / 01/6, 賞の日付 7 10月 2003, pp. 68-68, のために. 10.6.4(1).
[5] 中東セメント配送および取り扱い共同v. エジプト, ICSIDケース番号. ARB / 99/6, 賞の日付 12 4月 2002, p. 40, のために. 167.
[6] 国際的に不正な行為に対する国家の責任に関する草案, ILC, 論文 31, p. 93, のために. 11.
[7] Gabčíkovo-Nagymarosプロジェクト (ハンガリーv. スロバキア), 判定, ICJ, 報告書 1997, p. 55, のために. 80.
[8] あ. S. コマロフ, 「被害の軽減」; に ICC Institute of World Business Lawの関係書類: 国際仲裁における損害賠償の評価, ICC出版物 (2006): 「仲裁慣行は明らかにそれを示しています, 手続きの観点から, 通常、緩和への言及は、申立人が合理的な措置によって回避可能な損害を緩和できなかったことを証明する責任を負う被告によってなされます。.」 こちらもご覧ください M. G. ブリッジ, 「契約上の損害の軽減と回避可能な損失の意味」, 法律の四半期レビュー (1989), p. 398.
[9] 遠藤研v. イラン・イスラム共和国, アワードなし. 325-366-3 日付の 3 11月 1987, のために. 47.
[10] 同上, のために. 49.
[11] 同上, のために. 50.
[12] 中東セメント配送および取り扱い共同v. エジプト, ICSIDケース番号. ARB / 99/6, 賞の日付 12 4月 2002, p. 40, のために. 169.
[13] アフメアv. スロバキア共和国, PCAケース番号. 2008-13, 賞の日付 7 12月 2012, p. 108, のために. 320.