선택이 존재하는 경우 외국인 투자자가 ICSID 중재 또는 UNCITRAL 중재를 선택해야하는 경우? 호스트 투자국과의 분쟁에 관여하는 외국인 투자자는 종종 ICSID 협약에 따라 ICSID 중재를 시작하거나 에 UNCITRAL 중재 규칙에 따른 투자 분쟁 해결을위한 중재.
이 기사는 ICSID와 UNCITRAL 중재의 실제 차이점을 분석하고 설명합니다.. 또한 비용 측면에서 차이점을 설명합니다., 투자의 정의, 이중 국적자에 의한 청구 및 렌더링 된상의 철회 및 집행.
비용: ICSID와 UNCITRAL 중재 사이에 명확한 승자가 없음
UNCITRAL 중재에 비해 ICSID 중재 비용이 높다고 오해 된 것으로 보입니다.. ICSID 정권에 의한 중재는 중재 재판소와 중재 기관의 지불을 요구합니다.. 하나, ICSID 및 UNCITRAL 투자 중재의 총 비용에 대한 대부분의 경험적 평가는 ICSID 중재 절차가 더 비싸다는 것을 보여주지 않습니다.
최근 평가에 따르면, ICSID 재판소에서 평균 투자 중재 비용은 USD였습니다 1.04 UNCITRAL 재판소에서 백만 달러와 평균 투자 중재 비용이 더 높았습니다., USD로 1.38 백만. 비용과 관련하여 확실한 승자가 없습니다, 하나, 두 절차 모두 법적 비용 인 주요 비용 구성 요소.
ICSID 협약에 따른 투자 정의
클레임을 제기 할 때, 투자자는 ICSID 협약에 따른 투자 자격이있는 경제 활동으로 인해 분쟁이 발생하지 않도록주의해야합니다.. 대부분의 BIT는 투자를 상당히 광범위하게 정의합니다. 그들은 경제 활동의 대부분을 다룹니다, 주식 포함, 부채 도구, 양보, 토지와 움직일 수있는 재산.
ICSID 중재에서, 하나, 각 BIT에 정의 된 투자 범위에 속함, 또한 투자의 정의에 따라 투자의 정의를 충족시킬 필요가있다. ICSID 규칙. ICSID 재판소는 ICSID 협약에 따라 투자 유무를 결정하기위한 세 가지 주요 기준을 개발했습니다.: 기부 (1), 위험 (2) 그리고 기간 (3).[1] 따라서, 당사자는 일반적으로 호스트 국가 경제에 실질적인 기여를하지 않은 투자로 인해 분쟁이 발생할 때 ICSID에 분쟁을 제기해서는 안됩니다., 투자자가 위험을 감수하지 않았거나 투자 기간이 짧거나 일시적인 경우.
그건 말했다, UNCITRAL 재판소[2] 관련 BIT에 투자라는 용어를 고유 한 의미로 부여했습니다., ICSID 재판소의 관행과 유사. 보통, 하나, 비 ICSID 재판소는 BIT에 제공된 투자의 정의를 간단히 살펴볼 것입니다.[3]
이중 내셔널
조 25 ICSID 협약의 '중재 관할 구역은계약 상태”및“다른 체약국의 국민", 이는 "분쟁 당사국 이외의 체약국의 국적을 가진 자연인관련 날짜에, 요청 등록 날짜 및 중재 동의 날짜 포함.
따라서 이중 국적의 자연인은 예외적 인 상황을 제외하고 ICSID 협약에 따라 호스트 국가에 대한 청구를 제기하는 것이 금지됩니다.
ICSID 협약이 UNCITRAL 중재에 적용되지 않기 때문에, UNCITRAL 중재 재판소는 이중 민족의 주장을 허용하는 것과 관련하여 역사적으로 더 관대했습니다..
전복 상
주요 문서를 간과하거나 기본이 누락 된 불쌍한 상, 논리적 단계는, 운수 나쁘게, 상당한 비용에도 불구하고 때때로 투자 중재에서 렌더링.
ICSID 및 UNCITRAL 투자 중재에 임명 된 중재자는 일반적으로 "작은, 비밀, 클럽 비” 균질 한 그룹.
UNCITRAL 및 비 ICSID 재판소가 제공 한 불쌍한상은 중재 재판소에서 상업 중재 상과 동일한 방식으로 주 법원에 의해 제정 될 수 있습니다, 보다 다양한 전망을 가진 판사에 의한 수상에 대한 추가적인 조사.
ICSID 재판소, 반면에, 특정 조건에서 작동, 자 급식 ICSID 정권은 어떤 자리에도 적용되지 않습니다. 따라서, 그들의상은 주 법원에 의해 제정 될 수 없습니다. 그들은 제한된 수의 근거로만 무효화 될 수 있습니다. 에 행정위원회 회장이 임명 한위원회[4]. 실제로, 행정위원회 의장은 종종 다른 ICSID 분쟁에서 중재자 역할을하는 중재자를 임명하여 무효화를 판결했습니다..
ICSID 및 UNCITRAL 상 시행
UNCITRAL 어워드는 국제 상업 중재에서 수여되는 어워드와 동일한 시행 과제에 직면합니다.. 비 ICSID 어워드는 제 5 조의 제한된 근거에 따라 인정 및 집행이 거부 될 수 있습니다. 뉴욕 컨벤션.
ICSID 어워드가 다릅니다. 일단 자체 포함 된 무효화 메커니즘을 통해 만들면, ICSID 중재 어워드는 모든 ICSID 계약 주에서 자동 집행을받습니다..
하나, 자동 시행의 중요성은 아마도 과장되어 있습니다, 그것은 일반적으로 실제 집행 외국인 투자자에게 가장 문제가되는 투자 중재 상.
결론
ICSID 또는 UNCITRAL 중재 중에서 선택할 때, 외국 투자자는 사건의 특이한 사실을 감안할 때 하나의 중재 포럼이 더 매력적인 지 결정해야합니다..
UNCITRAL 재판소는 투자 자격이없는 경제 활동으로 인해 분쟁이 발생하고 이중 국적자의 주장을 허용 할 가능성이 더 높기 때문에 관할권을 거부 할 가능성이 적습니다.. UNCITRAL 어워드는 주 법원 수준에서 추가 조사를받을 수 있습니다, 긍정적이거나 부정적 일 수 있습니다.
ICSID 재판소상은 자동 인식의 이점을 제공합니다. 내부 무효화 메커니즘에서 살아남을 때까지 최종적이지 않습니다.. 더욱이, ICSID 하의 중재는 ICSID 협약의 요구 사항 및 제한 사항을 충족해야합니다.
킴 마섹, Aceris Law
[1] 도이치 뱅크 AG v. 스리랑카 민주 사회주의 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 09/2, 를 위해. 295.
[2] Romak S.A. (스위스) V . 우즈베키스탄, 유니트랄, PCA 케이스 번호. AA280,
[3] 주제에 대해 더 읽어보기 여기.
[4] ICSID 컨벤션, 조 52.
[5]빅터 페이 카사도 및 아옌데 재단 v. 칠레 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 98 / 2:칠레 공화국 무효화 신청에 관한 결정, 를 위해 70:
"… 경우에 따라 권력의 오용이 실제로 발생했음을 증명하기 위해 광범위한 논쟁과 분석이 필요할 수 있습니다."