많은 당사자가 중재가 원활하게 작동하려면 중재 조항의 표현이 중요하다는 사실을 인식하지 못합니다.. 실제로, 관찰 할 수있다, 하나, 중재 조항에 결함이있는 문구가 포함되어 있고, 그러므로, 불필요한 사건과 절차 적 논쟁의 대상이 됨. 이러한 절은 “병리학 조항“. Fouchard에서 정의됩니다., 가일 라드, Goldman on International Commercial Arbitration 다음과 같이:[1]

중재 합의를 나타냅니다., 특히 중재 조항, 중재의 원활한 진행을 방해 할 수있는 결함을 포함하는 경우. 중재 합의는 다양한 이유로 병리적일 수 있습니다.. 중재 기관에 대한 언급이 부정확하거나 완전히 부정확 할 수 있습니다.; 합의는 중재에 대한 분쟁 제출을 선택 사항으로 허용하는 것처럼 보일 수 있습니다.; 중재자를 지정하는 데 결함이있는 메커니즘이 포함될 수 있습니다., 예를 들어, 선택한 임명 기관이 해당 기능 수행을 거부; 대안 적으로, 합의는 분쟁 발생 시점에 사망 한 중재자를 직접 지정할 수 있습니다.. 합의는 분쟁이 이해 관계가 다른 3 인 이상의 당사자와 관련된 경우 재판소가 3 명의 중재자로 구성되도록 규정 할 수 있습니다.; 중재 절차에 실행 불가능한 조건을 부과 할 수 있습니다. (불가능한 마감일과 같은), 또는 특정 문제를 제공 (계약의 유효성 등) 중재인이 처리해서는 안됩니다., 그러한 문제가 중재자가 결정하도록 요청받은 분쟁과 밀접한 관련이 있음에도 불구하고.

이하, 우리는시의 적절한 절차를 훼손하는 절차 적 사고를 피하기 위해 중재 조항 초안에 10 가지 권장 사항을 제안합니다., 분쟁을 효율적으로 해결하고 중재를 통해 분쟁 해결 비용을 높입니다..

표준 ICC 중재 조항

추천 아니오. 1: 중재 기관에서 제안한 표준 중재 조항으로 시작

일반적으로 주요 중재 기관에서 제안한 표준 중재 조항을 템플릿으로 사용하는 것이 안전합니다.. 이 표준 조항에는 명확한, 당사자가 계약 상황에 맞게 조정해야하는 중재 조항의 기본 텍스트, 필요한 경우.

예를 들어, 그만큼 표준 ICC 중재 조항 다음과 같이 읽습니다: “All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”

차례로, 그만큼 표준 LCIA 중재 조항 다음과 같이 읽습니다: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The number of arbitrators shall be [one/three]. The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country]. The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ]. The governing law of the contract shall be the substantive law of [ ].”

드디어, SCC는 다음과 같은 기본 표준 조항을 제안합니다.: “Any dispute, controversy or claim arising out of or in connection with this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce.”

추천 아니오. 2: 정확한 용어 사용

중재 조항에 사용 된 모든 용어는 중요합니다., 이 용어들은 중재 판 정부에서 해석 될 것이므로. 중재 조항을 해석함으로써, 중재 재판소는 조항 자체의 텍스트에 가장 중요한 중요성을 부여합니다.. 그들은 당사자들이 실제로 동의 한 내용을 볼 것입니다., 그들이 동의 할 수 없었던, 그러나 궁극적으로하지 않았다, 동의하다. 예를 들어, 용어 사이에 상당한 차이가 있습니다 "하여야 한다”및“할 수있다". 전자는 필수 의미가 있습니다, 후자는 오직 선택적인 것. 표현은 정확해야합니다..

추천 아니오. 3: 중재 조항을 단순하고 모호하지 않게 유지

가장 잘 짜여진 중재 조항은 간단합니다., 정확하고 모호하지 않은. 이는 모든 용어가 명확하고 분명하며, 그러므로, 심각하게 도전 할 수 없다. 예를 들어, 중재 조항이 분쟁을 단독 중재자가 해결해야한다고 한 문장으로 명시하면 모호성이 생성됩니다., 그러나 다른 문장에서“각 중재자는 독립적이고 공정해야합니다.". 이 특정 예에서 모호한 점은 당사자의 의도가 최종 분쟁에 대해 판결 할 중재인을 한 명만 두려는 것인지 아니면 중재자 패널 한 명을 두려는 것인지를 알기 어렵다는 것입니다..

추천 아니오. 4: 중재 조항의 범위가 중요합니다

야심, 또는 적용 범위, 중재 조항의 조항은 조항이 다루는 문제 및 분쟁과 관련이 있습니다., 그러므로, 중재를 통해 해결할 수 있습니다. 다시 여기 군, 중재 조항에 사용 된 문구가 중요합니다.. 당사자가 특정 계약 청구 만 중재하는 데 동의 할 수 있지만, 또한 계약에 따른 모든 분쟁을 포함하는 중재 합의의 광범위한 범위를 의도적으로 제공 할 수 있습니다., 뿐만 아니라 그것과 관련된 분쟁도, 포함, 일부 경우에, 비 계약 적 청구. 이 점에서, 일부 또는 모든 분쟁과 같은 다른 용어 "계약에서 발생", "계약에 따라 발생", "계약 관련", "계약과 관련하여”는 일반적으로 사용됩니다.. 하나, 중재 조항의 범위가 의도 된 범위에 따라 근본적으로 다른 의미를 갖는다는 점을 명심해야합니다., 중재 계약을 규율하는 법률.

추천 아니오. 5: 적절한 수의 중재인 지정

중재 조항에서, 당사자는 중재 재판소에 참석할 중재자 수에 자유롭게 동의 할 수 있습니다.; 일반적으로 1 ~ 3 명의 구성원이 지정됩니다.. 중재자의 수는 당사자가 중재자 수수료를 지불해야하는 전체 비용에 직접적인 영향을 미칩니다.. 소액의 손해 배상금 만있는 경우 3 인 재판소를 선임하는 경우, 중재자 수수료와 관련된 비용은 분쟁 금액을 감안할 때 불균형 할 수 있습니다. (조차, 때때로, 분쟁 금액 초과).

따라서, 실용적인 관점에서, 단독 중재자를 임명하는 것이 현명합니다., 3 인 재판소보다는, 겸손한 금액을 포함하는 계약. 또는, 당사자는 기준 금액에 동의 할 수 있습니다., 예를 들어 USD 미만의 금액에 관한 분쟁 3 백만, 단독 중재인의 지정이 필요한 경우. 금액이이 임계 값을 초과해야하는 경우, 3 개의 중재 패널이 구성됩니다..

여러 주요 중재 기관, ~와 같은 ICC 아니면 그 SCC, 당사자가 중재 비용을 예측할 수 있도록 비용 계산기를 설치했습니다., 중재자 수수료 포함.

추천 아니오. 6: 관련 법률의 이름을 지정하십시오.

적용 가능한, 또는 준거법 (또한 명명 “실질법” 아니면 그 “계약법“), 당사자가 계약에 포함하는 것을 잊지 말아야하는 또 다른 요소입니다., 중재 개시 후 후속 논쟁을 피하고자하는 경우. 이름이 지정되지 않은 경우 분쟁의 장점에 적용되는 적절한 법률을 선택하는 것은 쉬운 일이 아니며 중재 재판소에서 여러 가지 고려 사항을 고려합니다., 법적 불확실성 생성. 당사자는 법률 및 법률 시스템이 계약 조항에 대해 서로 다른 법적 제도를 제공한다는 점을 염두에 두어야합니다.. 예를 들어, ㅏ 불가항력 조항은 프랑스 및 영국 법률에 따라 동일한 방식으로 해석되지 않습니다.. 그러므로, 적절한 준거법을 선택하기 위해주의를 기울여야합니다..

추천 아니오. 7: 절차적 규칙이 선택됨

당사자는 제도적 중재 또는 순전히 에 중재. 일반적으로 순전히 선택하는 것은 나쁜 생각입니다. 에 중재 (그렇지 않으면 UNCITRAL 중재 규칙 사용된다), 분쟁이 발생했을 때 당사자가 재판소에 동의 할 수없는 경우, 자주 발생하는, 중재 재판소를 구성하려면 법원 개입이 필요합니다., 지연 및 시간과 비용 낭비로 이어짐.

기관 중재가 선택된 경우, 중재 장소의 필수 규칙을 제외하고, 중재는 주어진 중재 기관의 중재 규칙에 따라 수행됩니다.. 이 규칙은 다음과 관련하여 존중해야 할 여러 가지 의무를 명시합니다., 예를 들어, 제출할 서면 제출, 비용 선불, 청문회 실시, 수상 마감일, 기타. 하나, 다시 여기 군, 중재 조항에는 중재 기관의 정확한 표시가 포함되어 있어야합니다.. 예를 들어, 당사자가 ICC 중재를 원하는 경우, 중재 조항은“국제 중재 규칙 상공 회의소" 바르게.

추천 아니오. 8: 중재 장소 / 장소 및 심리 유형 / 장소

중재 장소 선택 (중재 장소라고도 함) 중재 조항에서 중요하다.[2] 중재 장소 / 장소는 몇 가지 법적 결과를 초래합니다.. 장소를 결정합니다, 즉, 국가, 중재 판정이 패소 당사자에 의해 시작된 무효 절차에 직면 할 수 있고 주 법원이 중재 절차에 개입 할 수있는 경우. 일반적으로, 중재 절차에서 잠재적 인 사 법적 간섭이 최소화되고 중재 친화적 인 것으로 간주되는 중재 장소를 선택하는 것이 좋습니다.. 인기있는 중재 장소 파리 포함, 런던, 제네바와 싱가포르.

무효화 체제가 주요 관심사이지만, 중재 장소가 중재의 다른 기능에 영향을 미칠 수 있으므로 이것이 유일한 것이 아닙니다., 중재의 언어와 같은, 후자가 중재 조항에 명시 적으로 표시되지 않은 경우. 예를 들어, 일부 주, 인도네시아와 같은,[3] 해당 국가 내에서 좌석을 선택하면 공식 언어를 중재 언어로 선택해야한다는 의미에서 국가 중재 법률의 언어에 관한 기본 규칙을 포함합니다., 당사자가 달리 동의하지 않으면.

실제로, 당사자는 일반적으로 중재 조항에서 중재 장소 선택에 동의합니다.. 예를 들어, 중에서 2007 과 2011, 이상 76% ICC 중재 사건의, 당사자들은 중재 조항에서 중재 장소 / 자리에 대해 합의했습니다..[4] 오늘, 이 비율은 거의 도달 90%.[5] 하나, 중재지 선택이 적절하게 표시되지 않는 경우가 여전히 있습니다..

그건 말했다, 중재 장소 / 자리는 청문회 장소와 구별되어야 함을 명심해야합니다.. 청문회 장소, 용어에서 알 수 있듯이, 청문회가 진행되는 장소에 해당. 청문회 장소는 중재 장소 / 좌석과 일치 할 수 있지만, 이것은 필수가 아닙니다. Gary Born이 언급했듯이, "대부분의 국내법 및 제도적 중재 규칙은 중재의 청문회 및 회의가 중재인 밖에서 진행되도록 허용합니다., 편의상. 거의 예외없이, 중재 좌석 밖에서의 청문회는 좌석 위치에 영향을주지 않습니다.".[6]

추천 아니오. 9: 중재 언어

상술 한 바와 같이, 당사자가 중재 조항에 중재 언어를 포함하는 것이 바람직합니다., 이 문제에 대한 후속 절차 적 토론이나 중재 장소에 적용되는 법률에 포함 된 기본 규칙의 적용을 피하기 위해. 당사자는 원하는 언어를 자유롭게 선택할 수 있습니다.. 중재 언어의 선택은 당사자의 국적이 다른 경우 특히 중요합니다.. 예를 들어, 관련 서신이 영어로 작성 될 때 중재 언어로 프랑스어를 선택하는 것은 의미가 없습니다., 그리고 당사자들은 프랑스어를하지 못합니다.

중재 조항 초안 2021 – 권장 사항