SCC 중재 규칙, 다른 주요 중재 규칙, 중재 합의 당사자가 신속하게 임시 조치를 취하도록 허용, 중재 재판소가 있기 전에도, 긴급 중재인을 임명함으로써 (SCC 중재 규칙 부록 II, 조 1(1)). 임시 조치에 대한 결정이 내려진 후, 신청자가 30 중재 절차를 시작하는 날 (조 9(4)(iii)).
긴급 중재를 통해 임시 조치를 취함으로써 얻을 수있는 장점은 중재 합의가있을 경우 주 법원의 관할권에 대한 분쟁을 피하고 당사자들이 국제 포럼에 의해 분쟁을 해결할 수있는 이점을 활용할 수 있다는 것입니다.
긴급 중재 상을 얼마나 빨리받을 수 있습니까?
SCC 이사회는 비상 중재인을 24 시간 신청서 접수 (조 4(1)). 그때, SCC는 신청서를 긴급 중재인에게 추천합니다., 누가 가질 것인가 5 일 임시 조치에 대한 긴급 결정을 내리기 위해 (조항 6, 8(1)).
상대방은 신청서에 대해 의견을 말하고 관찰 할 수 있습니다. (조 7). 하나, 의견이 제 시간에 작성되지 않은 경우, 긴급 중재인은 어떠한 경우에도 결정을 내려야합니다, 절차를 지연시키지 않고.
긴급 중재 비용 신청 금액?
SCC, 긴급 중재인 임명 신청서, 신청자는 지불해야합니다 유로 20,000, EUR 포함 16,000 긴급 중재인 및 EUR의 수수료 4,000 신청 수수료 (조 10). 신청서에는 비상 절차 비용의 지불 증거가 포함되어야합니다 (조 2(우리)).
비상 중재 절차의 비용은 당사자간에 어떻게 배분 되는가?
긴급 중재인은 사건의 결과와 관련하여 당사자들 간의 긴급 소송 비용을 배분할 수 있습니다, 중재의 효율성과 신속성 및 기타 관련 상황에 대한 각 당사자의 기여. 게다가, 긴급 중재인은 한 당사자에게 다른 당사자가 발생하는 합리적인 비용을 지불하도록 명령 할 수 있습니다., 법적 표현 비용 포함, 사건의 결과와 관련하여, 중재의 효율성과 신속성 및 기타 관련 상황에 대한 각 당사자의 기여 (조 10(6)).
실질적 구제를위한 실질적 조건은 무엇인가?
임시 조치의 적용에는 분쟁에 대한 요약과 추구하는 중간 구제 내역 및 그 이유가 포함되어야합니다. (조 2).
조 32 SCC 중재 규칙 중 하나는 긴급 중재인에게 중간 조치를 광범위하게 발행 할 수있는 권한을 부여합니다.: "임시 조치 … 간주하다[에드] 적당한". 하나, 조 32 중간 조치를 발행하기 위해 충족해야하는 요구 사항이 포함되어 있지 않습니다; SCC 중재 규칙의 부록 II도.
SCC 중재 규칙에 기준이없는 경우, 비상 중재인은 일반적으로 이러한 요구 사항이, 그렇지만, 다소 논쟁의 여지가없는. 예를 들어, 조 26 UNCITRAL 규칙 중 하나는 임시 조치가, 분쟁이 최종 결정되는 판정의 발행 전 언제든지, 중재 판정 부는 당을 명령한다, 예를 들어 제한없이, 에: (ㅏ) 분쟁 결정에 대한 현 상태 유지 또는 복원; (비) 방해 할 행동을 취하다, 또는 발생할 수있는 행동을 삼가십시오, (나는) 현재 또는 임박한 피해 또는 (ii) 중재 과정 자체에 대한 편견; (씨) 후속 보상이 충족 될 수있는 자산 보존 수단 제공; 또는 (디) 분쟁 해결과 관련이있을 수있는 증거를 보존.
단락에 따라 임시 조치를 요청하는 당사자 2 (ㅏ) 에 (씨) 중재 판정 부가: (ㅏ) 이 조치를 주문하지 않으면 손해 배상으로 충분히 보상 할 수없는 손해가 발생할 수 있습니다, 그러한 피해는 해당 조치가 승인 된 경우 해당 조치가 지시 된 당사자에게 발생할 수있는 피해보다 실질적으로 더 크다; 과 (비) 요청 당사자가 클레임의 장점으로 성공할 수있는 합리적인 가능성이 있습니다.. 이 가능성의 결정은 후속 결정을 할 때 중재 판 정부의 재량에 영향을 미치지 않습니다..
긴급 중재인은“보상 할 수없는 피해"또는"상당한 편견".
"보상 할 수없는 피해" 은 적용되다, 신청자는 잠정 조치가 승인되지 않은 경우 상을 취소 할 수없는 피해 또는 집행 가능성의 위험이 있음을 증명해야합니다.. 중심적인 질문은 신청자가 피하고자하는 금지 명령이 손해 배상으로 피해를 입을 수 있는지의 여부입니다.. 모든 피해가 발생하면 중간 조치가 부여되지 않습니다, 실제적이고 임박한, 분쟁과 관련된 손해 배상으로 이익을 얻을 수 있습니다 (에브로발트 LLC v. 몰도바 공화국, 긴급 조치 상).
반면에, "의 시험상당한 편견이 요구 사항에 대한 임계 값이 더 낮습니다.. 일부 중재인들은 "돌이킬 수없는 해국제법에서 융통성있는 의미를 지니고 있으며 금전적 보상 가능성이 임시 조치의 필요성을 반드시 제거 할 필요는 없음 (이 세르게이 Paushok v에서 찍은 위치입니다. 몽골과 복합 LLC v. 몰도바 공화국, 긴급 조치 상).