국제 상업 중재는 세르비아의 국제 상업 분쟁을 해결하기위한 대중적인 방법이며 주 법원에 대한 바람직한 대안입니다., 진행이 느리고 최종 판결에 몇 년이 걸릴 수있는 경우.
세르비아의 중재 체제는, 에 2006, 세르비아 정부는 새로운 세르비아 중재법, 세르비아를 외국 기업에게보다 비즈니스 친화적 인 위치로 만들기 위해보다 광범위한 개혁의 일부로 채택 된 현대 법.
중재법은 민사 절차법 및 세르비아 법 충돌에 관한 법률에 이전에 포함 된 조항을 수집하며 주로 UNCITRAL 모델 법 (1985).
소재
세르비아 중재법은 세르비아에있는 모든 중재에 적용됩니다., 국내를 포함하여 (내부 중재) 외국 요소와의 분쟁 (국제 중재). 기사에 따라 3 중재법, 중재는 국제적 인 것으로 간주됩니다, 대안 적으로:
1) 중재 합의를 체결 할 당시의 당사자는 다른 국가에 본점을두고 있습니다.;
2) 당사자들이 주 사무소를 가지고있는 국가 이외의 장소: ㅏ) 중재, 중재에 관한 합의 또는 그에 근거한 합의에 명시된 경우, 또는 b) 비즈니스 협력의 약속의 상당 부분이 수행되거나 분쟁의 주제와 가장 밀접한 관련이있는 장소; 또는
3) 당사자들은 중재 합의의 주제가 여러 국가와 연계되어 있음에 명시 적으로 동의했습니다.. 당사자 중 하나에 본사가없는 경우, 해당 당사자의 정기적 인 거주가 고려되어야한다.[1]
중재 기관
세르비아에는 두 개의 주요 영구 중재 기관이 있습니다, 어느 대외 무역 중재 법원 세르비아 상공 회의소의 일부로 설립 1947 그리고 최근에 설립 된 베오그라드 중재 센터 우리가 가진 것 이전에보고 된.
중재 합의
세르비아 법률에 따라 중재 합의가 유효하고 집행 가능, 중재 가능한 분쟁을 언급해야 함, 이는 당사자들이 자유롭게 처분 할 수 있고 주 법원의 독점 관할권에 속하지 않는 권리에 관한 분쟁으로 정의됩니다..[2] 게다가, 중재 합의는 서면으로 이루어져야합니다[3] 그러한 종류의 계약을 체결하는 데 필요한 역량을 갖춘 당사자가 체결, 그리고 협박에 따라 행동하는 당사자에 의해 결론을 내릴 수 없습니다, 사기 또는 오류.[4]
에 대. 세르비아의 기관 중재
당사자는 제도적 또는 에 중재, 정확한 데이터는 없지만, 가장 일반적으로 적용되는 규칙에서 UNCITRAL 중재 규칙으로 보입니다..
법의 선택
법의 선택에 대하여, 당사자는 계약에 적용되는 법률을 자유롭게 선택할 수 있습니다. 당사자 계약 결석, 중재 판정 부는 관련 법규 충돌과 관련하여 언급 된 법 또는 규칙을 적용 할 수 있으며 항상 당사자의 조건을 고려합니다’ 계약 및 사용법.[5]
세르비아에서 중재 판정의 인정 및 집행
세르비아는 외국 중재 판정의 인정과 집행에 관한 협약 (그만큼 “뉴욕 컨벤션”) 이후 1981, 비 복귀 성과 상호주의의 주요 예약.
수상이 세르비아에서 집행 되려면 다음 공식 요구 사항을 충족해야합니다.: (1) 서면으로 발행되다; (2) 모든 중재인이 서명하다; (3) 발행 날짜와 장소를 표시하십시오; 과 (4) 소개하다, 운영 부분 및 비용 및 추론에 대한 결정 (동의 상이 아닌 한).
인정 및 집행 거부 사유는 뉴욕 협약 제 5 조에 제공된 것과 동일합니다..[6] 기사에 따라 66 중재법, 상이 다음과 같이 입증 된 경우에는 제쳐 둘 수 있습니다:
- 중재 계약은 당사자 계약에 의해 결정된 법률 또는 세르비아 법률에 따라 유효하지 않습니다;
- 중재 판정의 당사자는 중재인 또는 중재 절차의 임명에 대한 적절한 통지를받지 못했다, 그렇지 않으면 사건을 제시 할 수 없었습니다;
- 이상은 중재 합의에 해당되지 않는 분쟁을 다루거나 해당 계약의 범위를 벗어난 문제에 대한 결정을 포함합니다 (이기는 하지만, 중재 합의의 범위를 벗어나는 판정의 일부가 판정의 나머지 부분에서 분리 될 수있는 것으로 판명 된 경우, 어워드의 이전 부분 만 따로 보관됩니다);
- 중재 재판소의 구성 또는 중재 절차의 수행은 중재 계약 또는 중재의 행정을 위임받은 중재 기관의 규칙에 따르지 않았습니다., 또는 그러한 합의가 세르비아 중재법의 강제 조항과 충돌하는 경우;
- 중재 재판소의 구성에 관한 합의는 이루어지지 않았다, 중재 재판소의 구성 또는 중재 절차의 수행은 세르비아 중재법의 조항에 따르지 않았습니다.;
- 이상은 증인 또는 전문가의 위조 증언 또는 위조 된 문서를 기반으로 한 것입니다, 또는 중재인 또는 당사자의 형사 행위로 인한 수상 결과, 이러한 근거가 최종 판결로 입증 된 경우;
- 분쟁의 주제는 세르비아 법률에 의한 중재에 의한 합의 대상이 아닙니다.; 또는
- 이상은 세르비아의 공공 정책에 위배됩니다.
위에 언급 된 판결 근거는 국내 세르비아 법원의 판결에 대한 제한적인 통제를 허용합니다., 장점에 대한 결정의 통제를 배제.
세르비아 중재법은 항소 메커니즘을 제공하지 않기 때문에 중재 판정은 최종적이며 당사자들에게 구속력이 있습니다..
- 니나 A. 장코 비치, Aceris Law SARL
[1] 세르비아 중재법, (세르비아 공화국 공보. 46/06) 조 3
[2] 세르비아 중재법, (세르비아 공화국 공보. 46/06) 조 5
[3] 세르비아 중재법, (세르비아 공화국 공보. 46/06) 조 12
[4] 세르비아 중재법, (세르비아 공화국 공보. 46/06) 조 10.3
[5] 세르비아 중재법, (세르비아 공화국 공보. 46/06) 조 50
[6] 세르비아 중재법, (세르비아 공화국 공보. 46/06) 조 66