Zgodnie z prawem angielskim, jeżeli powód bezpodstawnie opóźni dochodzenie swoich roszczeń,, trybunał arbitrażowy ma prawo do odrzucenia ich za „brak oskarżenia” (lub podjąć mniej drastyczne środki w celu „ukarania” powoda, na przykład, pod względem kosztów, interes lub przebieg postępowania). Jeszcze, normalnie tego nie zrobi, jeśli termin przedawnienia (czy to ustawowe czy umowne) jeszcze nie wygasł, ponieważ powód mógł po prostu wszcząć nowe postępowanie arbitrażowe.
Poniżej, zapewniamy stronom podstawę prawną do złożenia wniosku o skreślenie przestarzałych roszczeń z powodu braku ścigania w arbitrażu międzynarodowym (Sekcja I.), krótka analiza kryteriów, które należy spełnić, aby odnieść sukces, opracowany przez angielskie orzecznictwo i doktrynę (Sekcja II), jak taki wniosek jest zwykle rozpatrywany proceduralnie (Sekcja III), a także jakie mogą być potencjalne orzeczenia sądu w sprawie takiego wniosku?, wraz z ich skutkami prawnymi (Sekcja IV)
ja. Podstawa prawna do wykreślenia nieaktualnych roszczeń w arbitrażu
Pod sekcją 41(3) z 1996 Angielska ustawa arbitrażowa („Ustawa o arbitrażu”), trybunał arbitrażowy ma prawo i swobodę odrzucenia roszczenia, jeżeli::
- tam było “nadmierny i niewybaczalne opóźnienie” w dochodzeniu roszczenia (oba kryteria muszą być spełnione);
- i takie opóźnienie też (za) “daje wzrost, lub może spowodować wzrost, na znaczne ryzyko, że nie będzie możliwe sprawiedliwe rozwiązanie problemów” lub (b) “spowodowało, lub może spowodować, poważne uprzedzenia wobec respondenta” (co najmniej jedno z dwóch kryteriów musi być również spełnione):
Sekcja 41(3) ustawy o arbitrażu mającym na celu powtórzenie uprawnienia Sądu Najwyższego do odrzucenia powództwa z tytułu tzw.brak oskarżenia”, o brzmieniu przepisu zbliżonym do sformułowania stosowanego w wiodących sprawach o kompetencja sądu do oddalenia roszczeń. Po wejściu w życie ustawy o arbitrażu, stara władza dworska (pod Zamówienie RSC 25 w szczególności) skreślenie roszczeń z powodu braku ścigania zostało usunięte i zastąpione znacznie bardziej ogólnymi (ale prawdopodobnie bardziej ograniczony) uprawnienia na podstawie Regulaminu Postępowania Cywilnego („CPR”) 3.4 (jak wspomniano w Dera przeciwko Derya Inc [2018] EWHC 1673 (Komunikacja), najlepszy. 61-62).
II. Kryteria, które należy spełnić, aby wykluczyć nieaktualne roszczenia w arbitrażu
Kryteria, które muszą być spełnione dla działania zgodnie z sekcją 41(3) ustawy o arbitrażu do sukcesu, jak wyjaśniono szczegółowo w C. Ambroży i. glin., Arbitraż morski w Londynie (2018) podręcznik (najlepszy. 14.19-14.33), jak również w Trill przeciwko Sacherowi [1993] 1 WLR 1379 (organ przed przeprowadzeniem resuscytacji krążeniowo-oddechowej związany z postępowaniem sądowym, wciąż istotne dla arbitrażu), gdzie sąd określa podsumowanie „zasady i wytyczne dotyczące stosowania we wniosku o skreślenie z powodu braku ścigania;” (pp. 16-17), są następujące:
1. Nadmierne opóźnienie
Nadmierne opóźnienie oznacza nadmierne opóźnienie, co będzie zależeć od konkretnych faktów w każdym przypadku, jak również standardy osób normalnie zaangażowanych w tego rodzaju arbitraż, Jeśli w ogóle.
Jak wyjaśniono w Trill przeciwko Sacherowi [1993] (P. 17), oszczędzaj w wyjątkowych przypadkach, powództwo nie zostanie skreślone z powodu braku ścigania przed upływem odpowiedniego terminu przedawnienia. Przed upływem terminu przedawnienia, opóźnienia nie można właściwie uznać za „nadmierny”. Chociaż opóźnienie jest zarówno nadmierne, jak i niewybaczalne, sąd nie skorzystałby w zwykłym przypadku ze swojego uznania, aby skreślić powództwo, jeśli nowy nakaz może zostać wydany natychmiast. Zrobienie tego tylko opóźniłoby proces.
Niedawno, w Dera przeciwko Derya Inc [2018] EWHC (widzieć orzekając w para. 183(za) i pełne rozumowanie w paras. 59-73), podkreślono, że obowiązujący termin przedawnienia nie był „miarą”, według której będzie oceniane opóźnienie, ale tylko „miara”. Sąd uznał również i powołał się na organy, które twierdzą, że niewłaściwe byłoby wydanie wyroku oddalającego powództwo w obowiązującym terminie przedawnienia (dla. 66). O faktach, sąd orzekł, że roszczenie uszczegółowione w sześcioletnim okresie przedawnienia mającym zastosowanie do roszczeń umownych zgodnie z sekcją 5 z 1980 Ustawa o przedawnieniu mimo to może być wykreślony za “nadmierne opóźnienie” pod sekcją 41(3) ustawy o arbitrażu, gdy strony zawarły krótszy termin przedawnienia.
2. niewybaczalne opóźnienie
Nadmierne opóźnienie jest na pierwszy rzut oka również niewybaczalne i, raz ustalony, ciężar dowodu w naturalny sposób przechodzi na powoda, aby przedstawił wiarygodne usprawiedliwienie opóźnienia w dochodzeniu roszczeń. Wiarygodnym, powszechnie przywoływanym usprawiedliwieniem jest dowód negocjacji ugodowych w danym okresie.
Jak dalej wyjaśniono w Dera przeciwko Derya Inc [2018] EWHC, ciężar dowodu spoczywa na stronie składającej wniosek, aby udowodnić z zachowaniem równowagi prawdopodobieństw, że nadmierne opóźnienie jest niewybaczalne (widzieć orzekając w para. 183(re)). jednak, “Jeśli strona odpowiadająca ma uzasadniony powód opóźnienia, bez wątpienia przedstawi te dowody“, Inaczej, jeżeli strona odpowiadająca nie może określić, co uważa za wiarygodne usprawiedliwienie zwłoki,, “trybunał zwykle dojdzie do wniosku, że istnieje: (prawdopodobnie) nie ma takiej wymówki” (dla. 141).
3. Poważne uprzedzenie lub znaczne ryzyko nieuczciwego rozstrzygnięcia sporów
Zakładając, że pozwany może ustalić nadmierną i niewybaczalną zwłokę ze strony powoda, musi następnie spełnić jedno z tych dwóch alternatywnych kryteriów progowych, które nakładają się:
Poważne uprzedzenie: Wymóg poważnego uszczerbku będzie normalnie spełniony, gdy zwłoka spowodowała pogorszenie dowodów niezbędnych w sprawie pozwanego. Pozwany musi szczegółowo określić, w jaki sposób opóźnienie zostanie osłabione dowody, co zwykle będzie wiązało się z identyfikacją poszczególnych świadków lub kategorii niemożliwych do uzyskania dokumentów. Trybunał arbitrażowy musi również upewnić się, że istnieje związek przyczynowy między nadmiernym opóźnieniem a uprzedzeniem.
Znaczące ryzyko nieuczciwego rozstrzygnięcia sporów: Ta alternatywna podstawa w dużym stopniu pokrywa się z istnieniem uprzedzeń. Pozwany będzie rzadkością, aby ustalił tę podstawę bez ustalenia, że opóźnienie wpłynęło negatywnie na jego zdolność do przedstawienia swojej sprawy. Ale takie przypadki zdarzają się od czasu do czasu, na przykład, gdzie całkowite koszty procesu zostały znacznie zwiększone przez opóźnienia powoda, gdzie alternatywna ziemia mogłaby?, wyjątkowo, ugruntować się.
Oto, co wydarzyło się w Wysyłka Grindrod v. Hyundai [2018] EWHC 1284 (Komunikacja), gdzie sąd oddalił zakwestionowanie LMAA nagroda, w którym trybunał wykonywał swoje uprawnienia na mocy Sekcji 41(3) ustawy o arbitrażu o oddalenie roszczeń wniesionych w arbitrażu. Po stwierdzeniu, że nastąpiło nadmierne i niewybaczalne opóźnienie, trybunał odrzucił twierdzenie, że istnieje znaczne ryzyko nieuczciwości, jak to było „sjestem zadowolony z tego, pomimo nieuchronnego pogorszenia stanu faktycznych świadków’ wspomnienie, [to] byłby w stanie podjąć bezpieczną decyzję, pomimo opóźnienia” (dla. 15). Zakończyło się, jednak, że nadmierne i niewybaczalne opóźnienie spowodowało poważne szkody dla Hyundai, gdyż spowodowało to znaczny wzrost kosztów obrony roszczenia (dla. 16).
III. Procedura wykreślania nieaktualnych roszczeń w arbitrażu
Jak wspomniano w C. Ambroży i. glin., Arbitraż morski w Londynie (2018) podręcznik (najlepszy. 14.34-14.36), gdy wniosek o orzeczenie oddalające powództwo składany jest zgodnie z ust. 41(3) ustawy o arbitrażu, zwykle obie strony doręczyłyby szczegółowe pisemne oświadczenia, wraz z odpowiednią dokumentacją i, możliwie, oświadczenia lub zeznania świadków.
Następnie można zawrzeć decyzję lub porozumienie w sprawie tego, czy wniosek należy rozpatrzyć wyłącznie na podstawie dowodów z dokumentów, czy na rozprawie, czy to osobiście, czy wirtualnie, jeśli się uwzględni wirtualne przesłuchania stały się powszechne od czasu pandemii COVID-19.
Decyzja trybunału arbitrażowego przyjmie zwykle formę wyroku, w tym zlecenie po kosztach. Jeśli wydane zostanie orzeczenie oddalające roszczenie, wówczas zarówno koszty wniosku o zwolnienie, a także koszty arbitrażu, będzie zazwyczaj przyznawany zwycięskiemu respondentowi.
IV. Możliwe skutki wniosku o wykreślenie nieaktualnych roszczeń w arbitrażu
Jeśli roszczenia zostaną wykreślone z powodu braku ścigania, Nie można ich ponownie wprowadzić: Jak wspomniano w Raport krajowy dla Anglii i Walii (2019 przez 2020) (P. 29), orzeczenie oddalające roszczenie z powodu braku ścigania na podstawie Sekcji 41(3) ustawy o arbitrażu zwiąże opornego powoda i uniemożliwi ponowne skierowanie roszczenia do arbitrażu, co jest logiczne, Inaczej, cały cel Sekcji 41(3) ustawy o arbitrażu zostałby pokonany.
Swoboda Trybunału do podejmowania mniej radykalnych środków, Zamiast wysuwać roszczenie: W C. Ambroży i. glin., Arbitraż morski w Londynie (2018) podręcznik (dla. 14.17), sugeruje się również, aby, zamiast odrzucić roszczenie, trybunał może podjąć mniej radykalne działania, Jak na przykład, do “ukarać powoda poprzez pozbawienie go części kosztów, lub nakazanie jej pokrycia kosztów na zasadzie odszkodowania” lub “korzystać ze swojego uznania, aby nie dopuścić do odsetek, które w przeciwnym razie mogłyby zostać przyznane;” lub “narzucać się[mi] warunki przyszłego przebiegu roszczenia“. O możliwości podjęcia mniej drastycznych środków wspomniano również w: Wysyłka Grindrod v. Hyundai [2018] EWHC (dla. 11).
* * *
W podsumowaniu, trybunały arbitrażowe mają swobodę skreślania przestarzałych roszczeń z powodu braku ścigania zgodnie z sekcją 41(3) z 1996 Ustawa o arbitrażu, gdy powód wszczął postępowanie arbitrażowe, ale czekał długi czas, aby go faktycznie kontynuować, bez ważnej wymówki, takiej jak trwające negocjacje ugodowe.
Również, zazwyczaj, roszczenia nie zostaną odrzucone, jeżeli termin przedawnienia jeszcze nie upłynął, i rozsądnie tak, ponieważ do upływu tego okresu wnioskodawca ma prawo wszcząć nowe postępowanie.
W każdym przypadku, jednak, po wszczęciu arbitrażu, stronom zaleca się terminowe dochodzenie roszczeń, w celu uniknięcia konieczności angażowania się w walkę proceduralną w tym zakresie, a tym samym zaoszczędzenia cennego czasu, wysiłek i koszty.