Инвестиционный договор арбитража имеет различные недостатки, но один недостаток, который признают как иностранные инвесторы, так и государства, которые используют систему разрешения споров, заключается в том, что, на практике, это может быть невероятно дорого.
Издержки инвестиционного арбитража по договору могут быть невыносимыми для некоторых государств, кто гораздо лучше использует для государственных средств, и они также могут быть невыносимыми для многих иностранных инвесторов, чьи права были, во время, вопиюще нарушен, но кто не может заплатить, чтобы искать возмещение.
Существуют, Однако, способы значительно снизить стоимость инвестиционного арбитража, как для иностранных инвесторов, так и для государств, которые рассматриваются ниже.
Четыре основных главы затрат на инвестиционный арбитраж будут рассмотрены ниже. Эти расходы включают в себя: (1) арбитражные сборы и институциональные административные расходы, (2) судебные издержки и расходы, (3) расходы на экспертов и (4) расходы на слушания и свидетелей.
Почти всегда возможно, чтобы стоимость арбитража по инвестиционному договору для одной стороны не превышала USD 1 миллиона, хотя в долларах 1 миллион представляет собой слово для арбитража ICSID, из-за высокой стоимости арбитражных судов ICSID.
Арбитражный сбор и институциональные административные расходы
В непременное условие для арбитражного разбирательства по инвестиционному договору должен быть создан арбитражный суд, который будет принимать решение по спору. Если гонорары арбитров не оплачены, не будет никакого арбитражного суда и, следовательно, нет окончательного решения. Представители государства осознали, что некоторые иностранные инвесторы не могут или не хотят платить гонорары арбитров, вместо того, чтобы тратить время и пытаться урегулировать спор после получения уведомления об арбитраже, вместо этого они заставляют иностранного инвестора платить требуемый аванс по расходам, необходимым для создания арбитражного суда, прежде чем тратить значительное время или ресурсы.
Арбитражные сборы и институциональные административные расходы могут быть очень дорогостоящими для арбитража по инвестиционным договорам., как для иностранных инвесторов, так и для государств, специально для арбитража в соответствии с Арбитражным регламентом МЦУИС.
Арбитражный сбор в соответствии с Арбитражным регламентом МЦУИС
На ICSID, График сборов (последний из которых датируется 1 январь 2019) предусматривает, что арбитры имеют право на получение гонорара в долларах США 3,000 за день встреч или другой работы, выполненной в связи с разбирательством, а также суточные и возмещение командировочных расходов. Это щедро и в результате, согласно одному исследованию, средние затраты ICSID в арбитражном суде составили USD 882,668.19 со средним значением USD 875,907.97. Поскольку обе стороны в споре должны заплатить половину этих сборов, И иностранный инвестор, и государство должны рассчитывать заплатить примерно доллар США 440,000 каждый за вознаграждение арбитражного суда, если они захотят провести арбитраж ICSID до конца.
ICSID также будет взимать плату за подачу заявок в долларах США. 25,000, будет взимать административный сбор в долларах США 42,000 при оформлении запроса на арбитраж, и он будет продолжать взимать административный сбор в долларах США 42,000 после этого на ежегодной основе. в конечном счете, Арбитраж ICSID может быть дорогим, как для иностранных инвесторов, так и для государств, до рассмотрения судебных издержек.
Арбитражные сборы в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ
За в ЮНСИТРАЛ арбитражи, ситуация другая, поскольку в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ отсутствует график оплаты услуг арбитра. Руководство по вознаграждению арбитра содержится в статье 41 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, который просто заявляет, «Гонорары и расходы арбитров должны быть разумными в размере, с учетом суммы в споре, сложность предмета, время, проведенное арбитрами и любые другие соответствующие обстоятельства дела.»
На практике, в то время как арбитражные сборы могут быть обсуждены с арбитражным судом, они часто устанавливаются со ссылкой на сборы других арбитражных учреждений, такие как ICSID, для инвестиционного договора арбитража. Одно исследование показали, что средние издержки трибунала ЮНСИТРАЛ для арбитражей по инвестиционным договорам были на уровне расходов МЦУИС, между долларами США 853,000 в долларах 1,089,000 в целом (или доллар США 426,500 в доллар США 544,500 за партию).
Хотя стороны могут обсудить гонорары арбитров в арбитражах ЮНСИТРАЛ с арбитрами, в конечном счете, Публичные данные свидетельствуют о том, что между ICSID и арбитражами в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ нет существенной разницы с точки зрения арбитражных издержек для арбитража по инвестиционным договорам..
Арбитражный сбор в соответствии с Арбитражным регламентом ICC и Арбитражным регламентом ГТК
Определенные двусторонние инвестиционные договоры позволяют применять арбитражные соглашения между инвесторами в соответствии с конкретными институциональными правилами., такие как Арбитражный регламент ICC или Арбитражный регламент SCC. Для небольших претензий, это может значительно сократить расходы по инвестиционному арбитражу, в качестве вознаграждения арбитра в соответствии с Арбитражным регламентом ICC и Арбитражным регламентом ГТК, исходя из суммы спора, вместо того, чтобы получать оплату ежедневно.
Например, в то время как арбитражные сборы ожидаются в долларах США 440,000 на одну сторону в арбитражном суде ICSID за USD 10 миллионная экспроприация, общие сборы с каждой стороны (включая арбитражные сборы и административные расходы ICC) можно было бы ожидать только доллар США 200,000 за партию (половина доллара 397,367) для инвестиционного договора арбитраж проводится в соответствии с Арбитражным регламентом МУС. Это меньше половины стоимости среднего вознаграждения арбитра ICSID..
таким образом, за исключением самых крупных претензий, Арбитражный регламент ICC или Арбитражный регламент SCC, когда это вариант в рамках соответствующего договора.
Юридические сборы и расходы
По мнению Постоянного арбитражного суда, «[я]Опыт PCA, гонорары адвокатов и экспертов могут составлять 90% стоимости, в то время как трибунал и институциональные 10%.»
Иностранный инвестор или государство слабо контролируют сборы по инвестиционному договору, арбитражный арбитраж, кроме тех случаев, когда инвестиционный договор арбитража доступен в соответствии с конкретными институциональными правилами. Оно делает, Однако, иметь значительный контроль над судебными издержками, которые он будет платить за представительство в арбитраже по инвестиционному договору, поскольку эти сборы сильно различаются в зависимости от выбранной юридической фирмы.
Данные предполагают тот, в среднем, истцы оплатили расходы на вечеринку (гонорары и расходы на адвоката, эксперты и свидетели) долларов США 6,019.000 в арбитраж, тогда как респонденты оплачивали партийные расходы в долларах США 4,855,000. Хотя эти расходы включают в себя плату экспертов, обсуждается ниже, многие миллионы долларов США на оплату юридических услуг обычно выплачиваются юристам в инвестиционных арбитражных арбитражах.. Если плата взимается почасово, судебные издержки для иностранных инвесторов или государств всегда будут дорогостоящими для арбитража по инвестиционным договорам. Большинство арбитражных соглашений по инвестиционным соглашениям требуют более 5,000 часы правовой работы. Предполагая смешанную ставку 350 долларов США / час, который не особенно высок, это представляет USD 1,750,000 в судебных издержках за арбитраж.
Для очень больших случаев, такие как Hulley Enterprises Limited (Кипр) v. Российская Федерация, ЮНСИТРАЛ, PCA Дело №. А.А. 226, на этапе юрисдикции, Адвокат истца 52,076.90 часы правовой работы, на оплату услуг адвоката в долларах США 23,018,168.50; в стадии заслуг, Адвокат истца 70,525.90 часы работы, на оплату юридических услуг в долларах США 39,931,981.50. Это работает с эффективной почасовой ставкой 513 долларов США в час для полного арбитража., что высоко, но не выше, чем сборы, взимаемые многими крупными корпоративными фирмами. Оплата в долларах США 40 миллион судебных издержек за арбитраж может быть оправдан, если сумма спора очень велика, как было в случае Hulley Enterprises Limited (Кипр) v. Российская Федерация, но большинству иностранных инвесторов и государств будет неудобно платить такие суммы.
Хотя внутреннему советнику в крупной корпорации или законным представителям государства может быть удобнее использовать крупную корпоративную фирму, на том основании, что они не могут быть обвинены, если дело терпит неудачу, поскольку они заплатили премию за юридическое представительство, нет данных, свидетельствующих о том, что исход дела существенно различается в зависимости от выбранной юридической фирмы. в конечном счете, это зависит от интеллекта и строгости отдельных юристов, которые работают над делом, факты самого дела и арбитражного суда, который выбран (разные арбитры будут, удручающе, В инвестиционном арбитраже арбитражное регулирование осуществляется совершенно по-разному с учетом идентичной схемы фактов или положения договора., поэтому выбор подходящих арбитров имеет первостепенное значение).
Достаточно сказать, что некоторые юридические фирмы, специализирующиеся на арбитражном бутике, будут взимать гораздо меньшую плату за юридические услуги, чем крупные корпоративные фирмы, за инвестиционные арбитражные соглашения.. Aceris Law, например, ограничивает свои судебные издержки не более доллар США 300,000 на каждого инвестора-государственный арбитраж, при этом включается небольшой элемент вознаграждения за успех при представлении заявителей и небольшой элемент повышения при представлении респондентов. Эти сборы являются высококонкурентными и предназначены для обеспечения того, чтобы прибыль приносилась фирме, только если цели клиента, который обычно включает в себя получение компенсации или отказ от выплаты компенсации, на самом деле встретились.
Хотя юридические расходы, как правило, незначительны по сравнению с судебными издержками (в том числе расходы на печать, фотокопии, телефонные звонки, переводы и путешествия), их не всегда можно игнорировать. В Hulley Enterprises Limited (Кипр) v. Российская Федерация спор, расходы в долларах США 5.3 миллионы были понесены, например, хотя опять спор был особенно велик. Пока незначительный элемент затрат, как правило, представляет менее 5% юридических сборов, такие расходы не должны полностью игнорироваться иностранными инвесторами или государствами.
Эксперт Расходы – Квантовые эксперты и правовые эксперты
Как судебные издержки, затраты, взимаемые отдельными экспертами, будут сильно отличаться в арбитражных соглашениях по инвестиционным соглашениям, с более известными фирмами, такими как NERA, FTI, Navigant или Brattle Group взимают премии по сравнению с другими экономическими консультантами.
Часто, необходимо назначить квантового эксперта для количественной оценки ущерба, например, для определения справедливой рыночной стоимости инвестиции на момент ее экспроприации. Такие расходы будут варьироваться в зависимости от эксперта, который выбран и сборов, которые обсуждаются, от USD 150,000 в долларах 500,000 в арбитраж, или больше. Например, Navigant взимается USD 7,370,493.22 в Hulley Enterprises Limited (Кипр) арбитраж, который был исключительным. Во время, Квантовые эксперты в странах с более низкой стоимостью могут быть использованы, если кто знает где их найти. Это безопасно, Однако, брать на себя минимальные расходы доллар США 150,000 когда квантовый эксперт нужен в арбитраже по инвестиционному договору.
Юридические эксперты также могут быть необходимы, если существует проблема внутреннего законодательства, которая должна быть рассмотрена в арбитраже по инвестиционному договору. В то время как стоимость услуг юристов снова будет сильно отличаться, в зависимости от юрисдикции и юриста, эти затраты, как правило, намного ниже, чем расходы квантовых экспертов. Например, одному юристу заплатили USD 70,000 в Hulley Enterprises Limited (Кипр) арбитраж, и еще одному юристу заплатили GBP 69,500. По нашему опыту, экспертные сборы и расходы редко превышают USD 50,000.
Расходы на слушание и расходы на свидетелей
Последним элементом затрат, который необходимо учитывать для арбитража по инвестиционному договору, являются расходы на слушания и расходы на свидетелей., поскольку в ходе арбитража по инвестиционному договору будет проведено одно или несколько слушаний, которые не будут урегулированы мирным путем.
Эти расходы включают в себя стоимость комнаты для слушания (Аренда помещений Всемирного банка включена в административный сбор ICSID в случаях, администрируемых ICSID.), но они, как правило, не включены в ЮНСИТРАЛ, ICC или SCC арбитраж. Эти затраты низкие по сравнению с другими арбитражными расходами, например, евро 3,000 в день для комнаты Босфор в МУС в Париже, который оплачивается пополам обеими сторонами.
Судебный репортер также требуется, кто обычно взимает меньше, чем USD 2,000 в день для услуг транскрипции в тот же день.
Что касается свидетелей, кому не разрешено платить, Первичные расходы включают возмещение расходов на проживание и командировочные расходы., и иногда оплата в сутки когда это оправдано. Такие затраты, как правило, низкие, и небольшая часть общей стоимости арбитража по инвестиционному договору.
Для слушания также может потребоваться переводчик, в зависимости от языка, на котором будет дано свидетельство.
Заключение по инвестиционному договору Арбитражные расходы
В заключении, иностранные инвесторы и государства должны иметь возможность обеспечить, чтобы они тратили не более долл. США 1 миллион обвиняет или защищает арбитраж ICSID. Однако, доллар США 1 Миллион представляет половину стоимости арбитража ICSID, и затраты могут быть значительно выше в зависимости от юридической фирмы, которая представляет государство или иностранного инвестора.
Пока нельзя избежать гонорара арбитра, или дело не будет услышано, они могут быть уменьшены, если арбитраж ICC или арбитраж SCC доступны в соответствии с соответствующим договорным документом.
Иностранные инвесторы и государства имеют полный контроль над расходами на оплату юридических услуг, которые на сегодняшний день являются крупнейшим единичным элементом затрат. Им некого винить, кроме себя, если они решат потратить непомерную сумму на оплату юридических услуг, сегодня существует много качественных альтернатив крупным юридическим фирмам.
В то время как затраты обычно следуют за событием в инвестиционном арбитраже, и может быть присуждена победившей стороне, может потребоваться много лет, чтобы возместить издержки инвестиционного арбитража проигравшей стороны, если это действительно возможно, в связи с выдачей решения в пользу истцов в инвестиционном арбитраже (касается государств) и сложность исполнения решений в отношении государств (беспокойство для иностранных инвесторов, из-за суверенного иммунитета).
Структурирование арбитража по инвестиционному договору с точки зрения затрат является, Однако, вполне возможно сегодня, и почти всегда в интересах пользователей инвестиционного договора арбитража.