ในทางเทคนิค, มีสองการกระทำที่แตกต่างกันสำหรับอนุญาโตตุลาการในสหราชอาณาจักร. เดอะ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ อนุญาโตตุลาการในประเทศอังกฤษ, เวลส์และไอร์แลนด์เหนือ, และอนุญาโตตุลาการ (ก็อตแลนด์) การกระทำ 2010, ซึ่งมีผลบังคับใช้ 7 มิถุนายน 2010. แม้จะมีความไม่แน่นอนของ Brexit, ลอนดอนยังคงเป็นหนึ่งในที่นั่งที่ใช้กันอย่างแพร่หลายของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ศาลอังกฤษมีประวัติที่ชัดเจนในการสนับสนุนอนุญาโตตุลาการและบังคับใช้อนุญาโตตุลาการต่างประเทศ. นอกจากนี้, ที่ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการเป็นหนึ่งในพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการที่เข้าถึงได้ง่ายและมีความซับซ้อนที่สุด.
เดอะ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ
เดอะ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ นำไปใช้กับกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการที่นั่งในอังกฤษ & เวลส์หรือไอร์แลนด์เหนือ (มาตรา 2). แม้ว่า 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการมีหลักการมากมายที่ประดิษฐานอยู่ใน UNCITRAL (คณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ) กฎหมายต้นแบบ, มันไม่เป็นไปตามกฎหมายรุ่น. ตัวอย่างเช่น, มันทำให้ไม่มีความแตกต่างระหว่าง ‘ในประเทศ’ และ ‘ระหว่างประเทศ’อนุญาโตตุลาการ. ดังนั้น, กรอบกฎหมายของอนุญาโตตุลาการภายในประเทศและระหว่างประเทศอยู่ในอังกฤษ & เวลส์หรือไอร์แลนด์เหนือจะเหมือนกัน. แม้จะมี, กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL มักได้รับการคัดเลือกจากคู่กรณีเพื่อเติมช่องว่างของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการใน ไปยัง อนุญาโตตุลาการ.
ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ
ให้เป็นไปตาม 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, “ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ” หมายถึงข้อตกลงในการส่งข้อพิพาทในอนาคตหรือปัจจุบันต่ออนุญาโตตุลาการ, ซึ่งจะต้องเป็นลายลักษณ์อักษรหรือหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร (มาตรา 5).
แม้ว่าคู่กรณีมีอิสระที่จะอ้างถึงข้อกฎหมายและอนุญาโตตุลาการที่หลากหลาย (มาตรา 6(1)), ข้อพิพาททั้งหมดอาจไม่ได้รับการแก้ไขโดยคณะอนุญาโตตุลาการ. ในบางกรณี, ประเด็นของข้อพิพาทไม่ใช่“อนุญาโตตุลาการ”. ข้อพิพาทที่ไม่สามารถตัดสินได้มักเกี่ยวข้องกับกฎหมายที่บังคับหรือนโยบายสาธารณะ. ตัวอย่างเช่น, ศาลอุทธรณ์อังกฤษตัดสินว่า“ขอบเขตของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ร่างขึ้นอย่างกว้างขวางที่สุดจะต้องยอมจำนนต่อข้อ จำกัด ที่ได้รับจากส่วนอื่น ๆ ของกฎหมาย”.[1]
ศาลอังกฤษจะเต็มใจบังคับใช้คำสั่งหลายระดับ (นั่นคือ, ชุดของกลไกการระงับข้อพิพาทที่เพิ่มขึ้น, เช่นการไกล่เกลี่ยหรือการเจรจาต่อรอง) ตราบใดที่ภาษาของคำสั่งดังกล่าวมีความชัดเจนและรัดกุม. ในคำอื่น ๆ, ถ้าภาษาบังคับ (เช่น, “จะต้อง” หรือ “ต้อง” มีการใช้), มีความเป็นไปได้สูงที่ศาลอังกฤษจะปกครองแต่ละขั้นตอนเบื้องต้นให้เป็นข้อบังคับ.[2] ในกรณีเช่นนี้, ฝ่ายต่างๆจะต้องปฏิบัติตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในข้อ ก่อน การยื่นข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการ.
ฝ่ายที่ยินดีที่จะเริ่มอนุญาโตตุลาการจะต้องส่งหนังสือแจ้งหรือขอให้อนุญาโตตุลาการระบุ (ผม) รายละเอียดของฝ่ายต่างๆ; (ii) คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับภูมิหลังที่เป็นข้อเท็จจริงและลักษณะของข้อพิพาท; และ (สาม) ความโล่งใจแสวงหา. แม้ว่า 1996 กฎหมายอนุญาโตตุลาการไม่ได้กำหนดข้อกำหนดที่จำเป็นใด ๆ, ฝ่ายที่ร้องขออาจระบุกฎหมายที่ใช้บังคับด้วย, ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการหรือภาษาของการดำเนินคดี. ไม่น้อย, ฝ่ายระบุควอนตัมสูงสุดเพื่อสนับสนุนการตั้งถิ่นฐาน.
ความสามารถ - ความสามารถและความสามารถในการแยกภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ
มาตรา 30 ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการแสดงให้เห็นว่าคณะอนุญาโตตุลาการอาจควบคุมเขตอำนาจศาลที่เป็นของตนเอง, เป็นการแสดงออกของ Competence-ความสามารถ หลัก. ดังนั้น, เว้นแต่จะได้ตกลงกันเป็นอย่างอื่น, ศาลอนุญาโตตุลาการอาจปกครอง:
- ไม่ว่าจะมีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้อง,
- ไม่ว่าจะประกอบด้วยศาลที่เหมาะสมหรือไม่, และ
- เรื่องใดถูกส่งไปยังอนุญาโตตุลาการตามสัญญาอนุญาโตตุลาการ.
กระนั้น, สิทธิ์ของฝ่ายที่ต้องการคัดค้านเขตอำนาจศาลของศาลนั้น จำกัด อยู่ภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ: ฝ่ายคัดค้านจะต้องทำก่อนที่จะถึงขั้นทำบุญและทันทีที่เขา / เธอตระหนักถึงเหตุคัดค้าน (มาตรา 31 และ มาตรา 73).
หลักคำสอนของการแยกของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะประดิษฐานอยู่ใน มาตรา 7 ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ. หลักการนี้รับรองในการตัดสินใจที่รู้จักกันดี ฟิโอน่าเชื่อถือ & โฮลดิ้ง คอร์ป v. ยูริ Privalov, ซึ่งสภาผู้แทนราษฎรแห่งประเทศอังกฤษได้ตัดสินว่าปัญหาความไม่แน่นอนของสัญญาพื้นฐานเป็นสิ่งที่อนุญาโตตุลาการตราบใดที่ข้อกล่าวหาการให้สินบนไม่ได้เกี่ยวข้องกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเอง.[3]
กฎหมายที่ใช้บังคับภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ
ภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, คณะอนุญาโตตุลาการจะใช้กฎหมายสำคัญที่คู่กรณีเลือก. ศาลอาจตัดสินใจ“ตามข้อควรพิจารณาอื่น ๆ”, ซึ่งรวมถึง lex mercatoria หรือข้อกำหนดการค้าใช้ (มาตรา 46).
หากข้อตกลงนั้นเงียบไปตามกฎหมายที่บังคับใช้, ศาลอังกฤษจะหาทางเลือกโดยนัยของกฎหมาย. หากไม่พบทางเลือกโดยนัย, ศาลจะพิจารณากฎหมายที่ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดที่สุด (โดยทั่วไปกฎหมายที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ). นี่เป็นวิธีการที่ศาลอุทธรณ์อังกฤษใช้ในที่รู้จักกันดี South America CIA National Insurance S.A.. โวลต์. เอเนซา เอนเกนฮาเรีย เอส.เอ. [2012] EWCA พลเมือง 638.
ไม่น้อย, กฎหมายอังกฤษได้รับเลือกเป็นกฎหมายสำคัญที่บังคับใช้สำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
รัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการและกระบวนการพิจารณาคดีภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ
ภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, ฝ่ายต่างๆมีอิสระที่จะเลือกอนุญาโตตุลาการของตน. อนุญาโตตุลาการมักจะประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการหนึ่งหรือสามคน (มาตรา 15).
ใน จิฟราช วี. มันเป็นหายนะ, ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรยืนยันถึงหลักการของความเป็นอิสระของคู่กรณีในการเลือกอนุญาโตตุลาการ. ศาลฎีกาตัดสินว่าคู่กรณีได้รับอนุญาตให้กำหนดข้อกำหนดตามสัญชาติหรือศาสนาในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของพวกเขาโดยไม่ละเมิดบทบัญญัติต่อต้านการเลือกปฏิบัติ.[4]
คู่กรณีอาจใช้ศาลเพื่อถอดอนุญาโตตุลาการในกรณีต่อไปนี้ (มาตรา 24):
- มีสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางของเขา / เธอ;
- อนุญาโตตุลาการที่ถูกเลือกไม่มีคุณสมบัติที่จำเป็นตามข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ;
- เขาหรือเธอมีความสามารถทางร่างกายหรือจิตใจในการดำเนินการตามกฎหมาย;
- ว่าเขา / เธอปฏิเสธหรือล้มเหลว (ก) อย่างถูกต้องเพื่อดำเนินการตามกฎหมาย, หรือ (ข) เพื่อใช้การจัดส่งที่สมเหตุสมผลในการดำเนินการตามกฎหมายหรือการให้รางวัล.
อย่างน่าสนใจ, มาตรา 24 ไม่ได้หมายถึงการขาด “ความเป็นอิสระ” เป็นพื้นฐานในการลบอนุญาโตตุลาการ.
แม้จะมี, ขีด จำกัด ในการลบอนุญาโตตุลาการมีค่าสูง. ใน ที่&โทรทัศน์. เคเบิลซาอุ, ความจริงที่ว่าหนึ่งในอนุญาโตตุลาการดำรงตำแหน่งที่ไม่ใช่ผู้บริหารใน บริษัท, ซึ่งเป็นคู่แข่งของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง, ไม่เพียงพอที่จะลบอนุญาโตตุลาการ.[5]
มาตรา 34 ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการให้ดุลยพินิจของคณะอนุญาโตตุลาการในการตัดสินใจ“ทุกเรื่องเกี่ยวกับกระบวนการและหลักฐาน” จากการดำเนินกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ. ในทางปฏิบัติ, ศาลอนุญาโตตุลาการ, ภายใต้กฎหมายของอังกฤษ, มีระยะเวลาพอสมควรในการจัดการการดำเนินการตามที่เห็นสมควรโดยคำนึงถึงหน้าที่ทั่วไปในการปฏิบัติงานอย่างเป็นกลางและให้โอกาสแต่ละฝ่ายที่เหมาะสมในการดำเนินคดี (มาตรา 33).
การเพิกถอนรางวัลอนุญาโตตุลาการภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ
เหตุแห่งการเพิกถอนคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการเข้มงวด. เป็นหลัก, มีสามพื้นที่ที่อนุญาตให้ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดเรียกร้องรางวัลอนุญาโตตุลาการ:
- ศาลขาดเขตอำนาจภายใต้มาตรา 67;
- มีความผิดปกติอย่างร้ายแรงที่มีผลต่อศาล, การพิจารณาคดีหรือรางวัลตามมาตรา 68; และ
- การยื่นอุทธรณ์ต่อศาลเกี่ยวกับคำถามทางกฎหมายตามมาตรา 69 เกิดขึ้นจากรางวัล.
ในขณะที่ส่วน 67 และ 68 เป็นบทบัญญัติบังคับ, มาตรา 69 อาจถูกแยกออกหากฝ่ายต่างๆเลือกที่จะทำเช่นนั้น.
การอ้างอิงถึง“เขตอำนาจศาลที่สำคัญ” จาก มาตรา 67 ถูกกำหนดไว้ในส่วน 30 (ตามที่อธิบายไว้ สุดยอด) และ 82 ของ 1996 การกระทำ. อนุญาตให้ทุกฝ่ายท้าทายการให้รางวัลตามพื้นฐานที่ทำโดยไม่มีเขตอำนาจศาล. ดังนั้น, มาตรา 67 ใช้เฉพาะถ้าคำถามของเขตอำนาจศาลที่สำคัญได้รับการจัดการในรางวัล.
มาตรา 68, ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่จำเป็น, กำหนดพื้นที่สำหรับการยกเลิกตาม“ความผิดปกติอย่างร้ายแรง”. บริเวณเหล่านี้คือ:
- ความล้มเหลวของศาลในการปฏิบัติตามมาตรา 33 (หน้าที่ทั่วไปของศาล);
- ศาลมีอำนาจเกินอำนาจ (มิฉะนั้นจะเกินกว่าขอบเขตอำนาจที่สำคัญของตน);
- ความล้มเหลวของศาลในการดำเนินการตามขั้นตอนที่ตกลงร่วมกัน;
- ความล้มเหลวของศาลในการจัดการกับปัญหาทั้งหมดที่นำไปใช้;
- การอนุญาโตตุลาการหรือสถาบันอื่น ๆ หรือบุคคลที่ตกเป็นของฝ่ายที่มีอำนาจเกี่ยวกับการดำเนินการตามกฎหมายหรือรางวัลที่เกินอำนาจของตน;
- ความไม่แน่นอนหรือความคลุมเครือเกี่ยวกับผลกระทบของรางวัล;
- รางวัลที่ได้รับจากการฉ้อโกงหรือวิธีการจัดหามานั้นขัดต่อนโยบายสาธารณะ;
- ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อกำหนดว่าด้วยรูปแบบของรางวัล; หรือ
- ความผิดปกติใด ๆ ในการดำเนินการตามกฎหมายหรือในรางวัลที่ศาลยอมรับหรือโดยอนุญาโตตุลาการหรือสถาบันอื่น ๆ หรือบุคคลที่ตกเป็นของฝ่ายที่มีอำนาจเกี่ยวกับกระบวนการหรือรางวัล.
กระนั้น, ยกเลิกภายใต้มาตรา 68 มีความพิเศษ. ประการแรก, จะต้องมีรางวัล (แทนคำสั่งง่ายๆ). ในประการที่สอง, ความผิดปกติจะต้องร้ายแรง, นั่นคือ, จะต้องทำให้เกิดความอยุติธรรมอย่างมากต่อฝ่ายหนึ่ง. ประการที่สาม, ความผิดปกติจะต้องระบุไว้ในมาตรา 68, ซึ่งครบถ้วนสมบูรณ์.
ในที่สุด, มาตรา 69 อนุญาตให้ฝ่ายต่างๆยื่นอุทธรณ์ต่อศาลเกี่ยวกับคำถามกฎหมายอังกฤษ. ในความเป็นจริง, วัตถุประสงค์ของมาตรา 69 คือเพื่อให้แน่ใจว่าคณะอนุญาโตตุลาการใช้กฎหมายภาษาอังกฤษอย่างถูกต้องและศาลสามารถดำเนินการพัฒนากฎหมายภาษาอังกฤษต่อไปโดยการอนุญาโตตุลาการ.
มาตรา 69 อาจได้รับการยกเว้นก่อนการเริ่มต้นหรือในระหว่างการดำเนินคดีตามอนุญาโตตุลาการ.
การบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการภายใต้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ
มาตรา 66 แสดงให้เห็นว่ามีการบังคับให้ออกจากศาลในลักษณะเดียวกับคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาล.
การบังคับใช้ของรางวัลต่างประเทศอาจอยู่ในขอบเขตของสนธิสัญญาต่อไปนี้ซึ่งสหราชอาณาจักรเป็นภาคีผู้ลงนาม:
- อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ 1975 (“ อนุสัญญานิวยอร์ก”);
- อนุสัญญาว่าด้วยการประหารชีวิตอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ 1927 (“ สนธิสัญญาเจนีวา”); และ
- อนุสัญญาว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐอื่น 1965 (“ อนุสัญญา ICSID”).
สหราชอาณาจักรให้สัตยาบันอนุสัญญานิวยอร์กใน 1975 และได้นำไปใช้ในอาณาเขตของตนผ่านทาง 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ.
ดังนั้น, รางวัลที่ทำในรัฐ, ซึ่งเป็นภาคีของอนุสัญญานิวยอร์ก, มีการบังคับใช้ตามมาตรา 100 ถึง 103 ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งรวมข้อกำหนดเดียวกันสำหรับการบังคับใช้และการยอมรับที่กำหนดไว้ในอนุสัญญานิวยอร์ก. ในทำนองเดียวกัน, การบังคับใช้และการยอมรับอาจถูกท้าทายภายใต้พื้นที่เดียวกันที่กำหนดไว้ในอนุสัญญานิวยอร์ก, ซึ่งรวมอยู่ใน มาตรา 103.
อนุญาโตตุลาการในสกอตแลนด์
อนุญาโตตุลาการในสกอตแลนด์ถูกควบคุมโดยอนุญาโตตุลาการ (ก็อตแลนด์) การกระทำ 2010 (“ พระราชบัญญัติสกอตแลนด์”), ซึ่งส่วนใหญ่ดังต่อไปนี้ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการบังคับใช้ในประเทศอังกฤษ & เวลส์. พระราชบัญญัติสกอตนำมาใช้กับกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการที่มีอยู่ในสกอตแลนด์.
หลังจากการออกกฎหมายของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการที่ทันสมัยและการสร้าง ศูนย์อนุญาโตตุลาการสก็อต, อนุญาโตตุลาการในสกอตแลนด์กำลังเป็นที่นิยมมากขึ้น. ตามที่ มาตรา 1, มีสามหลักการก่อตั้งในพระราชบัญญัติสกอตแลนด์:
- อนุญาโตตุลาการมีการดำเนินการเพื่อแก้ไขข้อพิพาทอย่างยุติธรรม, เป็นกลางและไม่มีความล่าช้าหรือค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น;
- ฝ่ายต่างๆควรมีอิสระที่จะเห็นด้วยกับวิธีการแก้ไขข้อพิพาทที่อยู่ภายใต้การปกป้องดังกล่าวเท่าที่จำเป็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ; และ
- ศาลไม่ควรแทรกแซงอนุญาโตตุลาการยกเว้นในกรณีที่จำเป็นต้องมีการดำเนินการเอง.
เดอะ พระราชบัญญัติเขตอำนาจศาลและการตัดสินของพลเมือง 1982 อนุญาตให้มีการยอมรับและบังคับใช้ในประเทศอังกฤษเกี่ยวกับรางวัลอนุญาโตตุลาการที่ออกให้ในส่วนอื่น ๆ ของสหราชอาณาจักร. ดังนั้น, รางวัลอนุญาโตตุลาการที่ทำในสกอตแลนด์เป็นรางวัลในประเทศสำหรับวัตถุประสงค์ในการรับรู้และการบังคับใช้.
[1] สโมสรฟุตบอลฟูแลม (1987) Ltd v Sir David Richards และสมาคมฟุตบอล Premier League Ltd [2010] EWHC 3111 ที่ 41.
[2] เจที แม็กลีย์ & บจก. โกสปอร์ต มารีน่า จำกัด [2002] EWHC 1315 (ทีซีซี)
[3] ฟิโอน่าเชื่อถือ & โฮลดิ้ง คอร์ป v. พรีวาลอฟ, [2007] UKHL 40
[4] จิฟราชในหัสวานี [2011] QKSKU 40
[5] ที่&ที คอร์ปอเรชั่น v. บริษัท Saudi Cable [2000] EWCA พลเมือง 154