ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับ Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide (“Fraport”) แอปพลิเคชันสำหรับการยกเลิกรางวัล ICSID ที่ออกให้เมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2007.
รางวัลอนุญาโตตุลาการนี้เป็นผลมาจากข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงสัมปทานสำหรับการก่อสร้างและการดำเนินงานของเครื่องปลายทางที่สนามบินนานาชาติในกรุงมะนิลา. ใน 2002, ตอบแบบสอบถาม, ผ่านประธานาธิบดีฟิลิปปินส์, ได้ประกาศว่าจะไม่รักษาภาระหน้าที่ของตนภายใต้ข้อตกลง, ซึ่งมันตั้งใจจะเป็นโมฆะ.
ผลที่ตามมา, ใน 2003, โจทก์ (Fraport) ยื่นคำร้องต่ออนุญาโตตุลาการภายใต้สนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีระหว่างสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและสาธารณรัฐฟิลิปปินส์ว่าด้วยการส่งเสริมและคุ้มครองการลงทุนซึ่งกันและกัน (“นิดหน่อย”).
ผู้ถูกร้องให้เหตุผลว่าคณะอนุญาโตตุลาการไม่มีเขตอำนาจศาลเนื่องจากการลงทุนของผู้เรียกร้องเป็นการละเมิดกฎหมายท้องถิ่นและเป็นการละเมิดบทความ 1(1) ของ BIT. ผู้ตอบจึงโต้แย้งว่าการลงทุนไม่ได้รับการคุ้มครองโดย BIT และการเรียกร้องของผู้เรียกร้องจึงไม่สามารถยอมรับได้.
ศาล เข้าร่วมกับผู้ถูกกล่าวหาและตัดสินว่าไม่มีเขตอำนาจศาลในการตัดสินขั้นสุดท้าย.
ดังนั้น, Fraport ยื่นคำให้การเพิกถอนรางวัลตามมาตรา 52(1) ของอนุสัญญา ICSID, โดยอ้างว่าศาลมีอำนาจเกินอำนาจโดยชัดแจ้ง, ว่ามีการจากไปอย่างจริงจังจากกฎพื้นฐานของขั้นตอนและรางวัลไม่สามารถระบุเหตุผลได้.
Fraport แย้งว่าศาลมีอำนาจเกินกว่าสามประการ: ศาลตีความบทความ 1(1) ของ BIT เป็นข้อกำหนดที่สำคัญมากกว่าของเขตอำนาจศาล, ศาลล้มเหลวในการวิเคราะห์การลงทุนทั้งหมดของผู้อ้างสิทธิ์และศาลล้มเหลวในการระบุการละเมิดกฎหมายท้องถิ่น. คณะกรรมการเพิกถอนปฏิเสธข้อโต้แย้งทั้งสามและตัดสินว่าศาลไม่ได้มีอำนาจเกินกว่าที่เห็นได้ชัด.
Fraport ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าศาลได้ละเมิดสิทธิ์ในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม, และหลักการของ อาชญากรรมโดยไม่ต้องไม่มีกฎหมาย และ มีข้อสงสัยสำหรับผู้ถูกกล่าวหา, รวมทั้งสิทธิ์ในการได้ยิน, จำนวนเงินที่ออกอย่างจริงจังจากกฎพื้นฐานของขั้นตอน. คณะกรรมการตัดสินว่าหลักการของ อาชญากรรมโดยไม่ต้องไม่มีกฎหมาย ไม่ใช่กฎของกระบวนการและหลักการ มีข้อสงสัยสำหรับผู้ถูกกล่าวหา สามารถนำไปใช้ในกระบวนการทางอาญาเท่านั้น.
ในทางกลับกัน, คณะกรรมการยอมรับการละเมิดสิทธิ์ของผู้เรียกร้องที่จะได้ยิน, นำไปสู่การยกเลิกรางวัล.
ที่สามและในที่สุด, คณะกรรมการปฏิเสธข้อกล่าวหาของผู้ร้องว่าศาลล้มเหลวในการระบุเหตุผลในการตัดสิน.
ในขณะที่แอปพลิเคชันของ Fraport ทำการยกเลิกสำเร็จ, ซึ่งหายาก, หลังจาก refiling การเรียกร้องใหม่ ในที่สุดเฟร์พอร์ตจะเห็นว่าคำกล่าวอ้างของตนถูกไล่ออกเพราะขาดอำนาจศาลโดยคณะอนุญาโตตุลาการคนใหม่