ความสนใจไปที่ข้อมูลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและตัวชี้วัดเป็นปรากฏการณ์ล่าสุด. ใน การสำรวจประจำปีล่าสุด, ผู้ใช้ระบุประเด็นใหม่ของการพัฒนาที่จะเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายในอนาคตอันใกล้.
ข้อมูลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: ความนิยมและข้อบกพร่องที่วัดได้
ข้อดี
97% ผู้ตอบแบบสอบถามสนับสนุนการตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการเป็นวิธีที่ต้องการสำหรับข้อพิพาทข้ามพรมแดน. มีการแยกเป็น, อย่างไรก็ตาม, ระหว่างผู้เสนออนุญาโตตุลาการรวมกับการระงับข้อพิพาททางเลือกและอื่น ๆ ที่ต้องการเฉพาะอนุญาโตตุลาการ. ความแตกต่างน่าจะเกี่ยวข้องกับการตกผลึกของข้อพิพาท. ตัวอย่างเช่น, หากมีข้อพิพาทพื้นฐานระหว่างคู่กรณี, ข้อกำหนดในการระงับข้อพิพาทฉัตรแล้วอาจเสียเวลา. ในทางกลับกัน, หากตำแหน่งของคู่กรณียังไม่ตกผลึก, จากนั้นการเจรจาและการตั้งถิ่นฐานอาจเป็นประโยชน์.
วิธีแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นคือการปรับแต่งข้อพิพาทตามความต้องการของฝ่าย. บางฝ่ายเชื่ออย่างผิด ๆ ว่าอนุญาโตตุลาการจะพยายามทำตามคำสั่งของตนเท่านั้น. นี่เป็นเรื่องจริงในการดำเนินคดีเนื่องจากอยู่ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการและควรแก้ไขผ่านคำแนะนำของผู้ใช้.
สองลักษณะที่มีค่าที่สุดของอนุญาโตตุลาการ, ตามผู้ใช้, คือการบังคับใช้ของรางวัลและสถานที่เป็นกลาง. ความยืดหยุ่นได้รับคะแนนสูงสุดอันดับสาม, แม้จะมีการดำเนินการตามแผ่นหม้อไอน้ำทั่วโลก, ดังที่ Jan Paulsson ตั้งข้อสังเกตในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คำบรรยาย. วาระสุดท้ายอยู่ในอันดับที่เจ็ด, ซึ่งอาจบ่งบอกถึงความกังวลสำหรับการดำเนินคดีแบบขนาน, การอุทธรณ์หรือการยกเลิก. การกำกับดูแลดังกล่าว, อย่างไรก็ตาม, อาจเสียค่าใช้จ่ายหลายปี, ค่าใช้จ่ายและความอุ่นใจ.
ข้อเสีย
ค่าใช้จ่ายยังคงเป็นคุณสมบัติอนุญาโตตุลาการที่ได้รับความนิยมน้อยที่สุด. สถาบันต่าง ๆ เช่น ICC และ ICDR ได้อัปเดตกฎของพวกเขาเกี่ยวกับการดำเนินคดีเร่งรัด, แต่ค่าใช้จ่ายยังคงเป็นปัญหาหลัก. จริง, บางกรณีอาจประสบจากคำสั่งพื้นฐานที่ไม่ตรงกับสถานการณ์เฉพาะของกรณี, หรือการบังคับใช้อาจยืดกระบวนการ. ปัญหาสำคัญอย่างหนึ่ง, อย่างไรก็ตาม, อาจอยู่ในขั้นตอน. Toby Landau กล่าว อนุญาโตตุลาการได้ใช้กระบวนการที่มีค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจมากที่สุดจากทั้งกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง. มันจะทำให้รู้สึก, แล้วก็, เพื่อกำจัดการทับซ้อนและประหยัดเวลาและความพยายามของทุกคน. เช่นเดียวกับ ส่วนประกอบต้นทุนหลักของอนุญาโตตุลาการคือค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย, อย่างไรก็ตาม, การเจรจาต่อรองที่ดีกับที่ปรึกษากฎหมายภายนอกก็รับประกันเช่นกัน.
อนุญาโตตุลาการ
ความพยายามในความหลากหลาย
ย้ายไปยังผู้มีอำนาจตัดสินใจ, หลายประเด็นขัดแย้งยังคงมีอยู่. ข้อแรกคือความหลากหลายของศาลช่วยให้สมาชิกตัดสินใจได้ดีขึ้นหรือไม่. แม้ว่าความหลากหลายจะมีประโยชน์มากมายในสภาพแวดล้อมของมหาวิทยาลัย, จุดประสงค์ของศาลคือการแก้ไขข้อพิพาท. ดังนั้น, ความหลากหลายอาจให้ประโยชน์ในกรณีที่มีความซับซ้อนทางเทคนิคหรือเมื่อต้องเผชิญกับกฎหมายระดับประเทศที่คลุมเครือ.
ผู้ตอบแบบสอบถามเกือบทั้งหมดเห็นด้วยว่าความหลากหลายทางเพศนั้นดีขึ้นในช่วงห้าปีที่ผ่านมา. อย่างไรก็ตาม, น้อยกว่าหนึ่งในสามเชื่อว่าเป็นความจริงสำหรับชาติพันธุ์, อายุและความหลากหลายทางวัฒนธรรม. ปัญหา, มันได้รับการแนะนำ, เกิดจากความสนใจที่แตกต่างกัน. ในฐานะผู้เล่นเพียงครั้งเดียว (ในกรณีส่วนใหญ่), ลูกค้าส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับการชนะ. ในทางกลับกัน, ผู้เล่นซ้ำเช่นคำแนะนำและอนุญาโตตุลาการจะมีความไวต่อผู้อื่น ถูกต้องตามกฎหมาย ความกังวล.
ผู้ใช้พิจารณาว่าสถาบันอนุญาโตตุลาการเหมาะสมที่สุดเพื่อรับรองความหลากหลาย. อย่างไรก็ตาม, ที่ปรึกษาสามารถมีบทบาทมากขึ้น. ในแบบเดียวกัน คำบรรยาย ดังกล่าวข้างต้น, Jan Paulsson เสนอให้ฝ่ายต่างๆเห็นด้วย เก้าอี้ ของศาลแทนที่จะเลือกอนุญาโตตุลาการแต่ละคน. สิ่งนี้ไม่เพียง แต่จะช่วยให้ฝ่ายต่างๆมีส่วนร่วมในขั้นตอนการทำงานเท่านั้น แต่ยังช่วยให้ประธานหรือสถาบันสามารถเลือกได้จากบุคคลที่มีคุณสมบัติเหมาะสม.
การเข้าถึงข้อมูล
เท่านั้น 70% ผู้ตอบแบบสอบถามรู้สึกว่ามีข้อมูลเพียงพอที่จะตัดสินใจเลือกผู้สมัครรายใดรายหนึ่งโดยเฉพาะ. เป็นปกติ, ความรู้นี้มาจากคำพูดจากปาก, โดยเฉพาะระหว่างที่ปรึกษาใน บริษัท กับที่ปรึกษาภายนอก. ในขณะที่ผู้ใช้เกือบครึ่งสนับสนุนการเข้าถึงการตัดสินใจก่อน, 80% อนุมัติการทบทวนการประเมินโดยเพื่อนตามข้อพิพาท, ด้วยเกือบ 90% ยอมรับมันผ่านสถาบันการศึกษา. การทบทวนแบบเพื่อนร่วมงานนี้เป็นเรื่องธรรมดาในบรรดานักกฎหมายจำนวนมากทั่วโลก - ทำไมไม่ขยายไปสู่ศาลอนุญาโตตุลาการ?
อนาคต - ตอนนี้?
ในขณะที่บางคนแย้งว่าเราอยู่ท่ามกลาง“วัยทอง” อนุญาโตตุลาการวันนี้, มีห้องสำหรับมองในแง่ดีต่อไป. ผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าการอนุญาโตตุลาการจะเติบโตในพื้นที่สำคัญ, เช่นพลังงาน, การก่อสร้าง, เทคโนโลยี (เช่น ห่วงโซ่บล็อก) และการธนาคาร. มองในแง่ดีนี้ได้กระจายไปสู่กรณีการลงทุน, กับ 66% ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าข้อพิพาทของรัฐผู้ลงทุนจะเพิ่มจำนวนขึ้น.
ไม่ว่าจะมีการเติบโตต่อไปหรือไม่, ผู้ใช้วันนี้สามารถใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีใหม่ ๆ. ตัวอย่างเช่น, การรวมการใช้ที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์และห้องรับฟังเสมือนจริงจะ จำกัด ค่าใช้จ่ายในงานปาร์ตี้และหลีกเลี่ยงปัญหาด้านลอจิสติกเช่นวีซ่าและการจอง.
หากว่า 2018 การสำรวจแสดงให้เราเห็นอะไร, มันเป็นวิธีการอนุญาโตตุลาการมาไกลแค่ไหนและสามารถไปไกลแค่ไหน.
โทมัสดับบลิว. เดวิส, กฎหมายของ Aceris.