Nihai Ödül, önemli sonuçları olan bir tahkimde kilit karardır, bir tartışmanın nihai sonucu olması anlamında, ya da hakem heyetine ya da tek hakeme sunulan bir ihtilaf, ve taraflar arasındaki hakları etkileyecektir ve normalde temyiz edilemez. Taraflar arasındaki yasal veya olgusal farklılıkların giderilmesine ek olarak, Nihai Ödül ayrıca sözleşme şartlarının yorumlanmasına karar verebilir veya bir sözleşmeye taraf olanların ilgili hak ve yükümlülüklerini belirleyebilir.
Final Ödülü terimi sadece diğer ödül türlerini ayırt etmek için kullanılmaz, geçici veya geçici ödüller gibi [1] ve kısmi ödüller[2], aynı zamanda iki farklı durumu belirtmek:
- İlk, tahkim işlemlerinin sona erdiğini belirten ve taraflar arasındaki tüm talepleri karara bağlayan bir karar anlamına gelir. Bu terim, UNCITRAL Uluslararası Ticari Tahkim Model Kanununda kullanılır (“Model Yasası”), nerede Makale 32(1) “tahkim yargılamasının nihai kararla feshedildiğini” belirtmektedir. Bir Final Ödülü verildiğinde, mahkemenin yetkisi sona eriyor;
- İkinci, ödülü, sadece sebep taraflar arasındaki etki ve itiraz edilebilir veya zorlanabilir.
Yukarıdakilere rağmen, tahkim “ödülünün” evrensel olarak kabul edilebilir bir tanımı yoktur. Yapı, bir kararın şekli ve içeriği mahkemenin yapısına bağlı olabilir, veya hakem, ödülü kim hazırlar, anlaşmazlığın doğası hakkında, ve geçerli yasalar ve kurallar hakkında. Aslında, hakem heyeti, ödül alma şeklini belirlemekte serbesttir.
Önemi göz önüne alındığında, bir ödül dikkatlice hazırlanmalıdır, ve nihai revizyonlar için bol zaman olduğundan emin olmak için her zaman tahkim yargılamasının erken bir aşamasında hazırlanmaya başlanması tavsiye edilir.. Hakem heyeti üç üyeden oluştuğunda bu daha önemli hale gelir, böylece her hakem taslak üzerinde kendi yorumlarını yapmak için yeterli zamana sahip olur. Üç hakemden oluşan bir panelde, başkan genellikle ödülü hazırlamaktan sorumludur, ancak durum karmaşıksa iş parçalara ayrılabilir, bir kişi olmasına rağmen, genellikle başkan, çalışmayı koordine eder ve akıl yürütmenin tutarlı olmasını sağlar.
Son Ödülün Temel Özellikleri
İyi final ödülleri genellikle tanınabilir, çeşitli özellikler içerme eğilimindeyken. Örneğin, Uluslararası Tahkim Mahkemesi Kuralları uyarınca (“ICC Kuralları”), her ödül, işlenmeden önce, ICC Mahkemesinin bir inceleme süreci tarafından onaylanmasına tabidir (makale 34) iyi durumda olduğunu garanti etmek ve icrasının reddedilme riskini azaltmak. İnceleme süreci için hakemlerin takip edebileceği bir rehberlik kontrol listesi vardır.
Makalede kısa bir kontrol listesi de bulunabilir. 31 Ödülün yazılı ve imzalı olmasını gerektiren Model Kanunun; dayandığı nedenleri belirtmek; tahkimin tarihini ve yerini belirtin; ve her bir tarafa teslim edilmesi gerektiğini.
Son ödül temel bilgileri belirtmelidir, hakemlerin belirlenmesi gibi, tarafların ve yasal temsilcilerinin tanımlanması, tahkim sözleşmesinin şartları, mahkemenin yargı yetkisinin temeli, tahkim yeri, esaslara ilişkin geçerli yasalar, yargılama usulü ve dili.
Sonra, ödülün ana içeriği tarafların iddia ve savunmalarını kaydetmelidir, mahkemenin meseleler ve gerekçeleri hakkındaki sonuçları, ve son olarak mahkemenin tazminat kararlarını belirttiği dağıtıcı bir bölüm, faiz ve maliyetlerin verilmesi.
Ödül kısa olmalı ve nihai sonuçlarına ulaşmak için kararlaştırılması gereken hususlarla sınırlandırılmalıdır.. Mümkün olan her yerde, ödül basit olmalı, ama kesin dil ve terimler, anlaşılması zor olabilecek yasal veya teknik jargondan kaçınmak. Hakemler taraflara bir ödül verdiklerini akıllarında tutmalıdır, ama özellikle kaybeden tarafa, ve nihayetinde ulusal icra mahkemesine. Aynı akıl yürütme noktalarını farklı şekillerde ifade etmek kafa karıştırıcı olabilir ve şüphe veya belirsizliğe yol açabilir.
Son Ödülde Akıl Yürütme
Ödül, kararların alınma nedenlerini belirtmelidir. Bu genellikle gerekli sürecin bir gereği olarak kabul edilir, mesela, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde. Ayrıca, çoğu tahkim kuralı “kararın dayandığı sebepleri belirteceğini” belirler (ICC Kuralları (makale 32(2)), Model Yasası (makale 31(2)) ve Makale 48(3) Uluslararası Yatırım Uyuşmazlıklarının Çözümü Merkezi Sözleşmesi (“ICSID Sözleşmesi”), Örneğin).
Soru, ancak, bir kararın sadece tam bir muhakeme eksikliğinden mi yoksa yetersiz muhakemeden mi karşılanabileceğine dair ortaya çıkar. Aslında, hükmün dayandığı gerekçelerin açıklanmasını gerektiren yasaların hiçbiri gerekli muhakemenin boyutuna özgü değildir ve bu nedenle, sadece toplam sebep eksikliği kararın kaldırılmasına yol açmalıdır. Başka bir deyişle, belirli ve ayrıntılı nedenlerin nasıl olması gerektiğine dair özel bir kılavuz yoktur. “Kavram” tanımının ilginç bir örneğinedenleri belirtememe”Gine ve Gine'nin İptal Edilmesi Kararı'nda ilan edildi [3] ve ardından Sir Frank Berman'ın Dissenting Görüşü, ICSID Lucchetti davasında [4], kim şöyle dedi:
“[T]bir ödülün motive edilmesi gerekliliği, okuyucunun Mahkemenin gerekçesini ve hukukunu gerekçelendirmesini izlemesi gerektiğini ima eder. […]. [T]kararın mahkemenin A Noktasından B Noktasına ve nihayetinde sonucuna nasıl ilerlediğini takip etmesine izin verdiği müddetçe gerekçelerini belirtme şartı yerine getirilir., bir gerçek veya hukuk hatası yapmış olsa bile.”
Kural olarak, tahkim mahkemesi ödüle belge eklemekten kaçınmalıdır. Belgeler referans olarak dahil edilmemeli ancak fiziksel olarak ödülün bir parçası olmalıdır. Ödül müstakil bir belge olmalıdır.
Ödül, tahkim mahkemesinin ulaştığı herhangi bir rakamın hesaplanması için de nedenler içermelidir., ve verilen herhangi bir faiz, taraflarca talep edilmesi halinde, ve tahkim masrafları ve tahsisi ile ilgilenmelidir..
Çok sonunda, ödül şunları içermelidir, yukarıda belirtildiği gibi, ödülün dağıtma kısmını içeren bir bölüm. Bu, sonuçları basit terimlerle açıklar, böylece icradan sorumlu bir mahkeme bunlara zorluk yaşamadan etki edebilmelidir.. Bu bölüm genellikle: “Bu nedenlerle hakem heyeti aşağıdaki kararı verir. ” Ardından tahkim mahkemesi kararlarını ve emirlerini belirler, nokta nokta.
Final Ödülü Tarihi ve Yeri
En sonunda, ödül tahkim yerini belirtmelidir (kullanma, tercihen, alışılagelmiş form “Tahkim Yeri . . .”, ziyade "Adresinde yapıldı . . .”). Hakemlerin isimleri imzalarının altında verilmeli ve ödülün tarihi belirtilmelidir.
Kararın verildiği yerde, yargılama yargılama yetkisini ve ilgili icra rejimini etkileyen kararın uyruğu için uygun olabilir. sonuç olarak, tahkim kuralları ve yasaları genellikle tahkim yerinin belirtilmesini gerektirir, ICC Kuralları gibi, makale 32(3) ve Model Kanun Maddesi 31(3). Ödülün imzalandığı yer, ödülün verildiği yerden ayırt edilmelidir..
Ödülün tarihi önemlidir, diğerleri arasında, Ödülün meydan okuması için yasal zaman sınırlarının uygulanması ve ödülün ne zaman başlayacağının belirlenmesi için sadece sebep etki.
Final Ödülünde Muhalefet Görüşleri
Birden fazla üyeli bir tahkim mahkemesinin çoğunluk veya oybirliği ile karar verebileceği uygulaması oluşturulmuştur.. Oybirliği istenmekle birlikte, her zaman elde edilemez. Çoğunluk kararları, mahkeme üyeleri arasındaki müzakerelerin meşru bir sonucudur ve tarafların gereken süreç beklentilerini karşılar. genellikle, taraflardan birinin atadığı bir hakem karar vermeyi reddederse, kalan hakemlerin imzası yeterlidir, eksik imza nedeninin belirtilmesi şartıyla.
Mahkemenin çoğunluğuyla aynı fikirde olmayan bir hakem, kararını ödül veya ek olarak ifade etmek isteyebilir.
Final Ödülü Verme Süresi Sınırları
Genellikle ödüllerin derhal verilmesi beklenir. ancak, çoğunluğu tahkim kanunları nihai ödülün verilmesi için zaman sınırları belirlemeyin. Normalde bir kararın verilmesi için uygun süreyi belirlemeyi mahkemenin takdirine bırakırlar..
ancak, Bazı hakemlik kararlarında karar verme süreleri bulunabilir. Zaman sınırları, tahkim kurallarında kabul edildiğinde, dan aralığı 120 yargılamanın sona ermesinden günler sonra (ICSID Kuralları 46), Görev Tanımı'nın kabul edilmesinden itibaren altı aya kadar (ICC Kuralları Makalesi 31(1)), Örneğin. Her şeye rağmen, bu kurallar genellikle zamanın uzatılması için bir mekanizma sağlar.
Ödül yapıldıktan sonra, taraflara bildirilmelidir. Çoğu yasa ve kural, ödülün taraflara bildirilmesine ilişkin hükümler içerir. Bildirim esastır, Taraflar, kararın düzeltilmesini veya yorumlanmasını isteyebilir., Eğer gerekliyse, ve ödüle meydan oku, eğer öyleyse istiyorlar.
Anna Konstantin, Aceris Law LLC
[1] Geçici veya geçici ödüller, mahkeme huzurunda bir konuyu kesin olarak tespit etmeyen karardan ibaret olan. (eski. ICC Makalesi 2(v))
[2] Kısmi ödüller, mahkemenin erken aşamada taraflarca sunulan bazı iddialara karar vermesi anlamına gelir, çünkü daha uygun, Diğer gönderimler ve değerlendirmeler için başka konular bırakırken. Genelde, kısmi karar tahkimin başka bir aşamaya devam edip etmeyeceğine karar verme etkisini alır, yani mahkemenin yargı yetkisine karar vermek
[3] Uluslararası Deniz Adayları Kuruluşu (BENİM) v. Gine Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 84/4, Geçici İptal Komitesi Kararı, için. 5.09.
[4] Lucchetti şirketleri, S.A.. ve Lucchetti Peru, S.A.. v. Peru Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 03/4, İptal Kararı, Dissenting Görüşü, için. 14.