У відомій справі Encana v. Еквадор, Арбітражний суд відмовився призначити тимчасові заходи на підставі відсутності непоправної шкоди.
У січні 8, 2004, Позивач просив терміново заслухати заяву про тимчасове відшкодування з приводу застосування певних заходів, які уряд Еквадору вжив проти одного із своїх дочірніх підприємств та його законного представника в цій країні в січні 6, 2004.
Такі заходи полягали у заморожуванні банківських рахунків дочірнього підприємства, AEC Ecuador Ltd., і д-р. Рок Бустаманте, її законний представник, Службою внутрішніх доходів Еквадору (IRS). IRS прагнув відновити приблизно $7.5 мільйон заявлених заборгованості AEC внаслідок неправильних повернень ПДВ. AEC стверджував, що запропонував цінні папери у формі акредитива на суму $10 мільйонів до введення цих заходів. IRS відмовився прийняти акредитив, проте. Згодом, після випуску "Офіційний попит на оплату" у вересні 2003, AEC запропонував як оплату перенесення офісної будівлі. AEC стверджує, що IRS не повідомила про свою відмову від пропозиції до моменту замовлення рахунків.
Позивач подав арбітраж до Лондонського суду міжнародного арбітражу проти Еквадору згідно двостороннього інвестиційного договору Еквадор-Канада ("BIT"), пред'явлення вимог про експропріацію за допомогою податкових заходів, прийнятих урядом Еквадору, що негативно впливало б на інвестиції. Позивач вимагав захисту відповідно до ст 26 правил UNCITRAL, та стаття XIII(8) BIT, прохання вжити заходів щодо запобігання заморожуванню активів дочірніх компаній EnCana та законних представників в Еквадорі до вирішення арбітражного судочинства.
Респондент сперечався, серед іншого, що заходи були вжиті відповідно до закону Еквадору, що вимога про оплату була належним чином подана доктором. Бустаманте, що IRS прийняв офісну будівлю як частину платежу, і що вона заздалегідь повідомила про заморожування рахунків AEC та Dr.. Бустаманте.
Арбітражний суд вважає, що для присудження тимчасової міри захисту, повинна бути очевидна основа юрисдикції, шуканий захід повинен бути терміновим, і підставою для встановлення цього заходу було те, що непоправна шкода може бути заподіяна, якщо такий захід не буде призначений.
У цьому випадку, хоча терміновість виявлена, Арбітражний суд визначив, що заходи вжиті відповідно до внутрішнього законодавства Еквадору і можуть бути оскаржені в місцевому суді чи арбітражі, таким чином, не вистачало необхідного елемента непоправної шкоди для надання тимчасових заходів.