Успішні вимоги держави щодо арбітражу держави-інвестора були знайдені на 7 Лютий 2017. Зустрічні вимоги були пред'явлені Еквадором у відповідь на вимоги Burlington Resources Inc, американський іноземний інвестор.
У своїх зустрічних вимогах, Еквадор нібито порушив своє національне екологічне законодавство з боку Burlington Resources та порушення договірних зобов’язань і вимагав USD 2.8 мільярд компенсацій.
Арбітражний суд виніс рішення на користь Еквадору, доручення іноземному інвестору сплатити USD 41.7 мільйона державі, набагато менше, ніж просили, але достатньо, щоб призупинити іноземних інвесторів, розглядаючи арбітраж між інвестором та державою.
Трибунал спочатку постановив, що 2008 Конституція Еквадору, встановлення суворого режиму відповідальності за шкоду навколишньому середовищу, не застосовувались заднім числом. До 2008, закон ґрунтувався на помилках і, таким чином, був більш гнучким, оскільки партія могла показати, що він не винен, а натомість намагався уникнути шкоди. В 2002, було визнано, що Берлінгтон не може нести відповідальність, якщо трапляються випадки форс-мажору або шкоди, заподіяні третьою стороною. Крім того, трибунал постановив, що зустрічні вимоги не можуть бути обмежені, як стверджує Берлінгтон, і що на Берлінгтон було тягар доведення відсутності шкоди, яку вимагає Еквадор.
Тоді трибунал перейшов до широкого аналізу правового значення поняття екологічної шкоди відповідно до внутрішнього законодавства Еквадору. Точніше, Досліджувалося питання, чи слід оцінювати шкоду відповідно до внутрішніх норм чи природних міркувань (їх "природні фонові значення"), сенс без будь-якого втручання людини. Трибунал виніс підтримку останньої точки зору на підтримку аргументів Еквадору. 
Цей висновок мав значний вплив, оскільки Еквадор вимагав доларів США 2.5 мільярд витрат на відновлення родовищ нафти до їх фонових значень. У своїй постанові, трибунал також встановив, що Позивач відповідав за забруднення ґрунту в деяких цитатах через погану забудову грязьових ям, крім великої присутності хімічних речовин, що знаходяться в підземних водах.
Після виявлення порушення зобов’язань Берлінгтона, трибунал наказав у.о. 41.7 мільйон, який має бути сплачений Еквадору, з простим інтересом. Ця сума включала долари США 39.2 мільйон на санацію на кожній ділянці - вважається мінімальною компенсацією за екологічну шкоду, та дол 2.5 мільйон за порушення Позивачем своїх зобов'язань із обслуговування та повернення інфраструктури.
Поряд із цим випадком, існують ще два нафтові арбітражі з високим рівнем акцій проти Еквадору, які також стосуються екологічного шкоди в еквадорському дощовому лісі Амазонки, а саме Perenco v. Еквадор і Шеврон / TexPet v. Випадки Еквадору.
- Аурелі Асколі, Закон про ацерис SARL