Фінансування третіх сторін відіграє важливу роль у міжнародному арбітражі, надаючи фінансову підтримку сторонам, які можуть не мати засобів для подання або захисту позову в інший спосіб.[1] Це може бути знахідкою для позивачів, які інакше не зможуть захистити свої права. При цьому часто підкреслюють переваги стороннього фінансування, варто також вивчити недоліки стороннього фінансування, оскільки пошук стороннього фінансування не завжди є найбільш стратегічним напрямком дій.
Етичні проблеми
Занепокоєння щодо стороннього фінансування передбачає потенційний конфлікт інтересів. Теоретично спонсори могли б впливати на арбітражний розгляд.[2] Така поведінка може вплинути на незалежність фінансованої партії.[3]
Проблеми конфлікту інтересів і розкриття інформації
Арбітраж цінується за його конфіденційність. Однак, фінансування третьої сторони додає рівнянню додатковий рівень складності, відкриття дебатів навколо розкриття угод про фінансування третіми сторонами. Якщо нерозкрито, це може призвести до конфлікту інтересів, потенційно може призвести до оскарження призначення арбітра або запитів про забезпечення витрат.[4] Наприклад, такий конфлікт може виникнути, якщо існують попередні стосунки між спонсором і арбітром.[5] З іншої сторони, розкриття інформації про існування та деталі механізмів фінансування також може призвести до стратегічних недоліків для фінансованої сторони. Збалансувати ці суперечливі інтереси складно.[7] Деякі юрисдикції та арбітражні інституції вимагають розкриття угод про фінансування третіми сторонами. Однак, обсяг необхідного розкриття інформації може змінюватися, що призводить до потенційних неузгодженостей і проблем із забезпеченням прозорості при дотриманні конфіденційності.[8]
Наслідки вартості та відшкодування
Очевидним недоліком стороннього фінансування є те, що фінансова підтримка вимагає значних витрат. Фундатори зазвичай вимагають значну частину винагороди, чи поселення, як повернення своїх інвестицій.[9] Ця сума може бути досить значною, часто між 20 і 40 відсотків від присудженої компенсації,[10] це означає, що навіть якщо фінансована партія успішна, вони можуть отримати лише частину присудженої суми.[11]
Є багато способів знизити вартість арбітражу, чий найбільшим елементом витрат є судові витрати. Якщо можливе самофінансування дешевшого арбітражу, тоді позивач, швидше за все, буде здоровий наприкінці процедури.
Іншим ризиком, з яким стикаються сторони, які отримують фінансування від третіх сторін, є заявка на забезпечення витрат, котрий, навіть якщо невдало, може збільшити судові витрати.[12] Додатково, питання про те, чи можна відшкодувати витрати на фінансування зі сторони, що програла, залишається спірним і різниться в різних юрисдикціях і арбітражних правилах.[13]
Труднощі із залученням фінансування третіх сторін
Забезпечення стороннього фінансування для міжнародного арбітражу надзвичайно складно, і набагато важче отримати фінансування третьої сторони, ніж виграти арбітраж.
Оскільки повернення донорів залежить від успіху провадження та винесеного рішення, сторонні спонсори проведуть ретельну належну перевірку.[15] Вони розглядатимуть особливості справи, претензії, та зустрічні позови, а також ймовірність повернення та платоспроможність контрагента. Однак, навіть якщо справа має високу ймовірність успіху, спонсори можуть утриматися від пропозиції.[16]
Фундатори часто вважають, що менше ніж 1 в 30 випадків фінансується. Це приблизно ставка фінансування 3%, що набагато нижче, ніж шанс на успіх несерйозної справи. Як 97% заявок на фінансування, ймовірно, не буде прийнято, з багатьох причин (місце арбітражу, контрагента, суперечка, чи повністю чисті руки позивача, сума безповоротних витрат, обсяг необхідного фінансування, ризик примусового виконання, тощо.), фінансування, ймовірно, буде успішним лише для найбільш чорно-білих випадків, подані бездоганними позивачами, з великою сумою спору та дуже низьким ризиком примусового виконання. Заявники можуть витрачати значний час і витрати на марний пошук фінансування, коли самофінансування a дешевший арбітраж був, фактично, можливо.
Вплив на поселення
Залучення стороннього спонсора може ускладнити переговори про врегулювання. Донори, які прагнуть максимізувати свій прибуток, можуть перешкодити сторонам прийняти пропозиції справедливого врегулювання на ранніх стадіях розгляду.[14] Такий підхід може вплинути на тривалість суперечок і збільшити витрати, отже потенційно може призвести до менш сприятливих результатів.
Нормативно-правова невизначеність
Правова та нормативна база щодо фінансування третьою стороною в арбітражі все ще розвивається, зі значними відмінностями в різних юрисдикціях. Ця відсутність одноманітності може створити невизначеність для сторін, які розглядають можливість стороннього фінансування, особливо в транскордонних спорах, що стосуються кількох правових систем.
Висновок
Незважаючи на те, що фінансування третьої сторони відкриває двері сторонам для звернення до арбітражу, коли вони інакше не мають для цього засобів, і це може бути знахідкою для певних позивачів, важливо розуміти потенційні недоліки стороннього фінансування. Такі фактори, як етичні проблеми, конфлікт інтересів, питання розкриття інформації, труднощі із забезпеченням фінансування, витрати, вплив на поселення, і регуляторну невизначеність слід враховувати перед тим, як приступати до пошуку стороннього фінансування.
[1] Ердем & Ердем, Сторонні спонсори в арбітражі (Вересень 2015).
[2] Бродерік, Давай грати & Компанія, Фінансування третьої сторони в арбітражі: Плюси і мінуси (24 Жовтень 2023).
[3] д. Хіменес, Фінансування третьої сторони: переваги та недоліки (8 Серпень 2016).
[4] Нортон Роуз Фулбрайт, Дебати про фінансування третьою стороною – ми розглядаємо ризики (Вересень 2016).
[5] С. Гілкрест, Коли тиску однолітків недостатньо: Обов’язкове розкриття інформації та фінансування третьою стороною; Дивись також Закон про ацерис, Розкриття угод про фінансування третіх сторін у міжнародному арбітражі (8 Лютий 2020).
[6] Закон про ацерис, Розкриття угод про фінансування третіх сторін у міжнародному арбітражі (8 Лютий 2020).
[7] Дж. від Goeler, Покажіть мені свою справу, і я покажу вам гроші – як збалансувати конфлікти між фінансуванням третьої сторони та конфіденційністю в арбітражному розгляді (21 Липень 2016).
[8] Закон про ацерис, Розкриття угод про фінансування третіх сторін у міжнародному арбітражі (8 Лютий 2020).
[9] Езгі Серен Айдогмуш, Фінансування третьої сторони в міжнародному арбітражі (6 Лютий 2020).
[10] Нортон Роуз Фулбрайт, Дебати про фінансування третьою стороною – ми розглядаємо ризики (Вересень 2016).
[11] Бродерік, Давай грати & Компанія, Фінансування третьої сторони в арбітражі: Плюси і мінуси (24 Жовтень 2023).
[12] Нортон Роуз Фулбрайт, Дебати про фінансування третьою стороною – ми розглядаємо ризики (Вересень 2016).
[13] Омні міст, Сучасний підхід до відшкодування витрат на фінансування третьої сторони в арбітражі (12 Січень 2022).
[14] Бродерік, Давай грати & Компанія, Фінансування третьої сторони в арбітражі: Плюси і мінуси (24 Жовтень 2023).
[15] Нортон Роуз Фулбрайт, Дебати про фінансування третьою стороною – ми розглядаємо ризики (Вересень 2016).
[16] Нортон Роуз Фулбрайт, Фінансування третіх сторін в арбітражі – погляд спонсорів (Вересень 2016).