У Сіднеї, спеціальна група ICCA-Queen Mary представила: звіт про фінансування третьої сторони для міжнародного арбітражу. Це 272-звіт про сторінку є досить всеосяжним та корисним ресурсом для тих, хто зацікавлений у сторонніх фінансуваннях та питаннях, які він ставить у сфері міжнародного арбітражу.
Перші два глави містять короткий виклад поточного стану ринку та стороннього фінансування. Глава 3 визначає "стороннє фінансування"Та"сторонні фінансувачі.Глави 4 наскрізь 7 обговорити такі питання, як розкриття інформації, пільга та витрати. Нарешті, Глава 8 аналізує стороннє фінансування інвестиційного арбітражу.
Розкриття та привілей
Одне з головних питань, що стосується стороннього фінансування, - це питання розкриття інформації та потенційного конфлікту інтересів. Звіт заохочує оприлюднення якнайшвидшої можливості, щоб дати час перевірити наявність конфлікту інтересів. Хоча це може створити деяку затримку, важливо вирішити конфліктні питання на ранній стадії. Однак, згідно з доповіддю слід розкривати лише імена засновників. Слід зазначити, що майбутня поправка до правил ICSID, ймовірно, потребуватиме розкриття посвідчень суб'єктів фінансування.
Щодо пільги, певна інформація може бути конфіденційною. Розголошення особи особи, яка фінансується, не є юридичною привілеєм; проте, розділи угоди про фінансування можуть бути. Сюди входять випадки, коли угода чи інформація можуть бути надані стороннім фінансуючим. Таким чином, додаткове розкриття інформації є винятком із правила.
Витрати та безпека витрат
Взагалі, у звіті робиться висновок, що фінансування стороною стороною не виключає відновлення витрат. В той самий час, наявність будь-якої домовленості про фінансування не впливає на таке відновлення.
При дотриманні умов, сторони можуть стягнути витрати на фінансування, включаючи повернення сторонніх коштів. Ці умови є: (1) сторона повинна розкрити сторонне фінансування на початку справи, (2) витрати розумні і (3) поведінка протилежної сторони призвела до відсутності у його противника достатніх коштів.
Без виразної сили зробити це, трибунал не може стягувати витрати безпосередньо проти стороннього фінансувача.
Фінансування третьої сторони та арбітраж держави-інвестора
Фінанси сторонніх інвестицій в арбітражі є чутливою темою. Коротко, чи вважає людина, що фінансування сторонньої сторони добре, залежить від самої точки зору самої системи ISDS. Прихильники вважають, що стороннє фінансування дозволяє розширити доступ до системи. Ті, хто бачить систему негативно, з іншої сторони, вважають, що таке фінансування шкідливо, оскільки це заохочує арбітраж.
Хоча у звіті відзначаються критики ISDS, він вважає, що тенденція в цілому позитивна. Це дійсно вимагає, проте, більша прозорість фінансування. є, незважаючи на це, зростаючий ринок фінансування держав за їх інвестиційними арбітражами.
Реакції з боку фінансової галузі
Хоча вже є позитивні коментарі щодо звіту, також є закиди.
Комісія Джефрі, директор великого стороннього фундатора Burford Capital у Вашингтоні, стверджує, що звіт є недостатнім з кількох питань.
Спочатку, звіт не враховує практичного ефекту розкриття інформації. Сторони можуть (і мати) використання(г) оприлюднення як процесуальна тактика затримки справ, вимагати розголошення без достатньої підстави або в рівній мірі для оскарження призначень арбітра. Рішенням буде розголошення інформації установі без залучення протилежної сторони. Сюди, розкриття буде служити своєму призначенню (щоб уникнути конфліктів) не ризикуючи зайвими затримками.
Друге, у звіті не розглядаються новіші форми фінансування. Традиційно, фінансування судових зборів йшло на одну справу в обмін на частку вигідної премії. Сьогодні, Портфелі фінансування стають дедалі більш різними. Наприклад, тільки 5% коштів Берфорда в Росії 2017 було фінансування на один випадок, з чітким переходом до фінансування у багатьох випадках.
Третій і нарешті, у звіті не йдеться про те, чи має сторона право зберігати свою безпеку щодо витрат на арбітражі ICSID. Турбота стосується збирання майбутньої нагороди, а не просто процесуального права.[1]
На закінчення, звіт робочої групи є корисним посібником для допомоги сторонам, які мають проблеми зі стороннім фінансуванням. Пейзаж, проте, може ще рухатися під нашими ногами.
[1] Наприклад, Eskosol S.p.A. у ліквідації v. Італійська Республіка, Справа ICSID №. ARB / 15/50, Процедурний наказ №. 3, датований 12 Червень 2017 («Є щось аналітично цікаве у думці, що трибунал ICSID, при цьому не має повноважень захищати можливість позивача стягувати плату за можливі суми позовів, тим не менш, слід втручатися, щоб захистити заявлене "право держави"’ щоб стягнути кошти за можливі витрати).