tranh chấp nghệ thuật là, theo bản chất của họ, vô cùng đặc biệt. Chúng có tính kỹ thuật cao và đòi hỏi chuyên môn đáng kể từ những người ra quyết định, luật sư, và các chuyên gia tham gia. Chúng cũng có thể chịu sự giám sát không khoan nhượng của những người tham gia thị trường nghệ thuật và do đó, các vấn đề phi pháp lý.[1]
Tranh chấp nghệ thuật bao gồm một loạt các vấn đề, nhu la:[2]
- Tranh chấp liên quan đến tính xác thực của tác phẩm nghệ thuật (bán các tác phẩm nghệ thuật giả hoặc giả mạo);
- Yêu cầu trả lại bảo vật, vật thể văn hóa quốc gia;
- Tranh chấp vi phạm bản quyền;
- Chuỗi tranh chấp quyền sở hữu (sự không chắc chắn về quyền sở hữu của một đối tượng nghệ thuật khi nhiều lần chuyển giao đã xảy ra);
- Tranh chấp về quyền bán lại của nghệ sĩ;
- Tranh chấp về khoản vay, tiền gửi, và thỏa thuận bảo hiểm cho các tác phẩm nghệ thuật (khi các cá nhân hoặc bảo tàng cho các bảo tàng khác mượn một tác phẩm nghệ thuật);
- Khiếu nại liên quan đến việc bán hoặc tặng các đồ vật nghệ thuật;
- Tranh chấp liên quan đến việc bán tác phẩm nghệ thuật kỹ thuật số, chẳng hạn như mã thông báo không thể thay thế (NFT), trong số những người khác;
- Tranh chấp liên quan đến việc chiếm đoạt các biểu đạt văn hóa truyền thống.
Mặc dù tranh chấp nghệ thuật cho đến nay hầu hết đã được giải quyết trước tòa án quốc gia, tố tụng trọng tài đang gia tăng trong lĩnh vực nghệ thuật vì ngành đặc biệt này đòi hỏi chuyên môn đặc biệt.
Các tổ chức trọng tài giải quyết tranh chấp nghệ thuật
Các Văn phòng sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) Giải quyết tranh chấp thay thế cho dịch vụ Di sản Văn hóa và Nghệ thuật, tọa lạc tại Genève, cung cấp dịch vụ tư vấn giải quyết tranh chấp và quản lý trường hợp để hỗ trợ các bên giải quyết tranh chấp nghệ thuật. Tuy nhiên, WIPO không tiết lộ thông tin về số lượng tranh chấp nghệ thuật đang được quản lý và hy vọng được giải quyết.[3] Nó đưa ra các ví dụ về Trọng tài khẩn cấp của WIPO liên quan đến thỏa thuận tài chính sản xuất nghệ thuật, trọng tài WIPO về tranh chấp quảng bá nghệ sĩ và Trung tâm WIPO thực hiện “văn phòng tốt” của mình (I E., cố gắng tạo điều kiện cho đối thoại) trong một tranh chấp giữa bảo tàng và cộng đồng địa phương về việc trả lại một vật thể văn hóa.
Ngoài WIPO, có các tổ chức trọng tài thông thường, chẳng hạn như ICC, CAM, và LCIA có sẵn để giám sát các tranh chấp nghệ thuật. hơn thế nữa, một số tổ chức cung cấp hội đồng trọng tài viên chuyên trách về tranh chấp sở hữu trí tuệ, nhưng không phải trong tranh chấp nghệ thuật, chẳng hạn như HKIAC.[4] Điều đáng chú ý là có thể giải quyết các tranh chấp về nghệ thuật thông qua đến tố tụng trọng tài quá.[5] Tuy nhiên, các cơ quan trọng tài này không có chuyên môn về lĩnh vực nghệ thuật cụ thể và, được cho là, một số trọng tài viên “chuyên gia nghệ thuật” trong danh sách tương ứng của họ.[6]
Sự xuất hiện của một cái mới, Tổ chức chuyên biệt về tranh chấp nghệ thuật
Gần đây hơn, sự sáng tạo của Tòa án trọng tài nghệ thuật (CAFA) trong 2018, nằm ở Hà Lan, là một phần của xu hướng toàn cầu về việc thành lập các tổ chức trọng tài chuyên biệt, chẳng hạn như Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS). Tổ chức trọng tài chuyên ngành này cung cấp quy tắc trọng tài được thiết kế đặc biệt cho tranh chấp nghệ thuật. Trọng tâm là các giải pháp liên ngành mà một nhóm các trọng tài viên chuyên ngành, trung gian và chuyên gia đang được xây dựng. Những cá nhân này sẽ không chỉ là luật sư mà còn bao gồm các chuyên gia trong lĩnh vực buôn bán nghệ thuật và các nhà khoa học có thể hiểu các vấn đề phi pháp lý về bản chất liên quan đến tranh chấp nghệ thuật.[7]
Các quy tắc trọng tài của CAfA quy định về tính bảo mật, như trang phục tranh chấp nghệ thuật (Bài báo 6). Trọng tài viên sẽ được chọn trong số những cá nhân thích hợp được liệt kê trong Nhóm Trọng tài viên (Bài báo 11(6)). Các trọng tài viên có thể chỉ định các chuyên gia được chọn từ Nhóm chuyên gia (Bài báo 29). Các ví dụ cụ thể được đưa ra cho các chuyên gia trong chính các quy tắc, ví dụ như các chuyên gia về các vấn đề liên quan đến tính xác thực của một đối tượng nghệ thuật (Bài báo 29(7)):
Trong bất kỳ trường hợp nào phát sinh hoặc dự kiến phát sinh các vấn đề phức tạp và/hoặc kỹ thuật cao, chẳng hạn như liên quan đến tính xác thực của một đối tượng nghệ thuật, hội đồng trọng tài có thể chỉ định một cố vấn quy trình kỹ thuật, nơi thích hợp, từ Nhóm chuyên gia để tư vấn cho hội đồng trọng tài về quy trình thu thập bằng chứng trước phiên điều trần và trao đổi bằng chứng.
Kiểm tra tại chỗ và xem thích hợp cho các tranh chấp nghệ thuật cũng được cung cấp cho (Bài báo 30):
Hội đồng trọng tài có thể, theo yêu cầu của bất kỳ bên nào hoặc theo chuyển động của chính bên đó, kiểm tra một tình hình địa phương hoặc tiến hành xem, trong hoặc ngoài Hà Lan. Hội đồng trọng tài sẽ tạo cơ hội cho các bên có mặt tại buổi kiểm tra hoặc xem xét tại chỗ.
Các quy tắc cụ thể phù hợp với tranh chấp nghệ thuật cũng được đề xuất để xác định luật áp dụng, nếu các bên không có thỏa thuận (Bài báo 42(2)):
Một sự lựa chọn luật thích hợp cho hội đồng trọng tài có thể là luật của địa điểm chính của người bán, nếu biết tại thời điểm giao dịch, hoặc là, nếu vị trí chính của người bán không được biết hoặc không thể xác định được hoặc không có việc bán hàng nào được thực hiện, của chủ sở hữu hiện tại của đối tượng nghệ thuật được đề cập tại thời điểm bắt đầu phân xử trọng tài.
Trái ngược với WIPO, có Trung tâm Trọng tài và Hòa giải WIPO được thành lập tại 1994, CAfA được cho là đã không quản lý các trường hợp nghệ thuật cho đến nay.[8] vì thế, các Quy tắc và thông lệ của Trọng tài CAfA không cố định và có không gian để giải thích. Tuy nhiên, sự thành công của tổ chức trọng tài này sẽ phụ thuộc, một phần, về tầm cỡ và kinh nghiệm của các chuyên gia và trọng tài viên được liệt kê trong Nhóm chuyên gia và trọng tài viên. Hãy là như nó có thể, nó cũng sẽ yêu cầu những người tham gia thị trường sẵn sàng dựa vào CAfA để giải quyết tranh chấp nghệ thuật của họ.[9]
CAfA đề xuất một điều khoản trọng tài tiêu chuẩn có thể được đưa trực tiếp vào hợp đồng hoặc các điều khoản và điều kiện bán hàng sẽ cho phép quyền tài phán của CAfA đối với các tranh chấp tiềm ẩn:[10]
Tất cả các tranh chấp, yêu cầu bồi thường, tranh cãi, và những bất đồng phát sinh liên quan đến thỏa thuận hiện tại, hoặc các thỏa thuận khác phát sinh từ đó, sẽ được giải quyết theo Quy tắc Trọng tài CAfA, bao gồm Quy tắc Trọng tài của Viện Trọng tài Hà Lan được bổ sung và sửa đổi bởi Quy tắc Trọng tài Phụ trợ của AiA/NAI.
Tóm tắt, tranh chấp nghệ thuật, trong khi rất cụ thể và kỹ thuật phức tạp, giải quyết nhiều vấn đề từ tranh chấp về tính xác thực đến vi phạm bản quyền, chuỗi tranh chấp quyền sở hữu, và thậm chí tranh chấp về tác phẩm nghệ thuật kỹ thuật số như mã thông báo không thể thay thế (NFT). Các phương pháp giải quyết tranh chấp truyền thống thường tỏ ra không đủ do tính chất độc đáo của lĩnh vực nghệ thuật, đòi hỏi kiến thức chuyên môn và cách xử lý sắc thái đối với cả các vấn đề pháp lý và phi pháp lý. Để đáp ứng nhu cầu này, các tổ chức trọng tài chuyên ngành như Tòa án Trọng tài Nghệ thuật đã xuất hiện, cung cấp các giải pháp phù hợp và một nhóm các chuyên gia am hiểu về thương mại nghệ thuật. Trong khi vẫn còn ở giai đoạn đầu, sự thành công của các tổ chức này phụ thuộc vào chuyên môn của hội đồng của họ, cũng như sự sẵn sàng của những người tham gia thị trường để áp dụng các hệ thống giải quyết xung đột mới này. Điều này báo hiệu một tiến bộ đầy hứa hẹn trong việc quản lý tranh chấp nghệ thuật, đảm bảo thông tin đầy đủ hơn, Có hiệu quả, và cách tiếp cận nhạy cảm đối với các vấn đề phức tạp của thế giới nghệ thuật.
[1] T. ủ bia, CúcGiải quyết tranh chấp luật nghệ thuật và Tòa án trọng tài nghệ thuậtGiáo dục, trong Caroline Verbruggen và Maarten Draye (eds), b-Trọng tài | Đánh giá của Bỉ về Trọng tài (Wolters Kluwer 2022, Âm lượng 2022, Vấn đề 2), trang. 218 - 237, P. 218 và 222.
[2] T. ủ bia, CúcGiải quyết tranh chấp luật nghệ thuật và Tòa án trọng tài nghệ thuậtGiáo dục, trong Caroline Verbruggen và Maarten Draye (eds), b-Trọng tài | Đánh giá của Bỉ về Trọng tài (Wolters Kluwer 2022, Âm lượng 2022, Vấn đề 2), trang. 218 - 237, trang. 219-221.
[3] Một. Gauberti, CúcNghệ thuật và Trọng tài: Cần phải làm gì để cải thiện tính bảo mật của giao dịch và mua bán tác phẩm nghệ thuậtGiáo dục, Blog Trọng tài Kluwer, 2019; T. ủ bia, CúcGiải quyết tranh chấp luật nghệ thuật và Tòa án trọng tài nghệ thuậtGiáo dục, trong Caroline Verbruggen và Maarten Draye (eds), b-Trọng tài | Đánh giá của Bỉ về Trọng tài (Wolters Kluwer 2022, Âm lượng 2022, Vấn đề 2), trang. 218 - 237, P. 228.
[4] T. ủ bia, CúcGiải quyết tranh chấp luật nghệ thuật và Tòa án trọng tài nghệ thuậtGiáo dục, trong Caroline Verbruggen và Maarten Draye (eds), b-Trọng tài | Đánh giá của Bỉ về Trọng tài (Wolters Kluwer 2022, Âm lượng 2022, Vấn đề 2), trang. 218 - 237, P. 228.
[5] T. ủ bia, CúcGiải quyết tranh chấp luật nghệ thuật và Tòa án trọng tài nghệ thuậtGiáo dục, trong Caroline Verbruggen và Maarten Draye (eds), b-Trọng tài | Đánh giá của Bỉ về Trọng tài (Wolters Kluwer 2022, Âm lượng 2022, Vấn đề 2), trang. 218 - 237, P. 222.
[6] Một. Gauberti, CúcNghệ thuật và Trọng tài: Cần phải làm gì để cải thiện tính bảo mật của giao dịch và mua bán tác phẩm nghệ thuậtGiáo dục, Blog Trọng tài Kluwer, 2019
[7] J. Hãy là Jensen, CúcHội nghị mùa thu DIS 2018: Giải quyết tranh chấp liên quan đến nghệ thuậtGiáo dục, ở Jorg Risse, Guenter Pickrahn, et al. (eds), Trọng tàiVZ | Tạp chí Trọng tài Đức (Luật quốc tế Kluwer; Nhà xuất bản C.H. Beck oHG 2019, Âm lượng 17, Vấn đề 2), trang. 86 - 92, P. 91.
[8] T. ủ bia, CúcGiải quyết tranh chấp luật nghệ thuật và Tòa án trọng tài nghệ thuậtGiáo dục, trong Caroline Verbruggen và Maarten Draye (eds), b-Trọng tài | Đánh giá của Bỉ về Trọng tài (Wolters Kluwer 2022, Âm lượng 2022, Vấn đề 2), trang. 218 - 237, P. 237.
[9] T. ủ bia, CúcGiải quyết tranh chấp luật nghệ thuật và Tòa án trọng tài nghệ thuậtGiáo dục, trong Caroline Verbruggen và Maarten Draye (eds), b-Trọng tài | Đánh giá của Bỉ về Trọng tài (Wolters Kluwer 2022, Âm lượng 2022, Vấn đề 2), trang. 218 - 237, P. 237.