Phía dưới, xin vui lòng tìm một bản tóm tắt phi pháp lý vững chắc về trạng thái mới nhất của chiếc Chevron v chạy dài. Thủ tục tố tụng trọng tài ở Ecuador, một trong những trọng tài hiệp ước đầu tư lộn xộn và thú vị nhất đã xảy ra trong thập kỷ qua.
– William Kirtley
Trong một cuộc đảo chính rõ ràng cho những nỗ lực của người khổng lồ dầu lửa làm suy yếu một $19 tỷ phán xét môi trường ở Ecuador, một tòa án quốc tế đã đề nghị rằng người dân Ecuador’ yêu cầu bồi thường trong trường hợp đó đã được giải quyết và dập tắt 1995.
Vào tối thứ Ba, một hội đồng trọng tài quốc tế đã đưa ra phán quyết cho thấy rằng $19 tỷ phán quyết chống lại Chevron giành chiến thắng trong 2011 ở Ecuador bởi Mặt trận Quốc phòng Amazon dựa trên các yêu sách đã được giải quyết dứt điểm và bị dập tắt tại 1995 — tám năm trước khi vụ kiện ở Ecuador được đệ trình.
“Nó kéo tấm thảm hợp pháp ra từ bên dưới [Mặt trận] toàn bộ kế hoạch kiện tụng gian lận,” nói một R hào hứng. Pate Hewitt, Tư vấn chung, trong một cuộc phỏng vấn vào thứ Tư. “Đây là một phán quyết dứt khoát về vấn đề pháp lý quan trọng nhất trong toàn bộ vụ kiện.” Phán quyết của hội đồng được đưa ra trong một trọng tài do Chevron đưa ra chống lại Cộng hòa Ecuador theo một 1993 hiệp ước đầu tư.
Một bình luận không thể ngay lập tức được lấy từ Cộng hòa Ecuador, trong đó đã khởi kiện đầy đủ trọng tài — nhưng cũng chỉ trích nó là không công bằng. Bill Hamilton của Fenton Communications, người phát ngôn của Mặt trận Quốc phòng Amazon, lưu ý trong một email rằng chính Mặt trận không phải là một bên tham gia trọng tài (mặc dù nó đã gửi bản tóm tắt amicus) và thêm: “Chính phủ Ecuador từ lâu đã tố cáo những phiên điều trần này. Đây là một diễn đàn cho và bởi Chevron không có ý nghĩa.”
Vụ kiện tụng ở phía trước ở Lac Agrio, Ecuador cáo buộc ô nhiễm môi trường do một công ty con của Texaco cam kết — được mua lại bởi Chevron trong 2001 — Khi nó được khoan dầu ở Đông Ecuador từ 1964 đến 1992. Vụ kiện hiện đang được diễn ra trong sáu diễn đàn chính, trong đó tòa trọng tài có khả năng là một trong những quan trọng nhất.
Diễn đàn đầu tiên là Ecuador, nơi $19 một tỷ bản án đã được xác nhận bởi một tòa án trung gian và hiện đang chờ xử lý trước quốc gia Tòa án tối cao. Nhưng bởi vì Chevron hầu như không có tài sản ở Ecuador, Phán quyết là vô giá trị trừ khi Mặt trận có thể tìm thấy một quốc gia nào đó mà Chevron có tài sản cũng sẵn sàng thi hành nó.
Mặt trận đã nộp ba thủ tục thực thi nước ngoài như vậy cho đến nay — ở Canada, Argentina, và Brazil — nhưng các tòa án thấp hơn ở Canada và Argentina đã loại bỏ những trường hợp đó, và vụ Brazil vẫn đang được tiến hành. (Mặt trận nói rằng nó đang hấp dẫn ở Canada và Argentina.)
Diễn đàn thứ năm là Hoa Kỳ. Mặc dù Mặt trận đã không cố gắng thi hành phán quyết của mình ở đó, Chevron đã nộp hồ sơ đấu giá dân sự của riêng mình ở Manhattan, cáo buộc rằng Mặt trận và lãnh đạo Hoa Kỳ. luật sư và chiến lược gia, Steven Donziger, đã thắng $19 tỷ phán xét thông qua một mô hình hối lộ, tống tiền, gian lận mail, Lung lạc nhân chứng, Cản trở công lý, và rửa tiền. Dựa trên bằng chứng được gửi bởi Chevron cho đến nay, Hoa Kỳ. Thẩm phán quận Lewis Kaplan đã được tìm thấy “ít nhất là nguyên nhân có thể xảy ra” tin rằng nhiều tội ác đã xảy ra. Phiên tòa đầy đủ dự kiến bắt đầu vào tháng 10 15, mặc dù Donziger đang cố gắng để Kaplan bị loại khỏi vụ án vì cáo buộc thiên vị trong một kháng cáo đang được tranh luận trước Hoa Kỳ. Tòa phúc thẩm cho vòng hai vào tháng Chín 26.
Cuối cùng, Chevron nộp đơn tố tụng trọng tài quốc tế — diễn đàn thứ sáu — trong tháng Chín 2009 theo Hiệp ước đầu tư song phương Hoa Kỳ-Ecuador (hoặc là “Hiệp ước BIT”), được quản lý bởi Tòa án Trọng tài Thường trực ở Hague. Mục tiêu cuối cùng của vụ kiện này là buộc Ecuador phải chịu trách nhiệm vì đã thất bại trong việc tôn trọng các nghĩa vụ của mình trong 1995 hợp đồng thanh toán mà nó đã ký với Texaco. Nếu Chevron thắng thế, công ty đứng ra giành được phán quyết về cơ bản sẽ buộc Ecuador phải chịu trách nhiệm cho bất kỳ và tất cả các thiệt hại mà Chevron phải gánh chịu từ việc bảo vệ $19 tỷ phán xét bao gồm tất cả các khoản phí pháp lý phải trả và bất kỳ tài sản nào cuối cùng bị tịch thu. Sau đó, Chevron có thể đưa ra phán quyết trọng tài và cố gắng thi hành nó tại tòa án của bất kỳ quốc gia nào mà Ecuador có tài sản.
Trong trọng tài, Chevron đã tranh luận, Trong số những thứ khác, rằng Texacoiên giải quyết trước trách nhiệm về môi trường của mình với Cộng hòa Ecuador tại 1995 ngăn chặn tất cả các vụ kiện tụng tiếp theo của Amazon Defense Front, và công ty cũng cáo buộc rằng Cộng hòa đã thông đồng với Mặt trận để đưa vụ kiện tụng đó và từ chối công lý của Chevron tại các tòa án ở Ecuador.
Vào tháng Năm 1995, ba năm sau khi Texaco rời Ecuador, Cộng hòa Ecuador và Texaco đã đạt được một giải pháp cho tất cả các yêu sách về môi trường của chính phủ đối với Texaco. Là một phần của việc giải quyết, Texaco hứa sẽ dọn sạch một tỷ lệ phần trăm của các vị trí giếng tương ứng với tỷ lệ sở hữu phần trăm của nó trong tập đoàn kiếm tiền từ việc khoan. (Công ty dầu khí nhà nước Ecuador, Dầu khí, là 62.5% chủ sở hữu đa số của tập đoàn đó từ 1976 đến 1992, vì vậy Texaco chỉ được yêu cầu dọn sạch một số ít các vị trí giếng.) Việc giải quyết không, Tuy nhiên, dập tắt yêu cầu của cá nhân bên thứ ba như, Nói, Dân làng có thể tuyên bố đã mắc bệnh ung thư từ ô nhiễm dầu, hoặc bị mất một con bò bị mắc kẹt trong một cái hố đầy dầu.
Trong 1998, Cộng hòa Ecuador chứng nhận rằng Texaco đã hoàn thành công việc bồi thường mà họ cam kết thực hiện trong 1995 thỏa thuận và giải phóng công ty khỏi tất cả các yêu cầu môi trường.
Trong 1999, Tuy nhiên, Ecuador ban hành luật mới, Đạo luật quản lý môi trường, cho phép các nguyên đơn cá nhân đưa ra yêu cầu bồi thường cho các loại tác hại môi trường — chẳng hạn như ô nhiễm còn lại trong các trang web khoan dầu — mà trước đây chỉ có thể được chính phủ Ecuador mang đến.
Trong 2003, khi Mặt trận Quốc phòng Amazon đệ trình vụ việc của mình tại Lago Agrio, nó đã được nộp theo EMA, và chỉ tìm cách khái quát như vậy (hoặc là “tập thể” hoặc là “khuếch tán”) hình thức cứu trợ. Tuy nhiên 48 cá nhân phục vụ như nguyên đơn được nêu tên, không ai trong số họ tuyên bố đã chịu bất kỳ tác hại cá nhân nào từ sự cố tràn dầu — như ung thư, Nói, hoặc mất gia súc. Bộ đồ tìm kiếm, thay thế, sửa chữa môi trường như khắc phục đất và nước ngầm và cải thiện hệ thống chăm sóc sức khỏe và nước uống.
Trong ngày hôm qua phán quyết, các trọng tài nhất trí rằng tất cả như vậy “tập thể” hoặc là “khuếch tán” các hình thức cứu trợ môi trường đã được giải quyết và dập tắt bởi 1995 thỏa thuận giải quyết giữa Ecuador và Texaco. Theo đó, họ đã suy luận, ngay cả khi các bên thứ ba cá nhân sau đó đã được đưa ra để tìm kiếm sự cứu trợ như vậy, họ đã có, đến lúc đó, không còn quyền để khẳng định. Bên duy nhất sở hữu các quyền như vậy trong 1995 — chính phủ — đã giải quyết tất cả những yêu sách đó.
“Về mặt pháp lý, một người không thể thực hiện quyền không còn tồn tại,” hội thảo đã viết, “thậm chí nếu, đó có phải là quyền tồn tại, người đó mới có quyền thực hiện nó.”
Trong một email, Chris Gowen, người phát ngôn của Steve Donziger, người dẫn đầu Front US. luật sư và người phát ngôn, viết, “Quyết định về cơ bản được mua bởi Chevron từ một tòa án hoàn toàn bất hợp pháp không có thẩm quyền về vụ án và sự thật. Bánh kếp … hiện đang lựa chọn các tòa án giả vờ trên toàn thế giới để đưa ra phán quyết có lợi cho họ để giới truyền thông sẽ đưa tin.”
Theo các quy tắc của Tòa án Trọng tài Thường trực, một trọng tài đã được chọn bởi Ecuador, một của Chevron, và thứ ba bởi một cơ quan hành chính của chính PCA. Sự lựa chọn của Ecuador là Vaughan Lowe, một giáo sư về luật quốc tế công tại Oxford; Chevron từ là Horacio A. Grigera Naón, giám đốc Trung tâm Trọng tài thương mại quốc tế tại Đại học Luật Hoa Kỳ Washington; và PCA đã chọn làm chủ tịch hội đồng quản trị V.V. Veeder, một cố vấn Queen Queen có trụ sở tại London. Phán quyết thống nhất.
Hôm nay phán quyết với thứ năm ban hành trong quá trình tố tụng trọng tài. Vào tháng Hai, nó đã tìm thấy Ecuador vi phạm 2011 phán quyết tạm thời ra lệnh cho nó thực hiện các bước để đình chỉ phán quyết của Ecuador và cố gắng thi hành nó.
Hôm qua phán quyết không kết thúc trọng tài, sẽ tiếp tục vào tháng 1 với các phiên điều trần về các khiếu nại của Chevron, về cáo buộc thông đồng giữa Ecuador và Mặt trận và tuyên bố rằng các tòa án ở Ecuador đã từ chối công lý đối với Chevron thông qua, nói đại khái, từ chối của quá trình do.
Nguồn: https://Feature.bloss.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?yêu tinh =% 2Egde_129101_member_275230145 #% 21