Nguồn tài trợ của bên thứ ba đã có được một vai trò quan trọng trong trọng tài quốc tế bằng cách cung cấp hỗ trợ tài chính cho các bên không có phương tiện để theo đuổi hoặc bảo vệ khiếu nại..[1] Nó có thể là một ơn trời cho những người yêu cầu bồi thường, những người có thể không thể thực thi quyền của mình. Mặc dù lợi ích của nguồn tài trợ từ bên thứ ba thường xuyên được nhấn mạnh, cũng đáng để xem xét những hạn chế của nguồn tài trợ của bên thứ ba, vì tìm kiếm nguồn tài trợ của bên thứ ba không phải lúc nào cũng là hành động mang tính chiến lược nhất.
Mối quan tâm về đạo đức
Mối lo ngại liên quan đến nguồn tài trợ của bên thứ ba liên quan đến xung đột lợi ích tiềm ẩn. Về mặt lý thuyết, các nhà tài trợ có thể gây ảnh hưởng đến thủ tục tố tụng trọng tài.[2] Hành vi như vậy có thể ảnh hưởng đến tính độc lập của bên được tài trợ.[3]
Xung đột lợi ích và các vấn đề tiết lộ
Trọng tài được đánh giá cao vì tính bảo mật của nó. Tuy nhiên, nguồn tài trợ của bên thứ ba làm tăng thêm mức độ phức tạp cho phương trình, mở ra một cuộc tranh luận xung quanh việc tiết lộ các thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba. Nếu không tiết lộ, nó có thể dẫn đến xung đột lợi ích, có khả năng dẫn đến việc thách thức việc chỉ định trọng tài hoặc yêu cầu bảo đảm chi phí.[4] Ví dụ, xung đột như vậy có thể xảy ra nếu có mối quan hệ trước đó giữa nhà tài trợ và trọng tài.[5] Mặt khác, việc tiết lộ sự tồn tại và chi tiết của các thỏa thuận tài trợ cũng có thể dẫn đến những bất lợi về mặt chiến lược cho bên được tài trợ.. Cân bằng những lợi ích xung đột này là một thách thức.[7] Một số khu vực pháp lý và tổ chức trọng tài yêu cầu tiết lộ các thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba. Tuy nhiên, mức độ tiết lộ được yêu cầu có thể khác nhau, dẫn đến những mâu thuẫn và thách thức tiềm tàng trong việc đảm bảo tính minh bạch trong khi vẫn duy trì tính bảo mật.[8]
Ý nghĩa chi phí và phục hồi
Một nhược điểm rõ ràng của nguồn tài trợ của bên thứ ba là hỗ trợ tài chính có chi phí đáng kể.. Các nhà tài trợ thường yêu cầu một phần đáng kể của giải thưởng, hoặc giải quyết, như một khoản hoàn trả cho khoản đầu tư của họ.[9] Số tiền này có thể khá lớn, thường xuyên giữa 20 và 40 phần trăm số tiền bồi thường được trao,[10] có nghĩa là ngay cả khi bên được tài trợ thành công, họ chỉ có thể nhận được một phần nhỏ số tiền được thưởng.[11]
Có nhiều cách để giảm chi phí trọng tài, của ai yếu tố chi phí lớn nhất là phí pháp lý. Nếu có thể tự tài trợ cho trọng tài với chi phí thấp hơn, thì nguyên đơn có nhiều khả năng được giải quyết trọn vẹn hơn khi kết thúc thủ tục.
Một rủi ro khác mà các bên được hưởng lợi từ nguồn tài trợ của bên thứ ba phải đối mặt là bảo mật cho việc áp dụng chi phí., mà, ngay cả khi không thành công, có thể làm tăng chi phí của thủ tục tố tụng.[12] Ngoài ra, câu hỏi liệu chi phí tài trợ có thể được thu hồi từ bên thua kiện hay không vẫn còn gây tranh cãi và khác nhau giữa các khu vực pháp lý và quy tắc trọng tài.[13]
Những khó khăn trong việc đảm bảo nguồn tài trợ của bên thứ ba
Đảm bảo nguồn tài trợ của bên thứ ba cho trọng tài quốc tế là vô cùng khó khăn, và việc đảm bảo nguồn tài trợ của bên thứ ba khó hơn nhiều so với việc thắng kiện tại trọng tài.
Vì lợi nhuận của nhà tài trợ phụ thuộc vào sự thành công của quá trình tố tụng và giải thưởng được trao, các nhà tài trợ bên thứ ba sẽ tiến hành thẩm định kỹ lưỡng.[15] Họ sẽ xem xét các đặc điểm của vụ việc, yêu cầu bồi thường, và phản tố, cũng như khả năng phục hồi và khả năng thanh toán của đối tác. Tuy nhiên, ngay cả khi vụ việc đang diễn ra có khả năng thành công cao, các nhà tài trợ có thể hạn chế đưa ra lời đề nghị.[16]
Các nhà tài trợ thường ước tính rằng ít hơn 1 trong 30 trường hợp được tài trợ. Đây là tỷ lệ tài trợ khoảng 3%, thấp hơn nhiều so với cơ hội thành công của một vụ án không phù phiếm. Như 97% các đơn xin tài trợ có thể sẽ thất bại, vì nhiều lý do khác nhau (ghế trọng tài, đối tác, số tiền tranh chấp, liệu nguyên đơn có bàn tay hoàn toàn sạch sẽ hay không, số lượng chi phí chìm, số tiền tài trợ cần thiết, rủi ro thực thi, Vân vân.), tài trợ chỉ có khả năng thành công đối với hầu hết các trường hợp đen trắng, được đưa ra bởi những người yêu sách vô tội, với số lượng tranh chấp lớn và rủi ro thực thi rất thấp. Nguyên đơn có thể mất thời gian và chi phí đáng kể để tìm kiếm nguồn tài trợ khi việc tự tài trợ của một trọng tài chi phí thấp hơn là, trong thực tế, khả thi.
Tác động đến việc giải quyết
Việc có nhà tài trợ bên thứ ba tham gia có thể khiến các cuộc đàm phán dàn xếp trở nên phức tạp hơn. Các nhà tài trợ muốn tối đa hóa lợi nhuận của họ có thể ngăn cản các bên chấp nhận đề nghị giải quyết công bằng trong giai đoạn đầu của quá trình tố tụng.[14] Cách tiếp cận này có thể tác động đến thời gian tranh chấp và tăng chi phí, do đó có khả năng dẫn đến kết quả kém thuận lợi hơn.
Sự không chắc chắn về quy định và pháp lý
Khung pháp lý và quy định xung quanh việc tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài vẫn đang phát triển, với sự khác biệt đáng kể giữa các khu vực pháp lý. Sự thiếu đồng nhất này có thể tạo ra sự không chắc chắn cho các bên xem xét tài trợ của bên thứ ba, đặc biệt là trong các tranh chấp xuyên biên giới liên quan đến nhiều hệ thống pháp luật.
Phần kết luận
Mặc dù nguồn tài trợ của bên thứ ba mở ra cơ hội cho các bên theo đuổi trọng tài khi họ không có đủ phương tiện để làm việc đó, và nó có thể là ơn trời cho một số bên tranh chấp, điều quan trọng là phải hiểu những hạn chế tiềm tàng của nguồn tài trợ của bên thứ ba. Các yếu tố như mối quan tâm về đạo đức, xung đột lợi ích, vấn đề tiết lộ, những khó khăn trong việc đảm bảo nguồn vốn, Tác động chi phí, tác động tới việc giải quyết, và sự không chắc chắn về quy định cần được xem xét trước khi bắt tay vào việc theo đuổi nguồn tài trợ của bên thứ ba.
[1] Erdem & Erdem, Nhà tài trợ bên thứ ba trong trọng tài (Tháng Chín 2015).
[2] Broderick, Hãy chơi & Công ty, Tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài: Ưu và nhược điểm (24 Tháng Mười 2023).
[3] D. Jiménez, Tài trợ của bên thứ ba: ưu điểm và nhược điểm (8 tháng Tám 2016).
[4] Norton Rose Fulbright, Cuộc tranh luận tài trợ của bên thứ ba – chúng tôi xem xét những rủi ro (Tháng Chín 2016).
[5] S. Gilcrest, Khi áp lực ngang hàng là không đủ: Tiết lộ bắt buộc và tài trợ của bên thứ ba; Xem thêm Luật Aceris, Tiết lộ các thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài quốc tế (8 Tháng hai 2020).
[6] Luật Aceris, Tiết lộ các thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài quốc tế (8 Tháng hai 2020).
[7] J. bởi Goeler, Cho tôi xem trường hợp của bạn và tôi sẽ cho bạn xem tiền – Cách cân bằng xung đột giữa nguồn tài trợ của bên thứ ba và tính bảo mật trong thủ tục tố tụng trọng tài (21 Tháng 7 2016).
[8] Luật Aceris, Tiết lộ các thỏa thuận tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài quốc tế (8 Tháng hai 2020).
[9] Ezgi Ceren Aydoğmuş, Tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài quốc tế (6 Tháng hai 2020).
[10] Norton Rose Fulbright, Cuộc tranh luận tài trợ của bên thứ ba – chúng tôi xem xét những rủi ro (Tháng Chín 2016).
[11] Broderick, Hãy chơi & Công ty, Tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài: Ưu và nhược điểm (24 Tháng Mười 2023).
[12] Norton Rose Fulbright, Cuộc tranh luận tài trợ của bên thứ ba – chúng tôi xem xét những rủi ro (Tháng Chín 2016).
[13] Bridgni Omni, Cách tiếp cận hiện tại để thu hồi chi phí tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài (12 tháng Giêng 2022).
[14] Broderick, Hãy chơi & Công ty, Tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài: Ưu và nhược điểm (24 Tháng Mười 2023).
[15] Norton Rose Fulbright, Cuộc tranh luận tài trợ của bên thứ ba – chúng tôi xem xét những rủi ro (Tháng Chín 2016).
[16] Norton Rose Fulbright, Tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài – quan điểm của nhà tài trợ (Tháng Chín 2016).