Ở Sydney, một đội đặc nhiệm ICCA-Queen Mary đã trình bày một báo cáo tài trợ của bên thứ ba cho trọng tài quốc tế. Điều này 272-trang báo cáo là khá toàn diện và là một nguồn hữu ích cho những người quan tâm đến tài trợ của bên thứ ba và các vấn đề mà nó đặt ra trong lĩnh vực trọng tài quốc tế.
Hai chương đầu tiên cung cấp một bản tóm tắt về tình trạng hiện tại của thị trường và tài trợ của bên thứ ba. Chương 3 định nghĩa tiếng Đứctài trợ của bên thứ baVànhà tài trợ bên thứ ba.Chương Chương 4 xuyên qua 7 thảo luận về các vấn đề như tiết lộ, đặc quyền và chi phí. Cuối cùng, Chương 8 xem xét tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài đầu tư.
Tiết lộ và đặc quyền
Một trong những vấn đề chính liên quan đến tài trợ của bên thứ ba là vấn đề tiết lộ và xung đột lợi ích tiềm năng. Báo cáo khuyến khích tiết lộ trong cơ hội sớm nhất để dành thời gian kiểm tra các xung đột lợi ích. Trong khi điều này có thể tạo ra một số chậm trễ, điều quan trọng là giải quyết các vấn đề xung đột ở giai đoạn đầu. Tuy nhiên, chỉ tên của các nhà tài trợ nên được tiết lộ theo báo cáo. Cần lưu ý rằng việc sửa đổi sắp tới đối với các quy tắc của ICSID có thể sẽ yêu cầu tiết lộ danh tính của các nhà tài trợ.
Đối với đặc quyền, thông tin nhất định có thể được bảo mật. Tiết lộ danh tính của nhà tài trợ không thuộc đặc quyền pháp lý; Tuy nhiên, các phần của một thỏa thuận tài trợ có thể là. Điều này bao gồm các trường hợp thỏa thuận hoặc thông tin có thể đã được chia sẻ với nhà tài trợ bên thứ ba. Như vậy, tiết lộ thêm là một ngoại lệ cho quy tắc.
Chi phí và bảo mật cho chi phí
Nói chung là, báo cáo kết luận rằng tài trợ của bên thứ ba không loại trừ sự phục hồi về chi phí. Đồng thời, sự tồn tại của bất kỳ sự sắp xếp tài trợ nào không ảnh hưởng đến sự phục hồi đó.
Nếu điều kiện được đáp ứng, các bên có thể thu hồi chi phí để tài trợ, bao gồm một khoản hoàn trả của nhà tài trợ bên thứ ba. Những điều kiện này là: (1) bên phải tiết lộ tài trợ của bên thứ ba khi bắt đầu vụ án, (2) chi phí hợp lý và (3) hành vi của nhóm đối lập đã dẫn đến việc đối thủ của anh ta thiếu tiền.
Không có một sức mạnh rõ ràng để làm như vậy, một tòa án không thể phát hành chi phí trực tiếp đối với một nhà tài trợ bên thứ ba.
Tài trợ của bên thứ ba và trọng tài nhà đầu tư-nhà nước
Tài trợ của bên thứ ba trong trọng tài đầu tư là một chủ đề nhạy cảm. Nói ngắn gọn, liệu người ta có nghĩ rằng tài trợ của bên thứ ba là tốt hay không phụ thuộc vào quan điểm của một hệ thống ISDS. Những người ủng hộ tin rằng tài trợ của bên thứ ba cho phép truy cập nhiều hơn vào hệ thống. Những người xem hệ thống tiêu cực, Mặt khác, tin rằng tài trợ như vậy là có hại, vì nó khuyến khích trọng tài.
Mặc dù báo cáo ghi nhận những lời chỉ trích ISDS, Nhìn chung, xu hướng là tích cực.. Nó gọi cho, Tuy nhiên, minh bạch hơn về tài trợ. Có, bất chấp điều này, một thị trường đang phát triển để tài trợ cho các quốc gia trong trọng tài đầu tư của họ.
Phản ứng từ ngành công nghiệp tài trợ
Trong khi đã có những bình luận tích cực về báo cáo, cũng có những lời chỉ trích.
Ủy ban Jeffrey, Giám đốc của nhà tài trợ bên thứ ba lớn Burford Capital ở Washington, lập luận rằng báo cáo không phù hợp với một số vấn đề.
Đầu tiên, báo cáo không tính đến hiệu quả thực tế của công bố thông tin. Các bên có thể (và có) sử dụng(d) tiết lộ như một chiến thuật thủ tục để trì hoãn các trường hợp, yêu cầu công bố mà không có đủ cơ sở hoặc bằng nhau để thách thức các cuộc hẹn trọng tài. Một giải pháp sẽ là tiết lộ thông tin cho một tổ chức mà không liên quan đến bên đối lập. Cách này, tiết lộ sẽ phục vụ mục đích của nó (để tránh xung đột) không có nguy cơ chậm trễ không cần thiết.
Thứ hai, báo cáo không xem xét các hình thức tài trợ mới hơn. Theo truyền thống, tài trợ cho phí pháp lý đã hướng tới một trường hợp để đổi lấy một phần của một giải thưởng thuận lợi. Hôm nay, danh mục đầu tư tài trợ đang ngày càng đa trường hợp. Ví dụ, chỉ có 5% của quỹ Burford, trong 2017 là một trường hợp tài trợ, với một sự thay đổi rõ ràng đối với tài trợ nhiều trường hợp.
Thứ ba và cuối cùng, báo cáo không đề cập đến việc một bên có quyền bảo vệ an ninh của mình đối với các chi phí trong trọng tài của ICSID. Sự lo lắng liên quan đến việc thu thập một giải thưởng trong tương lai chứ không chỉ đơn thuần là một quyền thủ tục.[1]
Tóm lại là, báo cáo của lực lượng đặc nhiệm là một hướng dẫn hữu ích cho các bên hỗ trợ các vấn đề tài trợ của bên thứ ba. Phong cảnh, Tuy nhiên, vẫn có thể di chuyển dưới chân chúng ta.
[1] Ví dụ, Eskosol S.p.A. trong thanh lý v. Cộng hòa ý, Trường hợp không có ICSID. ARB / 15/50, Lệnh thủ tục số. 3, ngày 12 Tháng 6 2017 (Có một cái gì đó phân tích tò mò về khái niệm rằng một tòa án ICSID, trong khi không được trao quyền để bảo vệ khả năng của người yêu sách để thu thập giải thưởng công đức có thể, Tuy nhiên, nên can thiệp để bảo vệ một bang bang khẳng định ‘đúng’ để thu về một giải thưởng chi phí có thể.).