根据本条对仲裁裁决的补充 49(2) ICSID公约的“条款”是对裁决中由于疏忽而造成的疏忽的一种补救措施，一旦指出了这一疏忽，法庭有可能对此进行纠正. 但是，这种监督应涉及法庭面前的一个“问题”, 即, 一个影响裁决的问题，其重要性足以证明作出补充决定的程序的合理性. 根据《 ICSID公约》要求追加仲裁裁决的请求很少成功.
文章 49 (2) ICSID公约的规定:
“法庭应当事方提出的要求 45 裁决作出之日起的几天内，可以在通知另一方之后，决定其在裁决中未决定的任何问题, 并纠正任何文书, 裁决中的算术或类似错误. 其决定将成为裁决的一部分，并应以与裁决相同的方式通知当事各方. 本款规定的时间段 (2) 的文章 51 和段 (2) 的文章 52 应从作出决定之日算起.”
合理补充的典型示例是在计算损害赔偿时无意遗漏某个项目或确定成本的一个因素.
在 直流电压. 危地马拉一种, 仲裁员拒绝了索赔人要求补充裁决金额的请求，以便为索赔人提供一定的沉没投资成本的合理回报率. 仲裁庭认为，其最终裁决已解决了与确定危地马拉违反公平和公正待遇标准的赔偿有关的所有问题。. 仲裁庭正确地指出，索赔人正在询问仲裁庭, 在其补充要求中, 进行理论研究，以补偿投资者沉没成本的某些折扣, 好像投资没有任何记录. 事实上, 法庭指出, 有投资记录, 并且根据索赔人的亏损项目的实际记录来增加理论收益率是没有意义的.
在 弓箭手v. 墨西哥, 索赔人称，该裁决需要对:
(一种) 仲裁庭对Almex利润损失的裁定. 特别是, 索赔人说，法庭未就赔偿金的计算得出合理的决定。, 由于该奖项未能: (一世) 准确，适当地总结和衡量各方提供的证据; (ii) 称量过程结束后决定每个问题; 和 (三) 提供其依据的说明;
(b) 仲裁庭裁定，申请人无权就源自美国的高果糖玉米糖浆追回损失的利润 (氢氟碳化物) 索赔人使用其在墨西哥分销设施中的投资进行分销; 和
(C) 仲裁庭裁定，索赔人无权就所判给的利润损失索取复利.
仲裁庭认为，索赔人未发现仲裁庭在本条所指的范围内未予决定的任何问题 57 ICSID附加设施规则, 在这种情况下适用. 所以, 补充决定的申请被驳回.
在LG&v. 阿根廷, 索赔人还要求就裁决在仲裁庭采用的赔偿计算截止日期之后遭受的损失作出补充决定，因为它认为与请求无关仲裁庭在裁决中未决定的问题. 而是, 法庭认为，法庭已详细处理了索赔人关于截止日期的论点. 因此, 索赔人试图重新开始讨论该问题，该问题已由法庭处理并已经解决。. 仲裁庭指出， “补充程序不是一种机制，当事各方可以通过该机制继续就案情进行诉讼或寻求补救措施，这使法庭的裁决的有效性受到质疑。”
在安然v. 阿根廷, 法庭裁定补充决定的请求被驳回，因为“没有索赔, 明示或暗示并在本条含义内 46 (“偶然或意外索赔”) ICSID公约或其他条款, 授予后利息, 因此无法获得任何奖励。”
在Genin v. 爱沙尼亚, 法庭也拒绝补充请求，因为法庭没有发现法庭未能决定的任何问题. 在法庭看来, 要求“有关索赔人本人实际上根本没有在仲裁中以书面或口头方式解决的问题”的补充决定请求。索赔人声称，法庭没有处理爱沙尼亚-美国双边投资条约的三项实质性规定. 仲裁庭指出，“索赔人提出这些规定的程度仅限于仅援引索赔人听证前陈述的某些部分的结论段落”. 此外, 法庭指出 “索赔人既没有提出证据，也没有就他们现在认为被法庭裁决“忽略”的BIT条款提出论点。. 确实, 索赔人在听证会或听证会后的陈述中甚至没有提到有关双边投资条约的规定。”
法庭还坚持认为，它“至少与索赔人本人在书面和口头陈述中一样认真和谨慎地解决了索赔人提出的所有问题”. 在法庭看来, 没有遗漏，需要任何补充决定. 纠正裁决的请求也被拒绝. 仲裁庭将索赔人参与的某些交易描述为“高度可疑”. 仲裁庭认为这一观点“表明了自己”，不需要纠正。. 仲裁庭命令索赔人支付与补充和更正程序有关的所有费用.
- 安德里安·贝雷戈伊（Andrian Beregoi）, 阿西里斯法