在悉尼, ICCA-皇后玛丽特别工作组介绍了 第三方资助报告 国际仲裁. 这个 272-页面报告 对于那些对第三方资金及其在国际仲裁领域中引起的问题感兴趣的人而言，它是一个相当全面和有用的资源.
前两章概述了市场现状和第三方资金. 章节 3 定义“第三方资金”和“第三方出资者.”章节 4 通过 7 讨论披露等问题, 特权与费用. 最后, 章节 8 审查投资仲裁中的第三方资金.
披露与特权
与第三方资助有关的主要问题之一是披露问题和潜在的利益冲突问题. 该报告鼓励尽早披露信息，以便有时间检查利益冲突. 虽然这可能会造成一些延迟, 尽早解决冲突问题很重要. 然而, 根据报告，只应透露资助者的姓名. 请注意，即将对ICSID规则进行的修订可能会要求披露资助者的身份.
至于特权, 某些信息可能是机密的. 披露出资者的身份不受法律特权; 然而, 资助协议的各个部分可能是. 这包括可能已与第三方出资者共享协议或信息的情况. 从而, 额外披露是该规则的例外.
成本与成本保障
通常, 报告得出的结论是，第三方提供的资金并不排除收回成本的可能性. 与此同时, 任何资金安排的存在都不会影响这种恢复.
如果满足条件, 各方可收回资金成本, 包括第三方出资者的回报. 这些条件是: (1) 当事人必须在案件开始时披露第三方资金, (2) 成本是合理的 (3) 对方的行为导致对手缺乏足够的资金.
没有明确的权力, 仲裁庭不能直接向第三方出资者发出费用.
第三方资助和投资者国家仲裁
投资仲裁中的第三方资金是一个敏感话题. 简而言之, 是否认为第三方资助是好的，取决于ISDS系统本身的观点. 支持者认为，第三方资助可让您更好地访问系统. 那些对系统持否定态度的人, 另一方面, 认为这种资助是有害的, 因为它鼓励仲裁.
尽管报告指出了ISDS的批评, 它发现趋势总体上是积极的. 它确实要求, 然而, 资金透明度更高. 有, 尽管如此, 为国家的投资仲裁提供资金的市场不断增长.
资金行业的反应
虽然已经对该报告发表了正面评论, 也有批评.
杰弗里委员会, 大型第三方出资人Burford Capital在华盛顿的董事, 认为该报告在几个问题上都不够.
第一, 该报告未考虑披露的实际影响. 当事人可以 (并有) 采用(d) 披露作为延迟案件的程序策略, 要求在没有充分依据或同等条件下进行披露以挑战仲裁员的任命. 一种解决方案是在不涉及对方的情况下向机构披露信息. 这边走, 披露将达到目的 (避免冲突) 不冒不必要的延误的风险.
第二, 该报告未考虑较新的筹资形式. 传统上, 律师费的资金用于一个案件，以换取一部分优惠裁决. 今天, 资金投资组合越来越多. 例如, 只要 5% Burford的资金在 2017 是单例资金, 明显转向多案例融资.
第三也是最后, 该报告未解决当事方是否有权为ICSID仲裁费用保留其担保权. 这种担忧与未来裁决的收取有关，而不仅仅是程序性权利。[1]
结论, 工作组的报告是帮助第三方解决第三方资金问题的有用指南. 景观, 然而, 可能仍在我们脚下移动.
[1] 例如, Eskosol S.p.A公司. 清算中v. 意大利共和国, ICSID案号. ARB / 15/50, 程序序号. 3, 过时的 12 六月 2017 (“对于ICSID仲裁庭这一概念，人们有一些分析上的好奇, 同时无权保护索赔人收取可能的案情裁决的能力, 尽管如此，仍应干预以维护一个国家宣称的“权利’ 收取可能的费用奖励。”).