尤科斯奖废除令许多人感到惊讶. 在最终奖项上 18 七月 2014, 后 10 多年的诉讼, 仲裁庭一致裁定，俄罗斯联邦已根据《 ECT》采取了等效于国有化或没收的措施，并准予了索赔人 (尤科斯环球有限公司, 赫利企业有限公司和老石油有限公司) $50 十亿的损失, $60 百万律师费和 $5.6 百万成本.
在我们的博客中 19/06/2015 (https://www.international-arbitration-attorney.com/overview-of-the-yukos-arbitration/), 我们提到俄罗斯联邦寻求废除尤科斯奖 (颁发三个临时奖项 30 十一月 2009 和三个最后的奖项日期 18 七月 2014) 在荷兰法院有多种理由, 包括没有有效的仲裁协议. 在其判断中 20 四月 2016, 海牙地方法院因缺乏管辖权而撤销了该裁决。.
海牙地方法院批准废除尤科斯奖的理由, 符合俄罗斯联邦对本条的解释 45 ECT (其中规定，每个签署方都同意在ETC生效之前临时适用ETC，“在这种临时适用与其宪法不冲突的范围内, 法律法规”), 是本条的措词需要检查ECT的每个单独条款是否与 1993 俄罗斯联邦宪法和其他法律或法规. 因此, 根据法院, 俄罗斯联邦仅受与其法律相符的规定的约束.
海牙地方法院认为，解决外国投资者与ECT缔约方之间的争端, 根据条款 26 ECT, 违反俄罗斯法律是因为三权分立的原则要求俄罗斯联邦议会批准补充或修改俄罗斯法律的条约. 文章 26 如果没有杜马和联邦委员会为此目的通过联邦法律，则不能临时实施ECT.
因此, 法院以在俄罗斯联邦送达的仲裁通知书不构成有效的仲裁协议为由而撤销了尤科斯奖，并且仲裁庭不应该宣布自己有权审理该争端.
鉴于这一发现, 法院认为没有必要在寻求尤科斯奖之前以其他理由作出裁决.
尽管这确实是尤科斯面临的最棘手的司法管辖权法律问题’ 股东, 争议还没有结束, 这是一个重大的挫折 10 多年的法律程序.
法院推理的全文可以在下面找到.