أصبح الكشف عن تمويل الطرف الثالث شائعًا بشكل متزايد في إجراءات التحكيم الدولية.
هذا أمر معقول, لأن حقيقة وجود تأثير خارجي على الحالة يؤثر على عملية صنع القرار ويؤثر على قضايا مثل الشفافية, الحياد, الاستقلال وتضارب المصالح.
على سبيل المثال, إذا كان ممول طرف ثالث لديه تضارب في المصالح مع أحد أعضاء هيئة التحكيم, يمكن إبطال قرار التحكيم على هذا الأساس?
تمويل الطرف الثالث له أيضا آثار على التكاليف التي ستمنح في نهاية إجراءات التحكيم.
على سبيل المثال, إذا تم دفع تكلفة حالة ناجحة من قبل ممول طرف ثالث وليس من قبل المدعي, ولا ينفق المدعي أي شيء بنفسه, في حالة استحقاق المدعي للتكاليف?
كلا من هيئات التحكيم بين المستثمرين والدول (أنا) والمؤسسات التي تدير التحكيم (ثانيًا) قد تصدت لمسألة الحاجة إلى الكشف عن تمويل طرف ثالث.
أنا. الكشف عن تمويل الطرف الثالث في التحكيم بين المستثمرين والدول
كانت هيئات التحكيم بين المستثمرين والدول غير متسقة مع الحاجة إلى الكشف عن تمويل من طرف ثالث.
- المحكمة في محمد جاب & Sehil Insaat Endustri ve Ticaret Ltd. ستي. الخامس. تركمانستان (قضية ICSID رقم. ARB / 12/6) أمر صاحب المطالبة بالكشف عن مصدر تمويله وهوية مموله. كما أمرتها بالكشف عن شروط ترتيبها الداخلي مع الممول.
- في ال Oxus Gold plc ضد. جمهورية أوزبكستان, an UNCITRAL case, ومع ذلك, أشارت المحكمة صراحة إلى أن طبيعة التمويل لم تؤثر على الإجراءات. وبالتالي, it indicated that the terms of the funding agreement were irrelevant.
- في شركة يوروجاس. وشركة Belmont Resources Inc. الخامس. جمهورية سلوفاكيا (قضية ICSID رقم. ARB / 14/14), أمرت المحكمة المدعي تكشف عن هوية الممول لها. يسمى, the tribunal demanded the disclosure of third-party funding arrangements in order to determine if such data could affect the independence of the arbitrators. ومع ذلك, لم يكن من الضروري الكشف عن شروط اتفاقية التمويل نفسها. The same reasoning was applied in RSM ضد. سانت لوسيا (قضية ICSID رقم. ARB / 12/10).
- The Respondent in the PCA case فضة أمريكا الجنوبية v. بوليفيا, (رقم القضية PCA. 2013-15) طالب بالكشف عن شروط تمويل الطرف الثالث وهوية الممول. ومع ذلك, لم تر المحكمة أنه من المناسب والضروري الكشف عن هذه المعلومات.
- المحكمة في ايوانيس كارداسوبولوس & رون فوكس v. جورجيا (قضية ICSID رقم. ARB / 05/18) أعلن أن ترتيبات التمويل من طرف ثالث ليست ذات صلة بتحديد مقدار استرداد تكاليف صاحب المطالبة. لجنتا الإبطال في قضيتي ICSID, RSM ضد. غرينادا (قضية ICSID رقم. ARB / 05/14) و أتا ضد. الأردن, (قضية ICSID رقم. ARB / 08/2) تطبيق نفس المنطق.
- The only case where disclosure of third-party funding arrangement terms and the identity of the third-party funder was required was in the ICSID case س&T معدات النفط & Machinery Ltd ضد. رومانيا (قضية ICSID رقم. ARB / 07/13). وقد تم التقاضي في هذه القضية أيضًا قبل الولايات المتحدة. المحاكم. حيث أن النزاع يتعلق بإجراءات ICSID المنتهية بسبب عدم قيام الممول بالدفع, اعتبرت محكمة الولايات المتحدة هذه الشروط ذات صلة.
الكشف عن تمويل الطرف الثالث في قواعد التحكيم
قواعد التحكيم تتكيف ببطء وتحدث لوجود تمويل من طرف ثالث في التحكيم الدولي. تميل القواعد إلى إرساء مبدأ الإفصاح عن تمويل الطرف الثالث.
وقد أدركت المحكمة الجنائية الدولية أهمية هذه القضية ونشرت مذكرة توجيهية للكشف عن النزاعات من قبل المحكمين في العام الماضي. يقدم هذا الملخص للمحكمين القضايا المحتملة التي قد تؤثر على استقلاليتهم وحيادهم, بما في ذلك وجود تمويل من طرف ثالث.
علاوة على ذلك, ال 2017 قواعد SIAC تكرس ثلاث مواد مختلفة لتمويل طرف ثالث. من بين السلطات الإضافية للمحكمة, في المادة 24, تنص قواعد SIAC على حق هيئة التحكيم في الأمر بالكشف عن تمويل طرف ثالث. يسمى, يمكن للمحكمين أن يأمروا بالكشف عن هوية الممول و / أو مصدر التمويل. كما يسمح بإمكانية الكشف عن مصلحة الممول في نتائج الإجراءات. تعالج نفس القواعد قضية تكاليف التحكيم كذلك, الأطراف والتكاليف الأخرى ذات الصلة في مواده 33 و 35 على التوالي.
ال إرشادات رابطة المحامين الدولية بشأن تضارب المصالح في التحكيم الدولي also deal with this issue. قد يكون للممولين مصلحة في نتائج القضية على الرغم من أنهم لا يشاركون بشكل مباشر في الإجراءات. وبالتالي, تساوي إرشادات IBA الممولين مع الأطراف.
مشكلة الشفافية هي قضية مستمرة في التحكيم الدولي. الكشف عن تمويل طرف ثالث هو تكرار لهذه القضية التي اكتسبت المزيد من الاعتراف مع مرور الوقت.
- كاتارينا جرجا, قانون Aceris